Виртуальный офис? Т.е. напялить на голову дисплей, чтоб на нем нарисовать виртуальный дисплей меньшего размера, который занимает только часть пикселей реального? А из-за 3д трансформации текст явно будет хуже, чем нативный. И это потребует вычислительных мощностей несравненно больше, чем для простого рисования текста.
Можно зайти в обычную кафешку с интернетом, сесть, заказать кофе — и работать, видя перед собой столько мониторов, сколько нужно. Любого размера, настроенных специально под вас, с вашими папками и ярлыками. Всё так же, как если бы вы работали дома или в супер-обустроенном офисе.
У меня арчлинукс с тайловым оконным менеджером. Дайте угадать, я пролетаю, а все это "как дома" работает для тех, у кого дома и так стандартное окружение
Я бы оспорил тезис про документацию. В статье просто приведен простой случай. В реальности будут моки, много моков, хитрые, нетривиальные моки. Даже если моков нет, а функция чистая, на вход функции может передаваться очень большой кусок данных, и придется передавать его в тест, и в куче вариантов для покрытия разных сценариев.
В итоге, кроме самых простых случаев, тесты могут быть сложнее кода, который тестируется. Читаемость этого как документации никакая.
По поводу белого/черного ящика.
Я занимаюсь разработкой на C, и в коде можно встретить выделение памяти с проверкой. Да, это очень простой случай, да, можете сказать, что не всегда нехватка памяти приведет к NULL, но тем не менее, подойдет для примера:
Соответственно, если мы хотим проверить, что такой случай обрабатывается, необходимо написать тест. Придется замокать функцию malloc и заствить наш мок вернуть NULL. Все, здесь мы используем уже подход белого ящика. Да, придется править тест при существенном изменении реализации. Щито поделать.
На практике подход тестирования обычно гибридный — какие-то тест кейсы тестируют то, что видно с точки зрения интерфейса (черный ящик), но какие-то тестируют и вот что-то в этом духе.
Лично я считаю unit-тестом всё, что не зависит от "реального мира" — файловых операций, сетей, БД итп итд. Так-то можно всю систему представить как "юнит", замокав только "внешний мир".
Поэтому, в зависимости от потребностей, можно тестировать как один модуль, так и их связку для проверки того, что их связка корретно работает.
Более того, я бы добавил, что зависимости между модулями могут быть:
зависят — это как пример у автора. Один модуль/сервис взаимодействует тем или иным образом с внешним (с точки зрения модуля) модулем. Например, модуль формирования приветствия и модуль БД.
включает — модуль целиком используется "внутри" другого модуля. Сферический пример в вакууме: мы зачем-то решили сделать свой класс строк, и он используется в модуле формирования приветствия. Логичным будет тестировать как класс строки, так и модуль формирования приветствия, при этом при его тестировании мы абстрагируемся от каких-то там строк внутри и тестируем его интерфейс. Мне кажется логичным, что в данном примере не имеет никакого смысла выносить класс строки "вовне", реализовывать принцип портов и мокать его.
ИМХО, в любом сколько-нибудь сложном проекте будут оба типа зависимостей.
Банальная визуализация по резерфордской модели с орбитами и шариками? Банально. Слишком банально и слишком неточно. От гугла можно было бы ожидать более интересный проект.
Я могу ошибаться, чего-то не понимать и не знать, но, ИМХО, сейчас криптовалюты используются в оснлвном не как анонимное децетрализованное платежное средство, а как просто еще один способ зарабатывать самые обыкновенные доллары.
Как мне кажется, основные пользователи крипты - это майнеры и трейдеры. При этом она замкнуты контуром обратной связи: повышение рыночной цены криптовалюты (что есть результат торгов, как я понимаю) привлекает новых людей в майнинг (либо привлекает к наращиванию мощностей) как к способу получения пассивного дохода, а увеличение кол-ва майнеров и общей информационной шумихи поднимают рыночную стоимость.
При этом именно по-настоящему используется (для совершения покупок, сделок итп) крипта либо энтузиастами/гиками, либо для совершения незаконных операций (шифровальщики и все такое).
Да, майнинг не для совсем простых зевак. Но он все еще привлекает в первую очередь тех, кто хочет заработать, а не тех, кто является энтузиастом криптовалют. Да и микроферм на 4-10 карт довольно много и собрать ее вполне по карману многим.
Уже года три, если память не изменяет, слышу про отказ от PoW. Эфир переход на PoS все откладывает и откладывает.
Я правильно понимаю, что переход на PoS снизит доходы майнеров и обесценит всю ту кучу железа? Что им помешает в таком случае сделать форк эфира? Если на него начнут переходить, то и его рыночная стоимость начнет расти, и в какой-то момент все перейдут. Ну или перейдут на какой-то альткоин, к примеру, сейчас ravencoin поднимается, и видеокарты вновь сметают.
Правильно, откуда берется норма на выполнение задачи? Рассмотрим ситуацию даже без намеренного умышленного пинания балды и левака
1.1. Может, работник очень способен и решает задачи быстрее, чем средний разраб такого же уровня. Или, наоборот, медленнее. Это влияет на время, требуемое для достижения результата
1.2. Как зависит количество и качество результата от времени работы? Возможно, что существует максимум функции, т.е. определенное время пинания балды приводит к повышению времени продуктивной работы в целом
Все это верно и в обратную сторону — бизнес может ошибаться в оценке ставить задач больше, чем могут выполнить сотрудники за единицу времени, что приводит к переработкам, падению качества итп.
Вот прям скопипастить as is? А ведь у кода со стаковерфлоу есть лицензия (CC, но это не точно), которая может быть не совместима с лицензией вашего продукта
В худшем случае у replace сложность O(N) от размера строки (ее придется раздвинуть). И Ваш код имеет сложность O(N^2) (худший случай — замена каждого символа). Правда, по условиям задачи, меньше (замен до 100, длина до 1000).
Вообще, ограничения очень маленькие и работает тривиальное решение. Я не знаю, можно ли снизить асимптотику. В голову первым делом приходит только сначала рассчитать сдвиги и двигать строку кусками с конца, чтоб не передвигать уже сдвинутое.
И ещё четыре инсайта от человека, который больше 17 лет мыслит с помощью блога в ЖЖ и благодаря этому получает феноменальные результаты.
…
Оказалось, что уже 17 лет он использует для этого не модные программы по типу TheBrain, а блог в Живом Журнале. Он называется «Лабораторный Журнал»и представляет из себя нескончаемый «лог» всего, что автор узнает, обдумывает и хочет запомнить.
…
формат блога индексируемого поисковиками — это то, что позволяет закрыть все потребности в управлении знаниями.
…
В блог попадают не все подряд, а только то, что было осмысленно и собрано в какой-то смысловой ряд. Т.е одна заметка — это чаще всего серия из размышлений, а не одна конкретная мысль.
Изначально мысли копятся в виде заметок\ссылок, а потом собираются в одну статью и выкладываются на публику.
Это то, что Анатолий Игоревич обозначает как «мышление письмом». Когда в процессе выгрузки мыслей из головы на «бумагу» они превращаются из разрозненной каши в то, что имеет ценность и что в будущем можно использовать повторно.
…
Теги, папки и любая другая структура для персональной базы знаний — это зло
…
несмотря на то, что в «живом цеттелькастене Левенчука» уже более 6000 полноценных заметок и около 11 000 комментариев (почти каждый из которых тянет на отдельную «карточку»), он без проблем ориентируется в нём за счёт… гугла.
Чтобы найти что-то или освежить память автор просто идет в гугл и делает поиск по своему персональному домену (ailev.livejournal.com: запрос).
В Meshtastic LoRaWAN используется или какие-то собственные технологии поверх LoRa? Прошу прощения, если вопрос глупый, я не очень в LoRaWAN разбираюсь и не знаю, там требуется центральный узел или нет.
В статье (https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/556492/) создавался какой-то трекер кота через LoRaWAN и некий The Things Network поверх. Я так и не понял, TTN — это меш или только гейтвей в интернет. Гейтвеем во "внешний мир", как я понял, вы не особо сейчас интересуетесь, но все же.
Было бы очень интересно увидеть некий "обзор аналогов", который бы дал понять, чем данное решение отличается от других (ну или хотя бы какой-то пинок, в какую сторону копать).
P.S.
Ну, а если мечты мечтать на тему различных децентрализованных сетей, то идеальным вариантом видится некий mesh-transport-over-everything:
инфраструктура меш сети сетевого (или транспортного) уровня, которая может работать как поверх различных физических протоколов, таких как LoRa и другие, WiFi (wifi меш возможен и может быть полезен), так и поверх сети (оверлейная сеть)
и которая позволяет завернуть в себя различный трафик, будь то датчики, чаты, легкий веб и так далее
Люблю меш-сети, но у меня вопрос: это yet another mesh? Или я не прав, и таких технологий мало? Просто читая новости, создаётся впечатление, что существует больше количество разных несвязанных и несовместимых реализаций меш-сетей, каждая из которых имеет скромное сообщество энтузиастов.
Так дома как раз и арч.
Виртуальный офис? Т.е. напялить на голову дисплей, чтоб на нем нарисовать виртуальный дисплей меньшего размера, который занимает только часть пикселей реального? А из-за 3д трансформации текст явно будет хуже, чем нативный. И это потребует вычислительных мощностей несравненно больше, чем для простого рисования текста.
У меня арчлинукс с тайловым оконным менеджером. Дайте угадать, я пролетаю, а все это "как дома" работает для тех, у кого дома и так стандартное окружение
Я бы оспорил тезис про документацию. В статье просто приведен простой случай. В реальности будут моки, много моков, хитрые, нетривиальные моки. Даже если моков нет, а функция чистая, на вход функции может передаваться очень большой кусок данных, и придется передавать его в тест, и в куче вариантов для покрытия разных сценариев.
В итоге, кроме самых простых случаев, тесты могут быть сложнее кода, который тестируется. Читаемость этого как документации никакая.
По поводу белого/черного ящика.
Я занимаюсь разработкой на C, и в коде можно встретить выделение памяти с проверкой. Да, это очень простой случай, да, можете сказать, что не всегда нехватка памяти приведет к NULL, но тем не менее, подойдет для примера:
Соответственно, если мы хотим проверить, что такой случай обрабатывается, необходимо написать тест. Придется замокать функцию
mallocи заствить наш мок вернуть NULL. Все, здесь мы используем уже подход белого ящика. Да, придется править тест при существенном изменении реализации. Щито поделать.На практике подход тестирования обычно гибридный — какие-то тест кейсы тестируют то, что видно с точки зрения интерфейса (черный ящик), но какие-то тестируют и вот что-то в этом духе.
Лично я считаю unit-тестом всё, что не зависит от "реального мира" — файловых операций, сетей, БД итп итд. Так-то можно всю систему представить как "юнит", замокав только "внешний мир".
Поэтому, в зависимости от потребностей, можно тестировать как один модуль, так и их связку для проверки того, что их связка корретно работает.
Более того, я бы добавил, что зависимости между модулями могут быть:
ИМХО, в любом сколько-нибудь сложном проекте будут оба типа зависимостей.
Банальная визуализация по резерфордской модели с орбитами и шариками? Банально. Слишком банально и слишком неточно. От гугла можно было бы ожидать более интересный проект.
Например
https://youtu.be/W2Xb2GFK2yc
https://youtu.be/Nr40fnfHccQ
Я могу ошибаться, чего-то не понимать и не знать, но, ИМХО, сейчас криптовалюты используются в оснлвном не как анонимное децетрализованное платежное средство, а как просто еще один способ зарабатывать самые обыкновенные доллары.
Как мне кажется, основные пользователи крипты - это майнеры и трейдеры. При этом она замкнуты контуром обратной связи: повышение рыночной цены криптовалюты (что есть результат торгов, как я понимаю) привлекает новых людей в майнинг (либо привлекает к наращиванию мощностей) как к способу получения пассивного дохода, а увеличение кол-ва майнеров и общей информационной шумихи поднимают рыночную стоимость.
При этом именно по-настоящему используется (для совершения покупок, сделок итп) крипта либо энтузиастами/гиками, либо для совершения незаконных операций (шифровальщики и все такое).
Да, майнинг не для совсем простых зевак. Но он все еще привлекает в первую очередь тех, кто хочет заработать, а не тех, кто является энтузиастом криптовалют. Да и микроферм на 4-10 карт довольно много и собрать ее вполне по карману многим.
Уже года три, если память не изменяет, слышу про отказ от PoW. Эфир переход на PoS все откладывает и откладывает.
Я правильно понимаю, что переход на PoS снизит доходы майнеров и обесценит всю ту кучу железа? Что им помешает в таком случае сделать форк эфира? Если на него начнут переходить, то и его рыночная стоимость начнет расти, и в какой-то момент все перейдут. Ну или перейдут на какой-то альткоин, к примеру, сейчас ravencoin поднимается, и видеокарты вновь сметают.
1.1. Может, работник очень способен и решает задачи быстрее, чем средний разраб такого же уровня. Или, наоборот, медленнее. Это влияет на время, требуемое для достижения результата
1.2. Как зависит количество и качество результата от времени работы? Возможно, что существует максимум функции, т.е. определенное время пинания балды приводит к повышению времени продуктивной работы в целом
Писать предложения с заглавных букв.
В компании, где я работаю, на это был сделан акцент. Внимательно смотрите на лицензии кода, который используете, включая копипасту.
Просто ради любопытства: какой уровень вы считаете нормальным?
Вот прям скопипастить as is? А ведь у кода со стаковерфлоу есть лицензия (CC, но это не точно), которая может быть не совместима с лицензией вашего продукта
Спасибо, плюсануть не могу
Есть ли у вас направление живительного пинка в гугл, по которому про это можно узнать подробнее? Ну, кроме wiki
В худшем случае у
replaceсложность O(N) от размера строки (ее придется раздвинуть). И Ваш код имеет сложность O(N^2) (худший случай — замена каждого символа). Правда, по условиям задачи, меньше (замен до 100, длина до 1000).Вообще, ограничения очень маленькие и работает тривиальное решение. Я не знаю, можно ли снизить асимптотику. В голову первым делом приходит только сначала рассчитать сдвиги и двигать строку кусками с конца, чтоб не передвигать уже сдвинутое.
Посыл данной статьи перекликается с этой: Лучшее что вы можете сделать со своими мыслями — это превратить их в текст
И ещё четыре инсайта от человека, который больше 17 лет мыслит с помощью блога в ЖЖ и благодаря этому получает феноменальные результаты.
…
Оказалось, что уже 17 лет он использует для этого не модные программы по типу TheBrain, а блог в Живом Журнале. Он называется «Лабораторный Журнал»и представляет из себя нескончаемый «лог» всего, что автор узнает, обдумывает и хочет запомнить.
…
формат блога индексируемого поисковиками — это то, что позволяет закрыть все потребности в управлении знаниями.
…
В блог попадают не все подряд, а только то, что было осмысленно и собрано в какой-то смысловой ряд. Т.е одна заметка — это чаще всего серия из размышлений, а не одна конкретная мысль.
Изначально мысли копятся в виде заметок\ссылок, а потом собираются в одну статью и выкладываются на публику.
Это то, что Анатолий Игоревич обозначает как «мышление письмом». Когда в процессе выгрузки мыслей из головы на «бумагу» они превращаются из разрозненной каши в то, что имеет ценность и что в будущем можно использовать повторно.
…
Теги, папки и любая другая структура для персональной базы знаний — это зло
…
несмотря на то, что в «живом цеттелькастене Левенчука» уже более 6000 полноценных заметок и около 11 000 комментариев (почти каждый из которых тянет на отдельную «карточку»), он без проблем ориентируется в нём за счёт… гугла.
Чтобы найти что-то или освежить память автор просто идет в гугл и делает поиск по своему персональному домену (ailev.livejournal.com: запрос).
В Meshtastic LoRaWAN используется или какие-то собственные технологии поверх LoRa? Прошу прощения, если вопрос глупый, я не очень в LoRaWAN разбираюсь и не знаю, там требуется центральный узел или нет.
В статье (https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/556492/) создавался какой-то трекер кота через LoRaWAN и некий The Things Network поверх. Я так и не понял, TTN — это меш или только гейтвей в интернет. Гейтвеем во "внешний мир", как я понял, вы не особо сейчас интересуетесь, но все же.
Было бы очень интересно увидеть некий "обзор аналогов", который бы дал понять, чем данное решение отличается от других (ну или хотя бы какой-то пинок, в какую сторону копать).
P.S.
Ну, а если мечты мечтать на тему различных децентрализованных сетей, то идеальным вариантом видится некий mesh-transport-over-everything:
Люблю меш-сети, но у меня вопрос: это yet another mesh? Или я не прав, и таких технологий мало? Просто читая новости, создаётся впечатление, что существует больше количество разных несвязанных и несовместимых реализаций меш-сетей, каждая из которых имеет скромное сообщество энтузиастов.
А как вы оценивали величины X, Y, Z?