Вот только в английском у глагола всего 2 времени -- прошедшее и непрошедшее. Также от regular verbs можно образовать причастия и их тоже ровно 2 -- прошедшее и непрошедшее. to go -- инфинитив go/goes -- НЕпрошедшее время глагола went -- прошедшее время глагола going -- НЕпрошедшее причастие (причастие НЕпрошедшего времени) gone -- прошедшее причастие (причастие прошедшего времени) Где третье время то?!
А давай рассмотрим другие примеры. I'm broke. No matter what, I drink tonight. -- явно говорим про будущее, но никакого will тут нет. Более того, обычно я усердно работаю и не пью, поэтому on the regular тут тоже мимо. Так почему же тут без will то?!
We're drinking all night long tomorrow! -- тоже про будущее (а не про now) и почему-то present, так ещё и continuous.
А ещё тебя останавливает коп и спрашивает "Have you been drinking?". Без всяких since June и for 2 hours. Почему же он решил использовать present perfect continuous?!
И ещё: а в чём разница между "Have you been drinking?", "Have you drunk?" и "Are you drunk?" ?! Так что данная табличка только путает и ничего не объясняет. В present perfect у вас показывается, что мы якобы используем глагол прошедшего времени (выпил). Ну и почему оно present тогда?! И почему тогда нельзя сказать I have drunk all my vodka yesterday -- Вчера я выпил всю свою водку (нормально же звучит!). Я понимаю, что по устоявшейся традиции чаще всего present perfect на русский мы переводим через глагол прошедшего времени совершенной формы, а монархи с именами Шарль и Чарльз переводятся как Карл. Но одно дело когда мы говорим про традиции перевода, а совсем другое -- когда вы пытаетесь научить человека другому языку и объяснить ему логику этого (другого) языка!
ИМХО, данная таблица ужасна чуть менее, чем полностью! Вот, смотрит человек на PRESENT perfect и видит, что у вас в таблице это прошедшее совершённое время, которое описывает события произошедшие в прошлом. Однако, present perfect про сейчас, а не про тогда! Например "I have done my homework" -- Я есмь сделавший [свою] домашнюю работу. И именно поэтому нельзя (максимально алогично) вставлять маркеры прошедшего времени в present perfect. К примеру "I have done my homework yesterday" -- Вчера Я есмь сделавший [свою] домашнюю работу. Звучит как полный бред! Абсолютно схожая претензия и к блоку future. В английском, сюрприз, сюрприз, есть только два времени -- прошедшее и непрошедшее. А для описаний событий, которые произойдут (или которым надлежит произойти) используется огромное количество конструкций как в НЕпрошедшем, так и в прошедшем времени! "I'm gonna live my life. No matter what, we party tonight." -- всё про события в будущем и всё без will. "I said him, he would lose tomorrow" -- а здесь про события в будущем говорим, используя прошедшую форму глагола. Что же касается глагола will (would в прошедшем), то его надлежит понимать как изъявлять волю/соизволять. Современным носителям русского языка данная конструкция знакома, скорее всего, по "вежливым" обращениям из литературы 19 века, типа "Не соизволите ли вы закрыть окно." То есть "I will call you" -- я соизволяю позвонить тебе. И именно, исходя из сути will, мы его почти всегда избегаем в if конструкциях. If I meet Jhon tomorrow, I will tell him about your request -- Если я встречаю Джона завтра, то я соизволяю (про сейчас) рассказать ему о твоей просьбе. If I will meet Jhon tomorrow, I ... -- Если я соизволяю встретить Джона -- явно ты хотел сказать другое, так что тут will не нужен! А вот I don't know if he WILL come home -- абсолютно корректно. Так как ты не знаешь соизволяет (про сейчас) ли он придти домой или нет (чужая душа и воля -- потёмки и т.д.)
Так ещё очки для Sega MasterSystem делали отдельное изображение для каждого глаза. На ПК был Nvidia 3D Vision [Оба устройства использовали затворный метод] Однако, они не назывались VR. В моём понимании VR — это не только 3D, но и методы взаимодействия с контентом (хотя бы поворачивать голову должно быть можно).
Только за прошлый 2023 год из эксклюзивов неплатформеров вышли: Fire Emblem, Терка, байонета, пикмины + ещё несколько игр. Если учитывать ремастеры/ремейки, то добавляем в список метроид прайм и Марио rpg. Ну и ещё 2 платформера вышли: Марио wonder + Кирби.
Так что эксклюзивов у Nintendo выходит крайне много. Сейчас 171 игра числится как эксклюзив Switch.
Ну, вот во Франции заставили в комплект класть кабель usb-c lighting и проводные наушники. В итоге, iphone 14 pro max в базе стоит 1479€, а в Германии такой же iphone стоит 1449€. Так что французов заставили покупать проводные наушники.
Если для Google, Intel, Amazon и Microsoft с Qualcomm так важно, чтобы ARM не досталась одной компании, то пусть скинутся и купят ARM. Там же цена всего $40 млрд, что для этих корпораций не так уж и много. А пока, ИМХО, ряд компаний, используя государственную дубину, внерыночными методами борятся с Nvidia, что не есть хорошо.
А вот это касательно РФ неверно. В России цифровой контент - товар и на него действует статья 26.1. Ряд людей даже выигрывали дела против иностранных компаний, так как они отказывались соблюдать статью 26.1, ссылаясь на то, что игра - не товар (например, youtube блогер "Вечный" против Nintendo).
Ну так сервер сам мне сообщил местоположение других танков, направление их стволов и т.д. Компьютер в полной моей собственности, каждый бит - просто электрический заряд в МОИХ ОЗУ и/или SSD, значит я имею право знать какие именно заряды там находятся. Иначе получается, что мой компьютер не находится в моей собственности. Если какая-то компания не хочет, чтобы я знал какую-то информацию, то она может не сообщать мне её.
P.S. Забанить на соревнованиях неправильного гонщика могут, а вот пытаться дать ему срок - это совершенно другое.
А с чего это C++? Кроме последнего примера с ссылкой ничего плюсового тут нет. Код стайл абсолютно сишный.
"надефайнить" что угодно не получится, попробуйте "надефайнить" шаблоны или лямбды. А вот nullptr в C как раз хорошо дефайнится, так как от void * неявный каст всегда. В C23 nullptr тоже предложен через define.
Так что ваше первоначальное "код везде на C++" - не верно. Код на C++ явно только в последнем примере. Всё остальное - вполне себе сишный код в типично сишном стиле.
Зачем гадать, что имели в виду создатели стандарта, если они сами разъяснили, что каждый термин означает в C Rationale Document.
Unspecified behavior gives the implementor some latitude in translating programs. This latitude does not extend as far as failing to translate the program.
Undefined behavior gives the implementor license not to catch certain program errors that are difficult to diagnose.
Implementation-defined behavior gives an implementor the freedom to choose the appropriate approach, but requires that this choice be explained to the user.
Плюсовый он только в последнем примере, где есть ссылки. Остальное выглядит как современный C код. Bool ещё в далёком C99 ввели, nullptr часто сами программисты через define вводят, так как NULL может иметь тип int.В C23 nullptr частью стандарта станет. А какие плюсовые моменты кроме ссылки в последнем примере есть?!
А что мешает сделать игнорируемый идентификатор _E, например. Вроде, всё что начинается с _Большаябуква является системным. Ну и будут идентификаторы _E1, _E2 и т.д., на которые не будет предупреждений. Или это противоречит стандарту?
О возможности посмотреть на тип функции и сказать, что она точно не пишет в файлы, не читает глобальное состояние, и так далее.
Речь про const и pure функции? Они есть в gcc и Clang. Там, вообще, огромное количество атрибутов есть. Сейчас большинство нового C кода всё равно пишется на подмножестве расширений GCC и Clang.
Пример? Есть что-то уровня Visual Studio? Только не надо про колхозные самописные скрипты для emacs/vi или убогий Eclipse, который только пристрелить хочется.
Даже при 100% правильном угадывании перехода, быстрее будет код, в котором условный переход будет происходить при обнаружении ошибки. Так как при условном переходе нам нужно считать адрес перехода, инструкции к которым мы переходим могут ещё не быть погруженными в кэш и т.д.
Вот только в английском у глагола всего 2 времени -- прошедшее и непрошедшее. Также от regular verbs можно образовать причастия и их тоже ровно 2 -- прошедшее и непрошедшее.
to go -- инфинитив
go/goes -- НЕпрошедшее время глагола
went -- прошедшее время глагола
going -- НЕпрошедшее причастие (причастие НЕпрошедшего времени)
gone -- прошедшее причастие (причастие прошедшего времени)
Где третье время то?!
А давай рассмотрим другие примеры.
I'm broke. No matter what, I drink tonight. -- явно говорим про будущее, но никакого will тут нет. Более того, обычно я усердно работаю и не пью, поэтому on the regular тут тоже мимо. Так почему же тут без will то?!
We're drinking all night long tomorrow! -- тоже про будущее (а не про now) и почему-то present, так ещё и continuous.
А ещё тебя останавливает коп и спрашивает "Have you been drinking?". Без всяких since June и for 2 hours. Почему же он решил использовать present perfect continuous?!
И ещё: а в чём разница между "Have you been drinking?", "Have you drunk?" и "Are you drunk?" ?!
Так что данная табличка только путает и ничего не объясняет. В present perfect у вас показывается, что мы якобы используем глагол прошедшего времени (выпил). Ну и почему оно present тогда?! И почему тогда нельзя сказать I have drunk all my vodka yesterday -- Вчера я выпил всю свою водку (нормально же звучит!).
Я понимаю, что по устоявшейся традиции чаще всего present perfect на русский мы переводим через глагол прошедшего времени совершенной формы, а монархи с именами Шарль и Чарльз переводятся как Карл. Но одно дело когда мы говорим про традиции перевода, а совсем другое -- когда вы пытаетесь научить человека другому языку и объяснить ему логику этого (другого) языка!
Всё таки в английском perfect у нас причастие прошедшего времени, а не глагол. Глагол там had, а fallen -- причастие.
ИМХО, данная таблица ужасна чуть менее, чем полностью! Вот, смотрит человек на PRESENT perfect и видит, что у вас в таблице это прошедшее совершённое время, которое описывает события произошедшие в прошлом. Однако, present perfect про сейчас, а не про тогда!
Например "I have done my homework" -- Я есмь сделавший [свою] домашнюю работу. И именно поэтому нельзя (максимально алогично) вставлять маркеры прошедшего времени в present perfect. К примеру "I have done my homework yesterday" -- Вчера Я есмь сделавший [свою] домашнюю работу. Звучит как полный бред!
Абсолютно схожая претензия и к блоку future. В английском, сюрприз, сюрприз, есть только два времени -- прошедшее и непрошедшее. А для описаний событий, которые произойдут (или которым надлежит произойти) используется огромное количество конструкций как в НЕпрошедшем, так и в прошедшем времени!
"I'm gonna live my life. No matter what, we party tonight." -- всё про события в будущем и всё без will.
"I said him, he would lose tomorrow" -- а здесь про события в будущем говорим, используя прошедшую форму глагола.
Что же касается глагола will (would в прошедшем), то его надлежит понимать как изъявлять волю/соизволять. Современным носителям русского языка данная конструкция знакома, скорее всего, по "вежливым" обращениям из литературы 19 века, типа "Не соизволите ли вы закрыть окно."
То есть "I will call you" -- я соизволяю позвонить тебе.
И именно, исходя из сути will, мы его почти всегда избегаем в if конструкциях.
If I meet Jhon tomorrow, I will tell him about your request -- Если я встречаю Джона завтра, то я соизволяю (про сейчас) рассказать ему о твоей просьбе.
If I will meet Jhon tomorrow, I ... -- Если я соизволяю встретить Джона -- явно ты хотел сказать другое, так что тут will не нужен!
А вот I don't know if he WILL come home -- абсолютно корректно. Так как ты не знаешь соизволяет (про сейчас) ли он придти домой или нет (чужая душа и воля -- потёмки и т.д.)
Так ещё очки для Sega MasterSystem делали отдельное изображение для каждого глаза. На ПК был Nvidia 3D Vision [Оба устройства использовали затворный метод] Однако, они не назывались VR. В моём понимании VR — это не только 3D, но и методы взаимодействия с контентом (хотя бы поворачивать голову должно быть можно).
При чём тут VR? 3D само по себе не является VR.
Только за прошлый 2023 год из эксклюзивов неплатформеров вышли: Fire Emblem, Терка, байонета, пикмины + ещё несколько игр. Если учитывать ремастеры/ремейки, то добавляем в список метроид прайм и Марио rpg. Ну и ещё 2 платформера вышли: Марио wonder + Кирби.
Так что эксклюзивов у Nintendo выходит крайне много. Сейчас 171 игра числится как эксклюзив Switch.
Ну, вот во Франции заставили в комплект класть кабель usb-c lighting и проводные наушники. В итоге, iphone 14 pro max в базе стоит 1479€, а в Германии такой же iphone стоит 1449€. Так что французов заставили покупать проводные наушники.
От "mov eax, 0" аж больно стало. Почему не xor?!
А вот это касательно РФ неверно. В России цифровой контент - товар и на него действует статья 26.1. Ряд людей даже выигрывали дела против иностранных компаний, так как они отказывались соблюдать статью 26.1, ссылаясь на то, что игра - не товар (например, youtube блогер "Вечный" против Nintendo).
Ну так сервер сам мне сообщил местоположение других танков, направление их стволов и т.д. Компьютер в полной моей собственности, каждый бит - просто электрический заряд в МОИХ ОЗУ и/или SSD, значит я имею право знать какие именно заряды там находятся. Иначе получается, что мой компьютер не находится в моей собственности. Если какая-то компания не хочет, чтобы я знал какую-то информацию, то она может не сообщать мне её.
P.S. Забанить на соревнованиях неправильного гонщика могут, а вот пытаться дать ему срок - это совершенно другое.
А с чего это C++? Кроме последнего примера с ссылкой ничего плюсового тут нет. Код стайл абсолютно сишный.
"надефайнить" что угодно не получится, попробуйте "надефайнить" шаблоны или лямбды. А вот nullptr в C как раз хорошо дефайнится, так как от void * неявный каст всегда. В C23 nullptr тоже предложен через define.
Так что ваше первоначальное "код везде на C++" - не верно. Код на C++ явно только в последнем примере. Всё остальное - вполне себе сишный код в типично сишном стиле.
Зачем гадать, что имели в виду создатели стандарта, если они сами разъяснили, что каждый термин означает в C Rationale Document.
Unspecified behavior gives the implementor some latitude in translating programs. This latitude does not extend as far as failing to translate the program.
Undefined behavior gives the implementor license not to catch certain program errors that are difficult to diagnose.
Implementation-defined behavior gives an implementor the freedom to choose the appropriate approach, but requires that this choice be explained to the user.
Плюсовый он только в последнем примере, где есть ссылки. Остальное выглядит как современный C код. Bool ещё в далёком C99 ввели, nullptr часто сами программисты через define вводят, так как NULL может иметь тип int.В C23 nullptr частью стандарта станет. А какие плюсовые моменты кроме ссылки в последнем примере есть?!
#define nullptr ((void*)0)
Такое часто можно встретить в новом C коде. Более того в C23 введут nullptr, так как обычный NULL по стандарту может иметь тип int.
Речь про const и pure функции? Они есть в gcc и Clang. Там, вообще, огромное количество атрибутов есть. Сейчас большинство нового C кода всё равно пишется на подмножестве расширений GCC и Clang.
Clion же
Даже при 100% правильном угадывании перехода, быстрее будет код, в котором условный переход будет происходить при обнаружении ошибки. Так как при условном переходе нам нужно считать адрес перехода, инструкции к которым мы переходим могут ещё не быть погруженными в кэш и т.д.