Как стать автором
Обновить

Комментарии 408

изначально Кирсанов был вызван сотрудниками МВД на допрос сначала в качестве свидетеля по этому делу, но потом он стал обвиняемым. Также подсудимый Кирсанов во время следствия полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. После этого на первом судебном заседании Кирсанов отказался от своих признательных показаний и заявил, что не признает вину в инкриминированных ему деяниях.

Вот по этому нужно работать с адвокатом ДО того как начнутся проблемы, а не после.

И даже в качестве свидетеля. Практика еще с 90-х годов известная, когда сначала вызывают в качестве свидетеля (мол можно давить на то, что нет права не давать показания), а потом...

И вполне на то похоже, кстати - сначала дал признательные показания, вероятно, послушав уговоры "так всем будет проще и дадут немного, даже условно", а потом пообщавшись с адвокатом сообразил, что не всё так просто...

Изначально пытались узнать, где хранятся эти мифические 670 млн. Но потом им объяснили, что с такими деньгами можно и настоящий танк себе прикупить.

Может попытали, или наобещали что по лайту и отпустят

Когда вам черенок от швабры засунут по самое небалуй, там хоть ДО работай с адвокатом хоть после Итог один будет

Почему убытки такие маленькие? Уже бы посчитали 670 лярдов!

Это в старых белорусских рублях))

При этом легальные, доступные прямо на офсайте модпаки, вроде как, тоже «приводят к модификации компьютерной информации».

При наличии хорошего адвоката определение в суде тонкой красной линии между законной модификацией и некой незаконной могло бы затянуться на годы.

Ну так на оф. сайте разрешенное компанией -издателем ПО, в отличие от ПО Кирсанова.

Позиция "все что не согласовано с нами преступно" - выглядит довольно шаткой.
Ну или все неофициальные мододелы попадают под уголовку...

У них есть список того, что модами делать нельзя. То есть не все сторонние моды "запрещены", а только попадающие под определенные признаки.

https://worldoftanks.ru/ru/content/guide/ban/nonusefulmods/

Так это наверное вопрос к тем, кто использовал моды, а не создавал?)

Это так не работает... есть достаточно четкое понимание что такое "вредоносное ПО" , которое «приводит к модификации компьютерной информации».

ВОт достаточно старая, но как по мне, вполне себе актуальная, статья https://www.russianlaw.net/law/computer_crime/a214/

Она конечно про "кряки" и "патчи" но все, ИМХО, вполне применимо и к читам/модам.

ЗЫ. я ни в коем случае не одобряю действия товарища Кирсанова, эти читеры уже достали всех, но то что ему вменяют "это полное Кю".

ВОт достаточно старая, но как по мне, вполне себе актуальная, статья

Статью в УК с тех пор меняли, хотя ключевые проблемы без перемен.

В читах вообще нет ничего незаконного. Максимум нарушение лицензионного соглашения. Так что никакой красной линии тут нет, есть обычный судопроизвол.

Элементарно доказывается ущерб. Автоайм побеждает тех игроков, кто за бабки покупал улучшения.

А ущёрб-то в чём?

Упущенная выгода, вроде бы очевидно

Так получается, если в игру зашёл скиловый игрок и без читов обыграл донатера, то тоже возникает ущерб? В тюрьму такого игрока?

Вы, кажется, не до конца понимаете, как работают такие игры)

Мы тут обсуждаем не как работают игры, а как считать ущерб.

Ок, поясню. Во всех играх, где дополнительные покупки дают преимущество, скилл чувака уходит на второй план

Так если всё-таки случилась оказия, что скиловый игрок зашёл на сервер и нагнул донатера, есть ущерб, или нет?

Вы так же считаете что подобная "упущенная выгода" требует уголовного преследования?

Отток честных игроков (будущих покупателей)

Ээээ. А если я запущу игру-конкурента, в которую будет отток, это тоже ущерб. Тоже надо сажать?

Это разные вещи. Тут ты никого не трогаешь, а там ты нарушаешь процесс игры напрямую влияя на геймплей и игроков. Это как зайти в летуаль и напердеть в духи.

То есть, дело не в объективном ущербе, а в каком-то субъективном ощущении, что происходит что-то неправильное. Так правосудие не должно работать.
Лет несколько назад мы с коллегой этот кибертанк тестировали по приколу (тогда он был бесплатный). Откатали боев двести, наверное, на отдельном аккаунте.

В общем, по статам получился нормальный рак, 46% побед и чуть меньше одного фрага за бой. Таких в игре примерно двенадцать на дюжину. Абсолютно средний игрок, не приносящий видимого ущерба ни своей стороне, ни противнику. Так что с этим точно мимо.

Насколько я понял, он делал бота Cyber-Tank, и это был не мод. Это было отдельное ПО, которе требовало запуска с правами администратора, т.е. с игрой взвимодействовало ковыряясь в памяти скорее всего.

Так, если с разрешения юзверя, то какие у них могут быть к нему претензии...

Интересно, а вот как юридически обеспечивается работа загрузчика PE-файлов?

Он ведь модифицирует комьютерную информацию, да еще и защищенную копирайтом.

С помощью Фотошопа вообще можно документы подделать. Нужно запретить его, разработчиков подсадить.

когда нужно будет, штраф выпишут и сайт запретят

Как же тогда часы с фотографий удалять?

Постом и молитвой!

А зачем? Можно просто запретить тех, кто их замечает

Представитель Wargaming заявил изданию, что компания считает создание и продажу программ, нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику таким же преступлением, как кража или мошенничество.
С какой поры вдруг деяние нарушающее правила какой частной компании стало относиться к уголовщине?
Оно с точки зрения логики даже гражданским не должно быть, если разработчик с компанией никакого договора не имел.
А может зарегистрировать компанию по пассажироперевозкам и сажать всех кто пешком ходит, т.к. это нарушает правила компании и ее экономику?
Ну так Кирсанову вменили же не 158 статью УК РФ (Кража), а 273ю, а мнение WG — всего лишь их мнение.

погодите, не мотайте машину, остановите пока на 2021

в 2022 так и будет

Когда хакер взламывает какой-то сервер через какую-то уязвимость с использованием эксплоита, он ведь формально использует «недокументированную возможность», которая «присутствует в этом ПО». Читерство в онлайн-играх мало чем отличается от этого. Это злонамеренное вмешательство в нормальную работу ПО. Вас же не смущает, что за взлом какой-то системы светит уголовка? Почему с читерством должно быть иначе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  1. за "взлом программы" в общем виде уголовка не светит, иначе всех скачивающих кейгены/таблетки с рутрекера должны были уже пересажать.

  2. если руководствоваться это логикой - то продление триала через регистрацию нового аккаунта - то же уголовка

    В общем - очень не понятно, нужно следить за прецедентом.

Имеет значение, вмешиваешься ты в работу какой-то онлайн-системы, с которой взаимодействует много разных пользователей, или же делаешь что-то такое, что не покидает компьютер ни в каком виде. Если вы будете использовать какие-то локальные читы для прохождения легально купленных синглплеерных игр, не думаю что у издателя или кого-то ещё к вам будут претензии. Нет пострадавшей стороны. В случае с читерством в онлайн-играх пострадавших немало: как издатель игры (из-за читеров люди уходят из игры), так и попавшие в игровую сессию с читером игроки.
Так модификация происходит на стороне клиента, в данные сервера никто не лезет. Тут не хватает многих чётких определений. Игроки, попавшие в общую с читером игровую сессию видят то, что им посылает сервер.
Вот если адвокат свожет это объяснить суду, то Рафик будет неуиновен. Впрочем, тут тоже весьма тонкая грань, зависит от того, как чит взаимодействовал с клиентом игры.

Игроки в общей сессии оказываются в невыгодном положении, что снижает для них качество игры (условно - противник точно знает, куда конкретно направлен ствол вашего танка и знает остаток времени до перезарядки, а вы видите только примерное направление). Соответственно, играть против такого игрока неинтересно.

Условно - вы приехали на велогонку на велосипеде, а у одного соперника мотоцикл. Он вам не мешает ехать, но выиграть гонку вам сложнее. Логично, что такого гонщика на соревнованиях забанят.

Но тут то организатор гонок пытается прижать к ногтю фирму изготовителя мотоцикла...

Скорее не производителя мотоцикла, а продавца комплектов для незаметной для организатора гонок установки моторчика в велосипед. Или таксиста, который тайком провозит спортсменов на часть дистанции.

Но да, в любой подобной аналогии позиция организатора весьма шаткая.

Самое интересное, что в велоспорте были прямые преценденты, когда спортсмены встраивали себе систему электрических помощников.

Производителей велосепедов почему-то не арестовывали и даже не допрашивали, но они там в европах тёмные люди, только лишили всех наград обманщиков. У нас-то чувака явно посадят, тут уж раз начали дело, то шансов слезть у нас в стране считай, что и нет. Вина конечно же дело второстепенное

Так в чём проблема, пусть банят. Но вместо этого катят бочку на того, кто выпускает мотоциклы.

Что будем делать с фондовым рынком где люди соревнуются с роботами (а роботы еще и преимущества отжимают за счет более отзывчивых каналов и тд)?

"Лыжня России", "марафоны", "Дакар" предстоящий...

Простые участники не имеют шансов, т.к там же выступают команды профессиональные или отдельные профессионалы.

На тойже лыжне России, посмотри победителей в любой из годов. Будет проф спортсмен, хотя мероприятие озвучивается как чисто для людей простых

Ну так сервер сам мне сообщил местоположение других танков, направление их стволов и т.д. Компьютер в полной моей собственности, каждый бит - просто электрический заряд в МОИХ ОЗУ и/или SSD, значит я имею право знать какие именно заряды там находятся. Иначе получается, что мой компьютер не находится в моей собственности. Если какая-то компания не хочет, чтобы я знал какую-то информацию, то она может не сообщать мне её.

P.S. Забанить на соревнованиях неправильного гонщика могут, а вот пытаться дать ему срок - это совершенно другое.

Это не совсем так. Сервер сообщает вам, где эти танки находились какое-то время назад, клиент интерполирует их положение с учётом пингов и задержек на обработку данных, затем клиент же, зная, как повёрнут танк и стволы на вашем компьютере, собирает целы, используя информацию от сервера, и говорит серверу, что вот эта конкретная цель вами захвачена. А сервер считает ущерб, обсчитывает новые положения и т.д. Отсюда и возникают боты, которые позволяют видеть сквозь стены, стрелять сквозь них же, мгновенно прицеливаться и подобные штуки.

Конечно, если у вас покер или онлайн-стратегия, то вы всё можете на сервере считать. А крайзис, танки и подобные просто не будут работать, точнее будут, но с такими лагами, что играть будет невозможно.

Если бы всё обсчитывалось на серверах, всякие там артмани в онлайн-играх не работали бы.

Тут такая тонкость есть. В активных онлайн-играх часть работы сервера часто перекладывается на клиентов, чтобы нивелировать большие пинги, джиттер и прочие неприятные вещи. А сервер эти данные принимает без проверки, как есть. И там не просто какие-то мелочи, а сборщик целей, позиционирование на карте и т.д., то есть довольно критичная часть игрового процесса. Если это всё делать на сервере, играть можно будет только в гигабитной локалке, но никак не в интернете Можно, конечно, говорить, что боты сервер не ломают, а просто отправляют ему данные, а то, что он их принимает, как есть, — его проблемы. Но, к примеру, sql-injection ровно таким же образом и устроено: вы присылаете серверу хитрые данные, а он их не проверяет. Так что с точки хрения работы онлайн-игры боты, которые что-то там ускоряют, улучшают прицеливание и т.д., занимаются фактически взломом серверов. Если у обвинения найдётся грамотный спец, у них есть шансы это доказать.

Я конечно же это прекрасно знаю. И всё же сервер пишется с расчётом на то, что данным от клиента нельзя доверять полностью и на 100%. Любой грамотный специалист вам это скажет. Кроме того, как уже многократно говорилось выше, на основе проверки данных клиента и реализации античит-систем можно много чего делать, начиная от фиксации подозрений конкретного игрока в использовании читов и проверки этих инцидентов модератором до применения к читерам игровых мер. И это всё в рамках отношений игрок-сервис. Кроме прочего всё вышеуказанное относится к деянию игрока с использованием инструмента (купленного, разработанного самостоятельно, с использованием уязвимостей или без, значения не имеет).
Не вижу препятствий применять меры к игрокам. А не к разработчику инструмента. Что конечно же может доказать не менее грамотный адвокат без особых на то усилий. Не следует запрещать производить ножи и судить производителя ножей, если ножами вдруг как оказывается могут ещё и убивать.

до применения к читерам игровых мер

И не только игровых, если на то пошло - нарушение лицензионного соглашения оно такое...

Вот только в силу незначительности ущерба в каждом конкретном случае - варгеймингу не получится проделать эту работу чужими руками (а именно руками государства), а придётся инициировать 10000 исков к пользователям. Хлопотно, да и "народ не поймёт".

Да, но почему не банить тех, кто этот чит использует в игре?

Так одно другому не мешает. Банить читеров, и подавать на них в суд. Как на разработчиков читов, так и на пользователей.

Подавать в суд на школьников? А если false positive? А почему не хватает бана? Ниже пример с форума Warthunder: https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/316414-narushenie-polzovatelskogo-soglasheniya-17/

Друзья, хотим напомнить, что мы тщательно следим за соблюдением не только правил честной игры, но и пользовательского соглашения, которое запрещает целенаправленное использование эксплойтов и ошибок во вред другим игрокам. 

 

Некоторое время назад группа игроков обнаружила ошибку, использование которой было возможно только преднамеренно и ломало отдельно взятый бой для всех его участников. Эти игроки не только не сообщили о обнаруженной ошибке, но и целенаправленно остановили несколько игровых сессий, что на наш взгляд является грубейшим неуважением ко всем игрокам War Thunder.

 

Перманентная блокировка накладывается на аккаунты:
Pr0xyPr3dat0r Vostok_Amphibia TaiwanRecognizer P4CKM4NN SpO11Er

 

Играйте честно.

Подавать в суд на школьников?
Ну да, пускай родители платят штраф и объясняют своим детям, что так делать нельзя. Думаю, когда-нибудь и до такого дойдёт. Пока что про то чтобы игроков судили не слышал. Но случаев, когда разработчики читов получали огромные штрафы или реальные сроки в мире уже полно, Россия тут отстаёт.
А если false positive?
Перед подачей в суд вручную проверять, достаточно ли собранных автоматически доказательств. Штраф должен быть такой, чтобы с большим запасом покрыть работу юристов компании, античит-отдела, компенсировать репутационный вред (другие игроки не хотят играть в игры, где им повстречалось слишком много читеров) и т.д.

https://app2top.ru/industry/vlasti-korei-oshtrafovali-nexon-na-875-ty-s-za-lutboksy-118680.html

Вы же приводили в пример Корею вот тоже пример.

Да по этому показателю точно Россия отстает, а надо бы нагонять.

Верно, законы и суды должны отстаивать интересы как игроков, так и игровых компаний. Баланс где-то посередине.

(другие игроки не хотят играть в игры, где им повстречалось слишком много читеров) и т.д.

Лично я мгновенно удалю аккаунт той игры, где разработчик попытается судиться с пользователем. Читеры как-то не беспокоят. Я, правда, в тундре летаю исключительно в "симуляторном" режиме. Там, где пионеров нет как класса, просто по финансовым причинам - хороший джойстик нужен, педали,TracIR.

Ну а вот я как-то раньше в Ingress играл, и в отдельно взятом городе из-за читеров-ботоводов играть стало совсем невозможно, пришлось игру бросить.

Кто из детей в жмурки мухлюет, тоже будете родителей штрафовать?

А в суд компания пойдёт с логами, которая сама и собрала и как проверить, что логи не нарисованные?

Я не очень понял, почему Вы меня об этом спрашиваете, но тут еще возникает вопрос о легальности "контрольной закупки" не полицией, а самой фирмой?

Отвечаю Вам, т.к. у меня руки-крюки

А по сути в случае осуждения это прям такие ворота для лиц в погонах, при чём в оба направления - ведь если УК действует внутри игры, то можно в правилах и способе проведения игр тоже найти много чего интересного

Варгейминг видимо это не волнует, но когда волк, которого они кормят съест их конечно же будут говорить "а нас за что" :)

Наверное большая часть аудитории потеряется (не по количеству а те кто приносит деньги). Сейчас в каждом бою есть как минимум один читер со стороны противника, особенно такие читы популярны не среди игроков которые плохо играют, а у середнячков да еще и донатеров. Такие читы очень легко палятся относительно опытным игроком, это я про аимы, про всякие тундры, таймеры перезарядки, разрушенные объекты, индикаторы попадания по не засвеченному противнику… Это сугубо мои наблюдения. Если бы варгейминг хотели с читерами бороться, то боролись, но нет, большинство читеров можно отсечь аномальным поведением игрока через сбор статистики

С последним предложением полностью согласен, сбор статистики в многопользовательских играх (хоть и несколько дорогое удовольствие, если не иметь достаточное количество средств хранения информации) помогает в вычислении читеров, даже в относительно простых по функционалу играх. Но нет... Можно же по судам затаскать человека, который пользуется - возможно, они хотели с ним связаться или как-то узнать способы обхода той или иной вещи, но не смогли, либо человек отказался, вот и мстят - незакрытыми дырами, а с дырами так и жить. По-моему, этот инцидент если и пройдет, то лишь приведет к более скрытой продаже читов и всякого ПО по этим играм. Посадят они одного, и что? Явно найдется другой человек, способный воспользоваться окольными путями в игре.

лишь приведет к более скрытой продаже читов и всякого ПО по этим играм
Если продавать в даркнете с оплатой криптой, большинство покупателей (школьников) отсеется. Что и надо издателю.

А то что эти же школьники давным давно в даркнете покупают закладки , вас не смущает ?)

индикаторы попадания по не засвеченному противнику…

Если на стороне клиента каким-то образом известно, что попал, то это означает, что сервер каким-то образом клиенту об этом сообщил.

Вопрос: ЗАЧЕМ???

Пусть исправят багу в своём сервере, делов-то.

А я на арте и так великолепно вижу, когда я попал по незасвеченному противнику — вместо большого бабаха снаряд просто растворяется. И никакого чита не надо, просто чуточка внимательности.

Потому что его сложно отследить, он работает как надстройка, полностью эмулирует действия игрока. Разве что по логам. Но если алгоритм достаточно хитрый то будет сложно вычислить. Хотя сейчас у ВГ появилась возможность заиметь базу всех игроков которым данный чит продали.

Хотя сейчас у ВГ появилась возможность заиметь базу всех игроков которым данный чит продали.

И что? "Купил" не равно "использовал".

Если вы будете использовать какие-то локальные читы для прохождения легально купленных синглплеерных игр, не думаю что у издателя или кого-то ещё к вам будут претензии
Вы просто не в курсе новый веяний. Когда ААА-издатели, типа Ubisoft или EA, обязательно к синглу прикручивают
1) Премиальные скинчики на персонажа, оружие, транспорт. Модельки уже присутствуют в ресурсах игры. Но хочешь ими попользоваться — плати $5-10 за каждую.
2) Так называемые «ускорители прокачки». Не хочешь нудно и методично зачищать 150 одинаковых аванпостов, чтобы получить опыт для анлока следующей игровой области? Заплати, получи на следующие 24 часа множитель опыта x3, и достаточно будет зачистить только 50.

Так что локальные читы в сингловых играх вполне себе обкрадывают современных издателей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Курьеров все еще ищут для развозки веществ, так что статистика еще долго будет пополняться.

за "взлом программы" в общем виде уголовка не светит, иначе всех скачивающих кейгены/таблетки с рутрекера должны были уже пересажать.

Сперва еще ж поймать надо...

если руководствоваться это логикой - то продление триала через регистрацию нового аккаунта - то же уголовка

Ну, одно время была такая тенденция у правоохранителей - подтягивать нарушения авторских прав под "компьютерные" статьи, потом с повышением ответственности по ст.146 УК вроде сошла на нет, но вот сейчас с введением понятия "запрещённая информация" опять, похоже, подход реактивировался...

В общем - очень не понятно, нужно следить за прецедентом.

Так у нас право не прецедентное, так что следить надо за тем - дойдёт дело до ВС или нет...

то что право не прецедентное не значит что следть за прецедентами не стоит ;-)

Так сказал же - следить надо за тем, как его ВС рассмотрит :)

Потому что сложившаяся практика - практикой, а ВС или КС, бывает, всё переворачивают наоборот.

Тем не менее, пресса пишет

Пресса - что тот забор... Вон в одном из регионов местная газета в своё время громко опубликовала статью местного прокурора (это было еще до соответствующих поправок в постановление правительства), из которой следовало, что если в квартире никто не зарегистрирован - то и за внутриквартирное потребление платить не надо, только за общедомовые нужды. А потом в местном суде дело тихонько прокуратура проиграла, т.к. у суда было другое мнение, причём противоречащее практике других регионов и министерскому разъяснению порядка начисления квартплаты...

Да, у специалистов есть мнение, что по факту правовая система превращается в "гибридную", но журналисты не факт, что понимают такие нюансы, и что не всякое судебное решение является прецедентом (при том, что формально прецедентов в российской и вообще континентальной правовой системе нет, напоминаю, только в англо-американской - а в ней и закон-то по сути не обязателен, в отличии от континентальной).

Ну как бы и сажали начиная с 2007 года, за взлом 1с, потому что даже купленая по сети тормозила, лому ставили чтобы нормлаьно работать. Уголвка там сначала была вроде от более менее значительной суммы, а потом вроде опустилось до24000 р, т.е. на одном компе с нелицухой можно было уже сесть.
Сейчас вроде как ничего не изменилось, просто чтобы ходить по физ лицам нужно постановление суда, а ходить по юрлицам достаточно закона об оперативнхы данных которые никто никому разглашать и не должен.

Ну тут же "взлом" купленной штуки (а не такой же но не купленной).

Не видим каким образом создание программ "нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику" обязательно означает использование «недокументированных возможностей ПО» или хотя бы даже «взлом».
Wargaming как раз и пробует именно вот такой натяжкой «совы на глобус» подменить уголовный кодекс (действующий для всех) своими личными правилами (на самом деле действующими только в рамках гражданского кодекса и только в отношении нарушающих их игроков).

добавлено: дополняющий коммент чуть ниже habr.com/en/news/t/597883/#comment_23870963

сам "взлом" ненаказуем. Наказуем материальный ущерб, или общественная опасность - кои надо ясно продемонстрировать (а не просто заявить) и отчетливо обосновать.

Например, что читерство отдельных игроков снижает у остальных интерес к игре и оттоку игроков и бабла. Но доказывать это упираясь только в одного чувака - прям скажем непросто.

Так что в данном случае ущерб как то неочевиден, как и вредоносность. Пользователям купившим вреда не было. Компании ущерба - ну я не игрун,, но тоже не вижу кроме сказанного выше. Неясно что вменять - просто модификация ПО таковой являться не может, слишком широкое понятие. Несанкционированным тоже не было - пользователь санкционировал на своем компе (имеет право) а сервера компании не взломаны. Санкция разработчика софта роли не играет.

> Почему с читерством должно быть иначе?

вреда толком нет, а что есть - не проблема всерьез. так что только общественное порицание. Бууу.
Так же как за читерство на соревнованиях, олимпийских и прочих - никого не сажают. медальки можно отобрать - и все. И за шпаргалку в школе - выгнать с экзамена могут а в тюрьму нет. Или вам хочется чтоб за шпаргалку или списанное сочинение - в Потьминские лагеря, прям с уроков?

По идее, там еще могут пристегнуть несколько тысяч исков от игроков, за моральный урон (найти всех, кто играл в боях против ботов, пообещать голды в компенсацию, при условии подписи иска).

" Я испытывал моральные страдания, когда бот кинул в меня стаканчик расстреливал меня без промахов за пол-карты"

Получат ответку за оговор. Достаточно будет доказать, что игроки оговаривали разработчика бота, с которым не знакомы, взамен на материальную компенсацию.

Но тогда это должны заявить сами игроки, и варгейминг раздаст все эти деньги пользователям за моральный ущерб?)

Варгеймингу не деньги нужны, а прекращение выпуска читов. Так что он с радостью раздаст 670 млн. денег пользователям (как только подсудимый их выплатит).

Это официальный ответ?:)

Это юмор. Очевидно, подсудимый не выплатит 670 млн. Так что вопрос их раздачи пострадавшим не стоит.

А что, уже ввели уголовное наказание за упущенную выгоду?.. Если игроделы считают, что кто-то нарушил ПС - пусть аннулируют аккаунт читера. Причём тут разработчик программ-тренеров.

Несанкционированным тоже не было — пользователь санкционировал на своем компе (имеет право)
Если вам в руки попался кривой софт с функцией перевода денег, в котором проверка переводимой суммы только на клиенте, и вы её снимаете на своей стороне, после чего начинаете переводить отрицательные суммы по направлению к разным пользователям, тем самым воруя у них эти деньги, тут будет и статья за взлом (не глядя на то что вы модифицировали только свою копию клиента, а сервер оказался дырявым и без необходимых проверок), и за мошенничество. Причём, за мошенничество вас бы судили, даже если бы сами разработчики забыли такую проверку и в клиенте, вы обнаружили эту ошибку, и начали воровать таким образом деньги у других пользователей, дописывая минус к переводимой сумме. Если будет доказано, что это не единичная случайность (хотели перевести деньги другу, но случайно задели кнопку минус при вводе суммы), а намеренное действие с вашей стороны, это будет считаться самым обычным мошенничеством, хотя вам никакое ПО не пришлось модифицировать вообще.

Припоминаю случай, когда из-за ошибки банковского работника обменный курс в одном из направлений был устанвлен в 10 раз выше нормального, и просто обменивая в клиенте деньги по кругу с одной валюты на другую, можно было легко приумножать деньги на счёте. Человека, который этим успел воспользоваться и прогнать по кругу свои деньги несколько раз (явно не случайность) судили за мошенничество.

вреда толком нет
По мнению многих и уклонение от уплаты налогов — это «вреда толком нет».

Приведённые доводы не имеют отношения к делу: ущерб был в реальном мире, а не игровом. И то, что те, у кого больше денег и власти, поворачивают дышло в нужную им сторону, не означает, что так и должно быть, и что это корректные или легитимные законы. Дыры в законах есть, и ими пользуются. А принципов, стоящих над законами, в юридическом поле нет. Хотя достаточно одного принципа "недопустимость нетрудового дохода". Но тогда капитализм придётся прекратить в одночасье, т.к. его нетрудовой доход – это время безвозмездного труда, извлечённого из конечного покупателя методами наценки и ренты.

пока "перевод" на вашем компьютере - никому вреда нет. А как только дойдет до банка и трансфера реальных денег - тут дело иное, это и есть ущерб. Но именно денег, а не игры с программкой на своем компе и цифирками внутри нее.
На своем компе только детские пиписьки рассматривать нельзя. А остальное - хоть гвоздем диск пробейте и все софтины XORом переворошите.

>Поздно. Уже среди нас.

Суд назначил ей минимальное наказание в виде штрафа размером 3 тыс. рублей.

Но все же не тюрьму. Административка. Хотя как по мне - закон так себе.
разница между административкой и уголовкой колоссальная.

И за шпаргалку в школе — выгнать с экзамена могут а в тюрьму нет
Поздно. Уже среди нас.

По вашей ссылке административное наказание, а не уголовное. Так что в тюрьму - не могут.

Так же как за читерство на соревнованиях, олимпийских и прочих - никого не сажают.

Уголовные статьи за допинг с реальными сроками и штрафами (да, штраф - это не всегда административка, может быть и уголовка) есть в России (вроде только тренеру, т.е. распространителя чита, за склонение к допингу) и в некоторых европейских странах, например, в Австрии и Италии (тут уже испортсменам, т.е. непосредственным пользователям чита, грозит).

Насчет сажают - не знаю, но уголовные дела как минимум заводились, и суды состоялись. В России одного тренера уже осудили на реальный срок (не сел по настоящему только потому, что истек срок давности. В Австрии были суды над спортсменами-допингоедами.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не получает, он работает с тем что сервер ему передает.
Если бы он расковырял сервер и там прописал "убивать всех" - то это была бы совсем другая история.

А тут он и не расковырял, и вообще только тул сделал...

А так ли важно то, что компьютер пользователя принадлежит ему, а не компании? Сама игра и клиент к ней принадлежит WG. Тут можно привести пример из реального мира. У вас квартире может находиться счетчик воды, возможно даже купленный вами на свои деньги, но права подкручивать показания этого счетчика у вас нет. Подкручивать пробег на автомобиле, перебивать на нем vin, а потом пытаться продать - вероятно тоже противозаконно - не эксперт, не знаю :) Хотя казалось бы - владелец автомобиля может делать с ним все, что хочет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну какая кража? Кирсанову вменили 273 статью…
Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ.

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — выделил то, под что подпадают его действия. На мой взгляд вполне законно.

Клиент принадлежит, да. Разве его код менялся? Нет. Т.е. это даже не взлом, а использование программного интерфейса и возможностей протокола. И если это проблема для компании, то только ей эту проблему и решать. Государство и закон не должно защищать её в таких случаях. Потому что нельзя защищать тех, кто сперва делает ошибки, а потом хочет переложить на других разгребание их последствий: это приводит к появлению мошенников, иждивенцев и паразитов. И тем более, проблемы игрового мира – это проблемы исключительно самой компании: её мир – её правила.

Формально игра сдается в аренду

А вот это касательно РФ неверно. В России цифровой контент - товар и на него действует статья 26.1. Ряд людей даже выигрывали дела против иностранных компаний, так как они отказывались соблюдать статью 26.1, ссылаясь на то, что игра - не товар (например, youtube блогер "Вечный" против Nintendo).

Невозможно прописать закон под каждую ситуацию, поэтому суды пользуются имеющимися. Мне тоже кажется странным наказание по УК за подобное действие, но я бы почитал материалы дела, и посмотрел конкретные формулировки, а не стал бы гадать на кофейной гуще, как это происходило выше в комментариях.

Невозможно прописать закон под каждую ситуацию

Госдума: challenge accepted!

В данном случае взламывается свой же компьютер.


В некоторых случаях моды к играм используют документированные возможности.
К тому же Skyrim'у.
А даже если (пример — SKSE для Skyrim) — именно что вмешиваются во внутренности то ущерб то кому? Случайно этот SKSE не запустишь и его функционал модом не задействуешь. И пользователю он полезен раз он это ставил.


Или всех отличий — что Skyrim — оффлайновый?


Ладно, а сборщики и отсылальщики логов в Elite:Dangerous? E:D — онлайновая, пользу с тех логов пользователи как сообщество имеют (там для себя чисто — это не имеет смысл делать). Отличие в том, что разработчики в курсе и вообще то ничего против — не имеют (а монетизировать данный функционал — им даже в голову не приходило).


А еще можно SecondLife вспомнить. Историю с CopyBot'ом. На тот момент насколько помню был официальный закрытый клиент и был почти полный реверс протокола (и свои серверы) и этот бот копировал доступный клиенту контент. Вот только через некоторое время… наоборот официальный клиент стал опенсорсным и появились форки в том числе с функциональностью которой видимо никогда не будет в официальном и просто есть рекомендация не делать в них совсем уж доступный функционал копирования доступной клиенту части объектов.
А ущерб от левых серверов — скажем так — вопрос с полной портабельностью ассетов — не решен и видимо не будет никогда решен потому что LindenLabs оно не надо а без этого от них смысла мало
.


А с копированием лишним — все проще решается. DMCA в адрес LindenLabs (правда там проблемы с counter-notice всплывают)

ущерб то кому?

В случае с онлайн-игрой - ущерб пользователям, которые вынуждены играть против читеров, и компании, потому что пользователи не хотят платить за игру с читерами.

Взломать – не значит повредить. Персонажи и средства других игроков не подвергались изменениям. Есть статья за несанкционированный доступ. А лицемерие в том, что нет статьи за дыры в системе, и, например, никак разработчиков (ДИТ Москвы) mos.ru или ГосУслуг (у них одна система аутентификации – ЕМИАС) не привлечь за дыры в их системе аутентификации (ДИТ отменил парольную защиту, фактически, т.к. пароль может сбросить любой, и логин известен всем, т.к. является контактными данными). Но и несанкционированного доступа к данным на сервере тоже не было. Проблемы игрового мира не должны переноситься на реальный и не должны защищаться законами и мерами реального мира.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почти только что ответили на почти это же выше. habr.com/en/news/t/597883/#comment_23870939
Но развернем мысль.
Наш комментарий был конкретно про то, что компания хочет сажать всех "нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику".
Заметьте — не делающих «write process memory» и не «нарушающих законы», а просто нарушающих их правила игр и их экономику.
Похоже мы тут уже наблюдаем некое подобие окна овертона. Вот Вы уже готовы отстаивать право компании сажать всех, кто «нарушает правила игры», просто потому, что кто-то нарушивший это правило делал «write process memory».
Лично нам это кажется очень опасным и очень тревожащим, что такая точка зрения компании находит поддержку. Потому что не должны частые правила компании становиться эквивалентом уголовному кодексу. Потому что есть разница между «нарушил закон» и «нарушил правила игр».
Вот Вы уже готовы отстаивать право компании сажать всех, кто «нарушает правила игры»
Компания не может никого посадить. Компания идёт в суд, а решает судья. Компания подаст на читера в суд, потому что он «нарушает правила игры», чем вредит другим игрокам, но судья будет судить за «злонамеренное нарушение нормальной работы инфомрационной системы» или что-нибудь такое достаточно общее, это уже юристы разберутся.
Компания не может никого посадить.
Абсолютно верно. Так же как Вы не можете посадить грабителя который Вас ограбил.
А тем временем погуглите «Nginx Игорь Сысоев rambler».
Компания идёт в суд
Нет, не в суд идет (потом конечно может и сходит, но изначально не в суд). Здесь речь о попытке поставить знак равенства между «правилами компании» и «уголовщиной», т.к. идет сравнение с «кражей и мошенничеством». В этом и проблема.

Вы реально хотели бы, что бы просто за нарушение «правил компании» Вас бы судили по уголовной статье?

Когда это делается с целью получения прибыли и во вред компании - да.

Так и судить вас будут не за нарушение правил компании, а за причинение вреда компании. Немного разные случаи. Речь как раз о том, что Варгеймингу надо еще доказать, что эта чит-программа принесла вред.

Вред компании - это упущенная прибыль? Покажите уголовную статью за упущенную прибыль.

Мне интересно, если такие расправы через суд станут обычными, и в ответ геймеры откажутся играть в эту игру. Будет ли компания подавать в суд на своё руководство за действия, приведшие к упущенной прибыли?

По статье за упущенную прибыль можно своих конкурентов засудить за упущенную прибыль. =)

В суд как раз надо подавать на тех, кто прекратит играть - игрок Василий Пупкин приносил компании по 600 рублей в месяц предыдущие 2 года, а тут вдруг отказался играть дальше, чем нарушил правила компании и нанес ей материальный ущерб в размере = средняя продолжительность жизни * 12 * 600 рублей.

PS: Рынки сжимаются, и компании будут думать над тем, как получать дополнительные доходы - у нас недавно одна крупная страховая компания раскидала по ящикам квитанции, стилизованные под коммунальные - я вчитался, там оферта - если вы хоть раз оплачиваете, то договор страхования считается заключенным, и вы обязыветесь еще год оплачивать ежемесячные платежи. Как вам?

Зачем, если можно подать в суд на игроков, что перестали приносить прибыль, отказавшись от продукта?

Мелко мыслите. Подавать в суд надо на тех кто не купил игру, вот где заросли упущенных выгод...

в ответ геймеры откажутся играть в эту игру

Не факт, большинству хочется играть с нормальными игроками, а не с читерами, которые тебя видят сквозь стену и мгновенно целят в пиксель. На мой личный взгляд, отсутствие читеров или хотя бы успешная активная борьба с ними явно повышает привлекательность игры.

Вы так говорите, как будто он не аим-бот продавал, а кастомные скины. Несложно продемонстрировать, что подобные действия портят жизнь другим игрокам, что в итоге несет за собой сначала репутационные, а потом и финансовые потери.

Компания подаст на читера в суд, потому что он «нарушает правила игры»

Не подскажете, "нарушение правил игры" — это какая статья в УК?

Максимум можно незаконное обогащение натянуть.

Проще сову на глобус натянуть. Но жадные игроделы такие жадные.

З.Ы. А в целом "игрок в танки" это звучит примерно как диагноз. И в целом их всех не жалко.

Ну там собственно написано по какой статье: УК РФ Статья 273, часть 2, т.е. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации,… причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.

Т.е. он разрабатывал (и ПРОДАВАЛ, что важно) модификации к игре, использование которых привело к значительному ущербу… Ущерб нужно доказать, что непросто, так же тут правильно отметили, что он использовал, как я понимаю, встроенную возможность модификаций (т.е. еще докажи, что модификация была несанкционированная), так что опять таки — правильно написали, что не нужно было признаваться и нужно было сразу подтягивать адвокатов — тут много с чем можно работать…

А что касается именно «нарушений правил игры» — никакой уголовки тут и близко нет: максимум нарушение EULA…

Вы программист? Код читать умеете? Законы — это именно что код, только он предназначен для исполнения не компьютерами, а людьми.

Читаем:

Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации,… причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.

Где модифицировалась информация? На компьютере игрока.

Она модифицировалась несанкционированно? А вотх....вост: игрок не просто санкционировал такую модификацию, а ещё и деньги за неё платил.

Так что мимо тазика.

Нарушение EULA можно притянуть, да — но нарушал не сабжевый чувак (он EULA ни с кем не подписывал), а его покупатели.

>>> Код читать умеете?

А вы? Я же написал: нужно еще доказать, что модификация была несанкционированной! Например, учитывая, что это многопользовательская игра, в EULA может быть прямо прописано, что игрок не в праве модифицировать клиент. Но в то же время, как я понимаю — сам клиент предоставляет некоторые возможности для модинга, что осложняет дело. Вообще, как правило моды пишутся с использованием существующего API, без модификации исходных файлов игры… А тогда ничего он не модифицировал, на самом деле… В общем все не просто.

Ну так я говорю: читер МОДИФИЦИРУЕТ что-то У СЕБЯ на компьютере. Что он имеет полное право делать — это ЕГО компьютер. Вот если бы он взломал игровой сервер и чегой-то там подправил — тогда да. Но здесь не тот случай.

>>> читер МОДИФИЦИРУЕТ что-то У СЕБЯ на компьютере. Что он имеет полное право делать — это ЕГО компьютер.

Конечно не имеет! Вы хоть одну лицензию прочитали? Вы приобретаете право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ софта, а не на сам софт.

А при чём здесь софт? Софт модифицировать не надо — читы модифицируют ДАННЫЕ, с которыми софт работает. Например, был читбот, в котором курсором по экрану водишь, а чит делает вид, что ровно в тот момент, когда курсор попал на уязвимое место, на мышке нажалась кнопка "огонь!". Лицензионно — 100% чисто.

Если модинг не подразумевал изменение файлов исходной поставки — вполне возможно вы правы. Но тут грань тонка: в статье речь идет как раз-таки о данных, и кто в праве санкционировать такого рода модификацию вопрос за гранью моей компетенции. Возможно вы более подкованы в вопросах лицензионного права.

А не обязательно модифицировать файлы :)
/me вспоминает одну скажем так программу, работавшую совместно с одной онлайновой игрой (речь не про автоприцелы, это вообще обычно в PvE использовалось). Распространение и использование было резко ограничено узкой группой руководства конкретного (скажем так) клана.
Были ли получены за это деньги напрямую — скорее нет. Было ли создание этого ПО чистым альтруизмом — тоже скорее нет.


Никаких модификаций файлов клиента — не было (и быть не могло, там проверялись контрольные суммы).


А вот что творилось в памяти… ну сначала был инжект DLL, затем было подключение к интерпретатору скриптового языка на котором была высокоуровневая логика а затем инжект еще одной DLL (из платного SDK, поддержка внутрипроцессной виртуальной файловой системы + средства подмены доступа).
А потом перехват высокоуровневых функций игры за счет доступа к интерпретатору, а также запуск своего кода для интерфейса. И борьба с тем что игра пробует отслеживать что левое.
Штатно игра не имела способов модификации.

Хакер лицензию на софт не нарушал, поскольку её не подписывал. А даже если бы принял эту лицензию, то она - не уголовный кодекс, чтобы из-за её нарушения подавать иск в суд.

По логике предыдущего оратора, действия хакера санкционированы пользователем софта. Я лишь говорю, что право раздавать такого рода санкции дается EULA, и если в EULA указан запрет на использование модификаций, не проверенных разработчиком клиента (а я уверен, что это там есть), то модификация является несанкционированной и попадает под 273 статью.

Всё правильно. Если пользователь нарушил EULA — с ним и разбирайтесь. А разработчик читов чист: он ничего ни с кем не подписывал, имеет право.

Нет, не имеет. Разработчик читов модифицировал ПО, не получив на это согласие РАЗРАБОТЧИКА. Т.е. сделал это несанкционированно, что дало повод применить к нему 237 статью. Дальше возможны варианты. Хороший адвокат может и сумеет доказать, что исходный софт изменен не был, что мод является самостоятельным продуктом, изменяющим данные на компьютере пользователя, и оный продукт был разработан для пользователя, по его заказу и был оплачен. А там — как пойдет. Прение сторон, были ли действительно затронуты исходные файлы, есть ли нюансы в клиент-серверных решениях и тп. Прецедент интересный и знаковый бесспорно, но точно не однозначный.

Нет, не имеет. Разработчик читов модифицировал ПО

ПОВТОРЯЮ: поезд "Москва-Ленинград" отправляется со второго пути никто ничего не модифицирует. Всё чисто как слеза младенца.

Ваша ссылка ведет в никуда, и я сильно сомневаюсь, что там должен был быть пруф на материалы дела, так? ;)

Ну так это не вы мне должны повторять, что там «все чисто», а адвокаты обвиняемого на суде. И желательно не просто «повторять», а предъявить исчерпывающие доказательства!

Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю. Но как оно там на самом деле — это вопрос.

Ваша ссылка ведет в никуда

Грёбаный Ситилайн новый редактор Хабра.

https://habr.com/ru/news/t/597883/comments/#comment_23871625

Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю.

Именно это я и говорил. Клиент не модифицируется.

вы уверены что нарушение лицензии может нести уголовную ответственность в наших широтах?
не говоря уже о том что нарушает лицензию пользоватлеь, а не изготовитель инструмента?

Нести ответственность, как показывает конкретная практика, можно по 273 статье. Лицензия лишь определяет, что является санкционированным а что нет.

Ну тоже спорно. Модификация на компьютере игрока, но не приложения игрока. Так что какая разница где она производилась и какая разница давал ли разрешение игрок?

Я не разделяюсь позицию Wargaming, но в ваших рассуждениях есть дыры)

Законы — это именно что код, только он предназначен для исполнения не компьютерами, а людьми.
К сожалению это не так. Среди программистов часто встречается мнение, что закон это такая функция, и мысленно выполнив law(x), где x — то или иное деяние, можно заранее предсказать, каков будет результат.
На самом же деле закон, если выражаться в программистских терминах, это абстрактный класс. Декларация о намерениях, не более того. Сам по себе он не содержит ни кода, ни алгоритмов, и смысл имеют лишь производные от него конкретные классы (т.е. практика правоприменения в том конкретном суде, где будет рассматриваться дело).
Для описываемого в данной статье случая такой практики пока ещё нет, т.е. «код» пишется прямо сейчас и его содержимое заранее предсказать невозможно вообще.

закон это не абстрактный клас (у него есть реализация, и все методы уже прописаны).

А вот то что "приведение типов" там может работать не очевидно и методы могут перегружаться непредсказуемо особенно при первых прогонах - это даа.

Вы отрицаете декларативное программирование, применив заведомо неподходящую абстракцию. Код – объект обработки, исполнения, в первую очередь. Т.е. некая система объектов, которую исполняющее устройство интерпретирует во что-либо, например, действия при исполнении. Обработкой кода может быть не только его исполнение, а и его перевод в другой код (трансляция). Таким образом, нет никаких ограничений ни на форму, ни на содержание кода: им может быть что угодно, пока существует система отображения между языком кода и действиями, поставленными в соответствие выражениям на нём. Самый тривиальный пример декларативных языков: CSS и SQL.

Поэтому закон – именно что код. И при этом его содержание может быть описано на UML, т.е. не только как система классов, а и пространств имён, пакетов, объектов, последовательностей действий и много чего ещё для отражения интересующих аспектов. А проблема юридических законов в том, что изначально не было требования вычислимости к этой системе описания, которое, например, есть у BPMN. Поэтому на BPMN можно строить непосредственно исполнимые процессы, а на законах – нет.

Когда и если юридические законы действительно станут вычислимы (что сейчас довольно сильно отличает их от однозначного и исполняемого программного кода), суды и юристы станут нужны не для разбора дел и разрешения споров (т.к. решение будет вычислимо), а для устранения ошибок и противоречий в законах и для описания в них неучтённых явлений мира. Но о таком пока можно только мечтать, потому что подавляющее большинство людей вообще не воспринимает, не понимает и не признаёт сам подход вывода чего-либо из какой-либо системы оснований в некоторой системе правил вывода.

Когда и если юридические законы действительно станут вычислимы (что сейчас довольно сильно отличает их от однозначного и исполняемого программного кода), суды и юристы станут нужны не для разбора дел и разрешения споров (т.к. решение будет вычислимо), а для устранения ошибок и противоречий в законах и для описания в них неучтённых явлений мира.

И роль суда перейдет на проверку того что можно ли закон применять тут? Не ошиблась ли автоматика? И корректировкой законов. И будут желающие процесс максимально автоматизировать (что делать нельзя — потому что получится Страж-птица).


Кстати вот Ethereum (а точнее сам подход со смарт-контрактами) — заявлен именно как попытка решения с автоматизированными законами (и уже проблемы с тем что всплывают ошибки и теряются деньги(а больше то терять нечего)).

Вы почему проигнорировали вторую половину моего предложения? Там было написано, что судить их будут за вмешательство в нормальную работу информационной системы, как и за любой другой взлом какого-то онлайн-сервиса.

Нормальная работа информационной системы для этого должна быть специфицирована, как минимум. Этой спецификации нет и не будет, как нет спецификации на жизнь. Поэтому нормальная работа информационной системы – не более чем чьи-то ожидания и идеи, оторванные от реальности, т.е. реальной работы информационной системы. Вмешательсво в работу – тоже эвфемерное понятние, пока нельзя зарегистрировать вмешательство в работу и отличить его от всей остальной работы. А судя по тому, что система исполняла ровно то, что и должна была, то никакого вмешательства не было. Первый и верный признак – её код оставался неизменным.

И да, я за то, чтобы делали ботов и применяли всевозможные недокументированные возможности и программирование действий. Не скажу и не буду объяснять, почему и зачем. И если это приводит к оттоку игроков, то это именно тот эффект, который и должен быть. И если государство и социум хочет сохранить связь с реальностью, то не станет защищать Wargaming. Это как не давать военным самолётам США, когда они были в Афганистане, возможности дёшево развозить наркоту по всему миру, используя маршруты над РФ (хотя было какое-то время наоборот).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Нет, там про социализм с национальным уклоном.

А какой процент отказов в возбуждении дела и дел, не доведенных до суда?
Вопрос был не в том кто может подать в суд и кто решает нарушен ли закон.
Вопрос был в том согласны Вы или нет с позицей компании, которая считает, что «нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику (надо судить как по) таким же преступлением, как кража или мошенничество».
Ну, позиция компании может быть какой угодно, но судят его по статье 273, а это не кража и не мошенничество. Судят его именно за то, что он де факто сделал: за распространение из корыстной заинтересованности программ, которые не санкционировано модифицируют «компьютерную информацию», что повлекло за собой значительный ущерб… Тут должны работать адвокаты с обеих сторон, но сам иск вполне имеет право на существование… В рамках текущего законодательства.

Другое дело, что при текущих формулировках статья реально «резиновая», т.е. всех, кто читы купил и использовал по ней тоже можно привлечь, т.к. статья с некоторых пор содержит слово «использование», а ущерб от читеров и их «корыстную заинтересованность» при желании можно и обосновать. Я бы на месте клиентов Кирсанова внимательно следил за прецедентом… (

Не было несанкционированной модификации информации, поскольку игроки САМИ осознанно устанавливали программы-тренеры в СВОЙ компьютер.

Я одного понять не могу — откуда столько людей, считающих, что они могут вносить изменения в проприетарный софт в силу того, что он «установлен на ИХ КОМПЬЮТЕР»!

Такое право дают только некоторые лицензии, которые обычно используются в свободном ПО, да и то не все! В случае с клиентом сетевого сервиса это практически однозначно нарушение EULA, т.е. НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ изменение!

Вы к банковскому софту так же относитесь? Считаете, что раз клиент у вас на компе, то вы можете его править как угодно?

Поймите, пользователь в данном случае имеет право пользоваться софтом, или не пользоваться. Все остальное — ваши фантазии!

Потому что возможность внесения изменений – это реальность, и она есть у каждого просто по факту наличия раузма и самой жизни. А EULA, права и лицензии – фикции, придуманные для защиты за чужой счёт интересов узкой группы лиц от реальности, т.е. вшивая попытка отменить кусочек реальности вместо того, чтобы научиться в ней жить.

Развитие и эволюция невозможны без изменений. Попытка отменить их или бороться с изменениями и самой их возможностью – это попытка отменить развитие и эволюцию. Более того, ни одна компания не заслужвает сегодня защиты по законам на основе правообладания, т.к. не несёт никакой ответственности перед пользователями. Нечего защищать, фактически: правообладатели деньги получают низачто в сравнении с теми же производителями хлеба, отвечающими перед потребителями по большому перечню законов и требований, определяющих пределы допустимого, т.е. само содержание продукта.

>>> она есть у каждого просто по факту наличия разума и самой жизни. А EULA, права и лицензии – фикции, придуманные для защиты за чужой счёт интересов узкой группы лиц от реальности

Отличная линия защиты! ) Как думаете — в суде сработает?

Более того, я считаю себя в праве, в личных целях, анализировать каждый байт, который постучался мне в сетевой интерфейс. Все байты на всех моих носителях и в ячейках памяти моих устройств - они все в моей власти. Этой властью можно незаконно воспользоваться в корыстных целях, но во всех остальных случаях - это моё личное дело и никакая лицензия не имеет останавливающей силы.

Вы в праве считать что угодно, но в случае отстаивание ваших интересов в суде, нужно опираться на законодательство, а не на свои убеждения.

Если вы приняли соглашение в котором было черным по белому написано, что вы СОГЛАСТНЫ с тем, что НЕ ИМЕЕТЕ право модифицировать клиент, то вам чертовски трудно будет убедить судью, что «вы считаете себя в праве». ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так вы к закону апеллируете или вы так считаете? Это как бы не много разные нюансы…

В законе соглашение с автором и его интересы явно упомянуты, так что противоречий здесь нет.

Эти соглашения нужны для самих компаний-производителей софта, чтобы свою задницу прикрывать. Пользователя соглашение не защищает вообще никак и для самозащиты совершенно бесполезно. Так что не вижу никакой разницы в том чтобы нажать кнопку ДА при установке софта, нажать кнопку ДА с надписью НЕТ или пригласить нажать кота. Ну и держите свои интересы в тайне, чтобы не понадобилось их защищать.

откуда столько людей, считающих

Во многих странах это прямо в законах резрешается. Вы можете делать со своей лицензионной копией ПО все, что угодно. В т.ч. ломать.

Например вы полное право имеете ломать свою винду, если у Вас есть лицензия на нее.

Насколько помню, то в РФ закон позволяет модифицировать ПО если:

  1. Оно было приобретено законно

  2. том числе в целях создания резервной копии

  3. Использование модификации только в личных целях (без права передачи другому лицу

чуть ниже — и законодательство и нюансы…

Я так понимаю вы не прочитали пункт 2:

(vi) изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать программное обеспечение, а также предпринимать соответствующие попытки, кроме как в той мере и в тех случаях, когда это (а) разрешено применимым правом;

Но забыли о ГК РФ, ст 1280

Так что в России можете что угодно делать со своим софтом, если будете способны доказать, что это делается для ее работоспособности.

Ну раз уж вы ссылку даже прислали, то не могли не обратить внимание на ремарку «если иное не предусмотрено договором с правообладателем», а так же «не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя»? Или могли? ;)
С каких пор какое-то соглашение какой-то конторы имеет приоритет над законодательством?
соглашение не с какой-то конторой, а с автором, и не имеет приоритет, а явно упомянуто в законодательстве.

Бывает еще смешнее.
Родной клиент "игры" — с определенного момента opensource и есть неофициальные форки. А еще есть либа поддержки протокола на другом языке, используется в основном для ботов (потому что не умеет в 3D-рендер).
При этом есть набор правил что клиент (любой) НЕ должен делать, хотя способен, а также что делать не включать по умолчанию либо очень четко предупреждать пользователя. За нарушение — команда поддержки игры скажет что клиент нехороший и не надо его использовать. За сами нарушения правил — может прилететь. Правила делятся на две группы — специфичные для "игры" и общее из серии "не надо устраивать DDoS"
И… живут без проблем.

В таких случаях изменения НЕ вносятся в софт. Программа сканирует память и сама "двигает мышкой" или "нажимает кнопку" в нужный момент.

Хорошо бы где-то найти материалы дела… Не известно что и как там делается.

Плюс — все-таки клиент много пользовательской игры не вполне тоже самое, что «байты в памяти на моем компьютере». В любом случае тут все зависит от экспертизы, работы адвокатов и технических нюансов.
Я уверен на 99% что людей, заплативших деньги за читы и установивших их себе, можно считать санкционировавшими модификацию информации на своем компьютере. Если эти читы делали только то, что было обещано, а не запускали условный шифровальщик диска или трояны какие-нибудь.
Ну или нужен пример как можно случайно купить, запустить и активировать лицензионный софт у себя на компьютере.
У них НЕТ права санкционировать такого рода действия! Их права описаны в EULA, и если бы там такое право было, то и прецедента не было бы!

Блин, мне прям интересно — неужели НИКТО НИКОГДА НЕ читал, что именно вы покупаете, когда платите деньги за софт?
Почему же нет, по сути, у них есть право делать что угодно, но если это нарушает договоренности с тем же игровым сервисом, сервис может отказать им в обслуживании/забанить аккаунт. Но это не отменяет того факта что пользователи сами покупали, скачивали и запускали этот софт, а не разработчик распространял «из корыстной заинтересованности программ, которые не санкционировано модифицируют «компьютерную информацию»»

сервис может отказать им в обслуживании/забанить аккаунт

Сервис, к сожалению, вообще в некотором смысле может делать что угодно, даже продать, условно, право на пенальти в нарушение собственных правил.

Т.к. по мнению сервиса пользователь не имеет права на судебную защиту своих интересов в споре с сервисом на основнии ст.1062 ГК РФ. И позиции высших инстанций по этой статье пока нет - она распространяется только на азартные игры, или на любые игры?..

С другой стороны - если это нарушение EULA, то вместо автора чита придётся предъявлять требование к его пользователям, и там величины ущерба может не хватить до уголовного дела - а значит, придётся ввязываться в кучу гражданских процессов... Понятно, что сервису "удобнее" натянуть дело на статью против автора чита...

А дальше всё зависит от того, удастся ли назначить новую экспертизу и, главное, задать ей правильные вопросы.

Т.е. не "является ли программа вредоносной и заведомо предназначенной", а "делает ли программа то-то и так-то" - с тем, чтобы вопрос о вредоносности и заведомости решал СУД, а не эксперт.

да вообще не важно, есть ли у них право санкционировать или нет.

Производитель молотка как может отвечать за пользователя, который им витрину разбил?

>>>да вообще не важно, есть ли у них право санкционировать или нет.

Ну, на данный момент следствие считает что имело место быть несанкционированная модификация ПО, и в данном контексте это важно.

но ее выполнял не обвиняемый... а программа обвиняемого добровольно скачанная и запущенная.

mkfs тоже необратимо модифицирует по на блочном устройстве...

Тогда получается должны и другие законы выполняться. Если в ММО кто-то кого-то обманул и получил вещь - судить за мошенничество

Если разработчик меняет курс внутренней валюты - разбираться должен антимонопольный комитет

И так далее :)

Если в ММО кто-то кого-то обманул и получил вещь — судить за мошенничество

EVE Online:


  • скам при торговле (как на маркете так и не только) — норма.
  • подставы под полицию — норма.
  • шпионаж (в том числе внеигровыми средствами) и угон чужих кораблей — норма.
  • вооруженный грабеж — вообще часть сеттинга, даже в безопасных местах (единственное послабление — с некоторых пор если вы в ситуации когда полиция должна уничтожить ваш корабль(ну например — за агрессию там где нельзя, те же безопасные места) и НЕ уничтожила(притом что у полиции откровенно читерские корабли) — это считается эксплоитом независимо от способа, слишком много способов нашлось). И при всем при этом — фокус когда мирный транспорт получает залп торпедами в упор, атакущющие дохнут но их это устраивает а "случайные" товарищи подбирают не сгоревший лут — вполне себе норма.

Сколько всего недорасследованного.
Ещё в Вове накрутка цен на аукционе через скупку-перепродажу, прямой обман при торговле и так далее.

Я уже просто вижу сколько террористов из сектора Копрулу будет арестовано. Родина может спать спокойно, все предводители зергов арестованы и осуждены.

В EVE Online вообщем то все руководство альянсов можно расследовать просто по факту занимания постов. За шпионаж и прочее.
Или там например за наркоту (как бы если даже билборды висят что наркотики это плохо — реально — окупается) — руководство — за организацию. Производственников — за синтез. Многих рядовых пилотов — за использование.
Многих снабженцев — за контрабанду (как бы — таможня обычно у звездных врат а если корабль андокается и сразу врубает прыжковый привод — это ж контрабанда -:))


и так далее :)

В EVE Online ... Или там например за наркоту

На заре "защиты якобы детей от якобы информации" РКН такое вполне блокировал, между прочим. Не важно, что это вымышленный наркотик с вымышленными эффектами...

Странно, что "Дюну" (как книги, так и фильмы и игры) под это дело не запретили - там вообще весь сюжет вокруг наркотика выстроен.

Просто не попало в поле зрения. Недостаточно культурные, чтобы знать этот фандом. Вот аниме «тетрадь смерти» случайно заблокировали, наверное перепутали с «синими китами». Хотя там вообще не о суициде, а более жёстких анимешек про смерть — вагон с маленькой тележкой.

Просто не попало в поле зрения. Недостаточно культурные, чтобы знать этот фандом.

Мизулина-младшая из Лиги Безопасного Секса (которых использовали как прикрытие для продвижения блокировок изначально) не в курсе, а то бы точно запретили, да...

Блокировали какой то любительский сайт вроде.
Эффекты кстати там вполне прописаны (кроме привыкания) и они не очень хорошие есть но вот только в условиях где наркота используется и с учетом вероятностей — оно того — стоит.


Еву кстати можно и за пропаганду самоубийства притянуть. Вспоминаем как именно реализовано бессмертие пилотов. Потом вспоминаем как именно некоторые пилоты кто без имплантов из боя выходят при потери корабля или если надо попасть быстро туда где медклон -:) ну и см https://youtu.be/lElTw27hDNs?t=124 -:) — тело то уничтожается.


Кстати интересно почему еще учебники истории не запретили — там про всяких жрецов и пророков под наркотой — хватает -:)

К слову говоря чит программа на копалки в EVE очень давно имеет хождение, вот с этим там тоже борются.

Наш комментарий был конкретно про то, что компания хочет сажать всех "нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику".

Ага, но когда с самих компаний пытаются спросить за нарушение их внутренних правил и внутренней экономики - то сразу вспоминают про ст.1062 ГК РФ, хотя это должно работать в ОБЕ стороны - и права этих компаний, связанных с организацией их игр, тоже не должны защищаться.

маленько нарушал законы

А какие законы он нарушал? " заведомо предназначенных для несанкционированного" - так оно же санкционированно: варгейминг сам пользователям клиент дал, а те в него стали читами тыкать. И пользователь знал что это чит, так что оно не вредоносное (если там еще какого-то, действительно вредоносного функционала нет).

Например незаконное предпринимательство, уклонение от налогов. Штраф по любому заработал.

Лучшая защита это нападение.

"Внутренняя экономика" игр == выпуск денежных суррогатов разработчиком.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А если с самого начала обмен с реалом был разрешен в оба конца? А сейчас только добавлено ограничение что через официальный сервис и за процент?
SecondLife если что.

С какой поры вдруг деяние нарушающее правила какой частной компании стало относиться к уголовщине?

С тех пор, как есть ст.273 УК РФ с достаточно нечёткой формулировкой, по которой:
- с одной стороны, непонятно, кто должен был санкционировать модификацию (да и вообще под критерий вредоносности при желании подходит почти любое ПО)
- с другой, при буквальном ей применении (а не "тут применяю, тут не применяю, а тут рыбу заворачивали) половина Лаборатории Касперского давно должна сидеть... А вот не сидит почему-то.

Тут упор на то, что "правообладатель не разрешил" - но нарушение авторских прав это не ст.273 УК, а при таком ущербе - всё-таки ст.146 УК. Но там ущерб и его связь с нарушением надо доказывать, что несколько хлопотнее, чем ведомственной экспертизой доказать "вредоносность", в то время как по ст.273 УК обычно всё-таки дела строятся на признательных показаниях...

Учитывая условия работы в их студиях, стоило бы на них в суд подавать.

это точно!

Страшно комент тут писать, вдруг намодифицирую этим тут чего нибудь…

Вы только что изменили состояние нескольких десятков ячеек памяти на серверах хабра!!!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаете, десятков?..
ОК, принимается )

Вообще-то ещё и на всех клиентах, которые это прочитали! и в их мозгу тоже!

Кстати о, а как же работа блокировщиком рекламы? -:)
Им (и составителям фильтров) тоже готовится под суд идти по 273-й?
А пользователям?
А продавцам платных блокировщиков?(AdGuard тот же)

данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации»

Термины у них столь расплывчатые, что под это можно подвести создание абсолютно любой программы, ибо все они для ввода, хранения и модификации информации.

поленились даже формулировку уточнить

Там ещё слово "несанкционированное" есть в законе. Думаю, над выяснением какая именно это модификация и будут спорить защита с обвинением (ну и 90% комментариев к этой статье, зачем-то).

Любопытно, конечно, так как инструменты для моддинга вроде как сам разработчик предоставляет, может у защиты и получится обыграть доводы что а) модификация на компьютере клиента, б) штатными средствами ПО. У обвинения тоже довод будет хороший, мол игра многопользовательская.

Если доспорятся до того, что модификация несанкционированная таки, то придётся ущерб обосновывать, но под это дело ресурсы найдут (проблема для игродела больная, отток сокращать надо, а диверсификация после выстрелившей игры не всегда прокатывает, так что дойную корову надо оберегать), обоснуют может и не 670 заявленных миллионов, а 2-3% от этого, но вряд ли на исход дела (статью и срок) сильно повлияет. На грубых прикидках уровня `число продаж * давность продаж * 16 часов в сутки, пока танкист не спит` обосновываться — такое себе, а постфактум читеров выявлять, это надо такой-то яровой комплекс по хранению истории заранее соорудить.

Любопытный случай в целом.

Боюсь, под словом «несанкционированное» еще одна бездна открывается.
Вот кто может быть, а кто не может быть «санкционатором»? производитель? пользователи? государство (и какое, при международных то играх)?
А санкционатор обязан держать все правила открытыми и прозрачными? (или по секретному алгоритму)
А санкционатор может требовать доступ к личной информации, явно не относящейся к игре? (например, записывать все движения мыши, нажатия кнопок, запись экрана — тут куча посторонней деятельности может попасть в эти записи)
А признавать аппаратные возможности несанционированными? (например, макросы в дорогих мышах/клавах)
В Южной Корее с 2016 года могут посадить до 5 лет за распространение читерского ПО. И этот закон реально применяется. Припоминаю новости про подобные случаи и из других стран. В общем, со временем все к этому придут.

Т.е. если ПО будет анализировать картинку с экрана и эмулировать клавомышь то и читерить можно? Тут явно не тот закон применяется.

И не понятно как они ущерб насчитали.

Если запрещать читерство, придется и донат в играх запрещать. Разница только в том, кому платишь за чит, производителю игры или производителю бота. Примем закон против доната в играх, что уж там )

Давно пора. За деньги допустимо продавать только внешки, не влияющие на игровой процесс совсем. Жаль не все это понимают
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Сама постановка вопроса, покупка чита у разраба, чем отличается? А донат это легальный чит. И принципиально ничем не отличается, скольком голды или чего они там апают. Игроки у которых нет этого легального чита получаются в заведомо проигрышном положении. Этот вопрос никого не трогал, пока вот доморощенные игроделы не решили создать прецендент.

Если они такие честные пусть продают подписку и никаких тебе донатов, бесплатным своя песочница, подписным своя.

upd есть еще вар песочница одна, но вот донаты или подписка влияет только на цвет перьев, ну есть же желающие смотреть на нетакие_как_у_фсех пиксели, а сама механика у всех одна.

>>> Сама постановка вопроса, покупка чита у разраба, чем отличается?

Словом «несанкционированного» в 273 статье. ;)

А разве донаты были санкционированны другими игроками, участвующими в игре? Очевиден моральный вред другим игрокам, и несанкционированная ими модификация игровых данных в игре, в которой они участвуют... Натягивать сову на глобус так по полной.

Читеров не люблю сам, но надеюсь что в суде компания добьётся только пинка под свой зад. ToS - это не закон, а туалетная бумага.

Истцом по этому делу проходит белорусская компания Wargaming

Эмм... А точно ИСТЦОМ по уголовному-то делу, а не пострадавшей стороной?.. Или там еще одновременно гражданский иск?..

А если ПО будет управлять клавиатурой и мышью (причём, USB HID девайс может быть и виртуальным), анализируя экран - это тоже статья УК? Или так можно? А если анализируется не экран, а содержимое памяти своего компьтера - так уже становится нельзя?

Ваш компьютер вам не принадлежит!

Формально — нет, ибо в статье 273 перечислены: уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации… Кстати, в отношении памяти тоже самое — если исходные файлы игры не менялись, как по мне тут тоже нет состава преступления по текущему законодательству…
Он обвиняется в создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ, согласно ч. 2 ст. 273 УК РФ. Истцом по этому делу проходит белорусская компания Wargaming.
Истец в уголовном деле — это что-то новенькое.
данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации»
Под 273 УК РФ попадает только несанкционированная модификация информации. В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя.
Не понимаю, как это дело вообще возбудили, я здесь вижу только возможное нарушение условий использования, но если подсудимого признают виновным, это создаст пугающую практику наказания за модификацию информации на своём же компьютере.
>>>Истец в уголовном деле — это что-то новенькое.

Да нет, вполне распространенное. ;)

>>> В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя.

Вообще продается не софт. Продается право использования софта. Это несколько разные вещи. Пользователь — он не зря «пользователь», а не «владелец». ;) Юридически, он в общем случае не может санкционировать модификацию софта, во всяком случае проприетарного. Надо конечно условия лицензии читать, но…

А также лицензию к чит- софту. Вдруг, она "правильно" написана?

Пользователь — он не зря «пользователь», а не «владелец». ;) Юридически, он в общем случае не может санкционировать модификацию софта, во всяком случае проприетарного.
Пользователь может санкционировать любое изменение информации на своём компьютере, потому что он является владельцем физического носителя информации. Он может разбить о стену свой жёсткий диск, у Wargaming к этому тоже будут претензии?
Надо конечно условия лицензии читать, но…
Нарушение условий лицензии может повлечь её прекращение. В худшем для нарушителя случае — гражданский иск. Но никак не уголовное дело.

Под 273 УК РФ попадает только несанкционированная модификация информации. В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя. Не понимаю, как это дело вообще возбудили, я здесь вижу только возможное нарушение условий использования, но если подсудимого признают виновным, это создаст пугающую практику наказания за модификацию информации на своём же компьютере.

Вот только не сказано, кем именно должно быть санкционировано. Т.к. тут есть "пользователь", "владелец компьютера", "владелец информации", лицензиат и правообладатель. И каждый из них может выступать в разных ипостасях одновременно, и при этом может что-то санкционировать или не санкционировать. Причём всё, что находится в компе - одновременно и информация (у которой есть владелец, и которая по ходу передачи меняет владельцев: пока не ушло на сервер ей владел один, ушло - другой), и объект интеллектуальной собственности, у которой есть правообладатель...

И вообще тут "как эксперт на душу положит". И практика наказания за модификацию информации на своём компьютере уже была даже в 2000-х еще, пока не подняли ответственность за нарушения авторских прав - тогда за счёт этого "натягивали" ранг раскрытого преступления до тяжкого.

Вот только не сказано, кем именно должно быть санкционировано.
Не забывайте, что речь идёт о ПО. ПО не может узнать, кто санкционировал действие. На мой взгляд, с ним всё просто: Вы скачали программу калькулятор, которая при запуске зашифровала все Ваши файлы и требует выкуп? Это несанкционированная модификация информации. Вы скачали и запустили VeraCrypt, с помощью которого с Вашего согласия был зашифрован диск? Санкционированная модификация информации.
и объект интеллектуальной собственности, у которой есть правообладатель...
Исходя из текста новости, в этой части к подсудимому претензии не предъявлены.

Не забывайте, что речь идёт о ПО. ПО не может узнать, кто санкционировал действие. На мой взгляд, с ним всё просто:

Я-то не забываю ;) А вот чем ДУМал законодатель, когда писал ст.273 УК - не знаю. Читаем статью, а не комментарии к ней (которые нормативным актом не являются, потому что):

Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации

Во-первых, не предусмотрено никаких исключений. Т.е. формально давно пора посадить программистов Касперского, например - "использование" вредоносных "программ для ЭВМ" у них есть. А еще ж в сторону KSN можно посмотреть - там ведь и распространение найдётся...

Во-вторых, "заведомо" - для кого? Для автора программы, для пользователя программы, для лицензиата программы, для еще какого-нибудь дяди?..

В-третьи, кем должнго быть санкционировано?.. (автором программы, пользователем программы, лицензиатом программы, владельцем информации - и которым владельцем с учётом того, что он до попадания оной в базы того же сервиса как минимум один раз меняется, еще каким-нибудь дядей?..)

Если речь не идёт о нейтрализации средств защиты, которая тут единственно очевидна (хотя, например, применимость к обходу технических средств защиты авторских прав не очевидна - у 4-й части ГК РФ и закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" разные сферы действия с явным указанием на неприменимость последнего закона к защите авторских прав за некоторым исключением в виде блокировок), то статья УК вообще напоминает "воплощение кошмара гуманитария, боящегося технических устройств сложнее утюга".

Тут как минимум основание для обращения в КС есть для проверки законности этой статьи УК... Т.к. статья по факту резиновая, да еще и избирательно применяемая на практике.

продал более тысячи пакетов ботов для автоприцеливания и авторежима

Судя по описанию он своими действиями менял баланс в игре, извлекая при этом прибыль.

Ни что иное как мошенничество с целью извлечения прибыли. По идее одинаково должны судить по одной статье чиновника, хакера, столяра или мента.

В танки не играл, но продавать что-то имбалансное и понерфить через месяц - типичная тактика донатных помоек. Мошенничество?

Если в соглашении было написано "компания принимает на себя обязательство никогда не нерфить эту имбу" - то мошенничество. А если "компания имеет право менять характеристики купленных игровых предметов" - то нет.

А я напомню, что закон об правах потребителя, запрещает искуственно ухудшать характеристики продукта. Тут если помозговать, можно признать лицензионное соглашение с варгеймингом не действительным и подвести все сделки с ними к обычной оферте, после которой тот самый варгейминг испортил купленный товар.

Ну по такой логике любой продаваемый за донат предмет должен иметь максимальные возможные в игре характеристики и быть лютой имбой, ломающей весь геймплей. Меч на 100500 урона, доспех на over 9000 защиты и так далее. А иначе "искусственное ухудшение".

Продукт - это возможность весело проводить время в игре, для этого в ней должен быть баланс.

Речь об ухудшении характеристик виртуального предмета (nerf) после покупки пользователем. Был в момент покупки меч с уроном 100, а стал 75.

..а если ты просто скилл прокачал и круто играешь, это тоже мошенничество с целью извлечения прибыли? вон тот школьник и его друзья утверждают, что ты читер!

..а если мошенничаешь, но не с целью извлечения прибыли, а просто фор фан - это можно?

...не надо пускать чинуш с их законами в Интернет, он от этого ломается.

>>> а если мошенничаешь, но не с целью извлечения прибыли, а просто фор фан — это можно?

Вы зря иронизируете… фан — часть первая, с целью прибыли — вторая. Во второй части наказание разнообразнее.

Проблема в том, что они не спрашивают, и просто приходят и творят своё зло, называя его заботой о гражданах.

Знаете, какая самая лицемерная первооснова закона (да и общественной морали)? Что ответственность несёт не тот, кто верит, а тот, кому верят. При этом ответственность несёт тот, кто действовал, и судят за действия, принесшие вред. Верить, как и думать – тоже действие, только в голове. Зло в законах и государстве начинается с перекладывания ответственности и формировании групп безответственных, кто спокойно может рисковать чужим и транжирить чужие ресурсы на устранение последствий своих ошибок и подстав.

Если у игрока-танкиста плохое зрение, и он использовал очки или линзы, будет ли Варгейминг судить его, или врача-окулиста?

Автоприцеливание, авторежим - если танкист слепой напрочь и к тому же тупой, то ему это нужно, но нужен ли такой автотанкист слепой/тупой остальным юзерам и компании?

Эта срань производит токсичную атмосферу, не должно быть такого в пиу-пиу картофельном.

Значит, надо дать остальным юзерам нормальный инструмент с этим справиться! А не подводить всё это под статью закона, совершенно для другого предназначенную.

Вот что должно наказываться действительно, причём очень серьёзно, так это нецелевое использование законов и мухлёж с ними. Читеры в законе - вот это проблема!

С Андреем работал до 2015 года. Делали порталы для госов. Всегда был добрый, стеснительный, немного наивный, приятный парень.

В то время он рассказывал о новом хобби - именно про эти боты в танках. Было локальным пет-проектом. Про монетизацию смеялся что только на хлеб будет хватать.

С тех пор не общались. Страшно куда это привело(

И ещё продавцы прозрачного скотча.

(Не все готовы рисовать маркером прямо на экране. Маркером рисуют на скотче, скотч клеют на экран.)

Стирающийся маркер для доски же... Или все равно пачкает?

Доска покрыта, если я правильно помню, фторопластом. И всё равно (после долгого использования) следы остаются.

Я понимаю, что у нас тут антиправительственное мнение в моде, и высказывая опять свое мнение по честному, очень рискую оказаться в софт-РО.

Но, я очень за то, что бы таких персонажей садили, или хотя бы подвергали высоким административным штрафам. Я это говорю как игрок (не в танки, тьфу тьфу тьфу), как "обычный" человек. Меня крайне достало то, что такие персонажи обогащаются за счет моего времени. За счет моего хобби. За счет, самое важное, моего настроения. Вечером после работы, когда я хочу расслабиться и отвлечься, я вынужден буквально просерать свое время, получая только фрустрацию от игры. Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают.

Для тех кто не играет в игры, представьте что вы любите играть в футбол с мужиками во дворе. Летом, каждый вечер, ты превкушая спускаешься во двор, и присоединяешься к игре. Тебе прикольно и радостно, ты набираешься сил перед следующим рабочим днем. Но, но, каждые несколько матчей, в вашу игру приходит один из жителей двора, каждый раз новый (их почему-то бесконечное блдаж количество). И он в течении матча не пытается переиграть, он бьет всех битой по голове измазаной говном. Не всегда даже для победы, а просто потому что он считает это главной задачей в игре, бить людей битой по голове, ведь футбол дворовый, судей нет, значит разрешено многое.

Подумайте, какого это когда из раза в раз вы идете в постельку вот так обламываясь с матчем.

Подумайте и представьте, сколько часов и жизненых сил общества такие персонажи забирают, ведь они могут и два, и три часа вашего досуга просто отобрать превращая их в собственные деньги.

Потому я задам вопрос, а точно такие персонажи заслуживают сочуствия?

PS: Извините за боль и стену, ну правдо они очень сильно мешают жить обычным людям.

По вашей логике, надо посадить ещё и всех, кто пользовался его читами.

По вашей логике, надо посадить вообще всех, кто вам мешает жить.

Подход интересный, но для экономии времени предлагаю просто вручить вам базуку, чтобы вы отстреливали неугодных.

предлагаю просто вручить вам базуку, чтобы вы отстреливали неугодных.

Зачем базуку? Collateral damage большой получится. Пулемёта вполне достаточно.

Простите, вы это спросите и у Wargaming разница между ними и этим т.н чит модером лишь в цене. То что они продают дороже он продавал дешевле. Вопрос стоит в том что в оферте т.е. еула у них нет ни слова о том что пользователи имеют НЕ РАВНЫЕ возможности для игры. Вопрос не в этом снайпо чите или что там. Сама схема. Или ей пользуются все и антифрод давит читеров или никто. А уж почему они не банят игроков использующих читы я вам скажу ЭТО ДЕНЬГИ как правило чит и донат идут в одном флаконе. На деле вычистить это не так трудно. Это достаточно легко отслеживается.

Да, наверное тут вы правы про картоху. Я просто все под одну гребенку, в первую очередь шутеры типа КС или код.

@mSnus доведение до крайности аргументом не является.

@vassabi как я понимаю, вы со мной согласны, и претензии у вас только к теоретическому способу реализации. Вопрос реализации что бы оно работало, и этим нельзя было воспользоваться интересный. Но обсуждать я его не могу, ибо писать только раз в час могу :)

@kryvichh не сильно понял причем тут игроделы, я игры не делаю.

Я отвечал на вот это ваше заявление: "Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают."

Что касается ваших страданий и фрустрации как игрока. Знаете ли вы, что в игровых сессиях с вашим участием участвуют игроки с "проплаченным" оружием и прочими ништяками, из-за которых вы чаще проигрываете, чем выигрываете? Представьте, что вы играете в футбол, а судья продал вашему сопернику бонусную карту на 2 штрафных удара в ваши ворота.

Я отвечал на вот это ваше заявление: "Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают."

Тут не иммелось в виду, что игроделы страдают. Говорил о том, что целые направления становятся ну просто неиграбельными. Шутеры, игра в вов на рейтинг в определеные периоды, и многое прочее.

что в игровых сессиях с вашим участием участвуют игроки с "проплаченным" оружием и прочими ништяками, из-за которых вы чаще проигрываете, чем выигрываете?

Я не играю в игры где есть донат.

@mSnu

А давайте по другому. Будет человек приходить, и колоть общественный мячик*, тем самым не давая играть. Тут вы с позитивом воспримите когда на такого человека административку заведут, верно? Хотя как говорите, поле то другое. Или, кто-то, извиняюсь, посрет посреди танцпола. Тоже не будете возвражать. Но вы скажете, "так танцпол это общественное место!", и будете правы.

А теперь смотрите, игры уже давно это часть общественного досуга. А общедоступное лобби в играх, ничем по факту, не отличается от "общественного места". Понимаете к чему я клоню? Тоесть, хотя в действительности проткнутый мяч и уничтоженный матч в дотке не отличаются друг от друга по уровню злодеяния, в правовом поле "вирт" все еще не признан вообще никак.

Так почему же с играми все по другому? Потому что, видимо, вас это не касалось, и игры для вас не важны. Привожу квоту вашего стороника, возможно ваши мнения совпадают?

И да, мне совершенно не жаль игроков, их времени и эмоциональных страданий: это их выбор, а за выбор нужно платить. И хорошо и правильно, когда за выбор платит выбравший, а не кто-то другой. Когда игрокам самим, наконец, станет ценно их реальное время жизни и мыслетопливо, они потеряют интерес к играм и займутся реальными делами вместо сбегания из реальности в игровые миры.

Вы их не воспринимаете как спортивную площадку перед домом, но поймите, я, как и многие другие, уже воспринимаем. И для нас это важно.

Отдельно отмечу что вы сосредоточились на "сажать". Видимо вас не устраивает мера наказания? Так я и про административку говорил. Это камень предкновения, и в целом вы согласны про то что нужно хоть как-то начинать контролировать?

Поймите, я конечно не против полностью освободить интернет от контроля, даже за. Но пока я вижу ситуацию когда обязаности есть, а прав нету. Игры и все что с ними связано попадают под контроль тогда и только тогда, когда замешаны либо деньги, либо политика, но никогда это может пойти на пользу простым людям.

* опустим вопрос порчи имущества, что бы не распыляться

Мешают играть те, кто пользуется читами. Так что тут чистая логика.

Проблема читеров, портящих игру, есть. Но она должна решаться в том же поле, что и игра - баном, проверкой регистрации аккаунтов, античитом.

Сажать за это -- такая же глупость, как и палить из базуки по всем, кто не нравится.

Из тех, кто пользуется читами, очень незначительный процент способны сами чит написать. Так что эффективнее преследовать по закону их изготовителей.

По вашей логике изготовление и продажа наркотиков не должны преследоваться, только употребление. Ведь обществу вредит не наркодиллер, а сам наркоман, когда под веществами творит всякую дичь, и любыми способами достаёт деньги на следующую дозу.

Тонкий лёд аналогий... Например, производителей оружия не судят за каждое убийство, а производителей табака - за курение в неположенном месте.

Чит - не наркотик и не вирус, лучшая аналогия, мне кажется, допинг: нечестный обход скиллов остальных соревнующихся, искусственное преимущество. Поэтому правильная реакция - бан, запрет участвовать в соревнованиях тем, кто использует допинг.

Задача закона - стабильность и развитие общества.

Закон против читеров был бы хорош, но его практически нереально заставить работать. Поэтому вместо него можно иметь лучшее возможное приближение - закон против авторов читов. Особенно, продающих эти читы за деньги.

Люди спокойно отдыхают в играх, игровая индустрия развивается. Пользы больше чем вреда.

Кстати, если допинг был бы отдельным классом веществ, больше ни для чего не пригодным, а не обычными лекарствами, то его производство стоило бы запретить.

Вот когда будет закон ппотив авторов читов, тогда можно по нему судить.

А всякие "ближайшие приближения", "признание экспертами МВД программы вредоносной" -- это всё манипуляции законом, и это намного опаснее, чем любые читы.

Вот что должно быть строго наказуемо - так это притягивание за уши непредназначенных для этого законов.

знаю, что судмедэксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

а как дело обстоит с экспертизой по признанию вредоносности?