Вообще, просто приведите пример конкретный, который выявляется ручным тестированием и не выявляется автотестами. Конкретный пример, когда нельзя ручное тестирование заменить.
"проблема автоматизации тестирования сводится к проблеме останова"
А проблема ручного? Может живой тестер ответить на вопросы, которые ставит проблема останова? Речь не о том, что проблема останова не имеет отношения к тестированию. Речь о том, что она имеет одинаковое отношение как к ручному, так и автоматическому тестированию. Ровно тоже самое с законом Эшби - его применимость не меняется от того, автомат тестирует или живой QA.
За счет чего "супер люди" достигают высокой эффективности тестирования?
Ок. есть обезьянка, которая тупо следует чек-листам. Тут всё понятно - автоматизируется на 100%.
И вы говорите что есть QA который.... как работает? Что он делает такого, что позволяет ему эффективно тестировать? Выдумывает свои тест кейсы? Окей. Если он выдумывает тест кейсы - надо их автоматизировать, а не ему же их гонять. Опять же - покрытие автотестами 100%, т.к. если есть тест кейс значит этот тест кейс можно проверить в автоматическом режиме.
Проблема останова - совершенно не соответсвует тому, что вы описали.
Закон Эшби тоже мимо кассы. Вы почему-то считаете что QA это супер люди, которые полностью покрывают все тест кейсы(даже те, которые никто никогда не писал), в то время как автотесты способны тестить только то, что в них заложили.
Вот только по факту QA это ровно такая же машина для выполнения автотестов по чек-листам и юзерсторам. Если они что-то и выявляют сами, то только из-за флуктуакций во время выполнения своей программы.
Единственная причина по которой есть живое тестирование - простота "программирования" живого тестера. Чтобы в игре живой QA проверил, что все двери на локации нормально открываются мне надо написать одну строчку в чек-листе "проверить все двери, что они открываются в статичном положении, при ходьбе и на бегу". Писать автотест который это будет проверять я буду день. При этом время программиста существенно дороже времени QA. Поэтому в такой ситуации приоритет отдается: пусть дешевый QA руками тестит, а программисты делом занимаются.
В итоге автотесты пишутся на покрытие тех вещей, которые либо легко покрываются, либо на откровенную регрессию которую часто ломают.
Ну а просто про мытье рук? У меня очень давно привычка руки держать чистыми. По 20 раз в день хожу их мыть. Даже если просто вспотели на мышке - не комфортно, иду мыть. Последние 30 лет так. И вроде полет нормальный. Это я пока не вижу проблем или всё норм, если мыло обычное?
Здесь какой-то хаб по вашему не уместен для этой статьи? Я вот противоречия не вижу. Если вы ходите только за IT(ведь тру-хабр это исключительно IT) - зачем вы смотрите данные хабы?
Это все таки не права. Это ID. То что потом при получении прав они совмещаются с ID - это просто бонус. Так что ID по сути паспорт. Если у вас нет прав - это просто прямой аналог паспорта.
Тот факт что такие статьи интересны обычным вполне законопослушным гражданам много говорит об уровне доверии государственной власти.
Я вот не сторонник мысли, что у нас всё плохо и полный ад. И всегда когда я взаимодействовал с полицей это было вполне ОК, как будто в нормальном государстве живу.
Но всё равно ёкает. Потому что "был бы человек, а статья найдется" - это про нас.
Я даже не говорю про исполнителную власть. У нас законы такие, что нет человека, которые бы их не нарушил. Реально сейчас можно взять компьютер любого активного пользователя ПК и найти там то, что позволит посадть его как минимум на пару лет. У нас слишком расплывчатые законы, слишком многое отдается на откуп "экспертам". Ты просо можешь даже не догадываться что что-то нарушил.
В такой ситуации, хочется перестраховаться. Просто так, на всякий случай.
Платный, если хотите приватность... Что-то здесь не так... Биткоинами чтоли платить, чтобы остаться приватным?
Или приватность здесь значит "Мы никому не расскажем что вы это искали... если заплатите..."
На пинтересте разве не бывает полезной инфы?
Откуда такая информация у поисковика? У гугла она есть, потому что пользователь смотрит сайт через гугловский браузер, а у этих ребят откуда?
Вообще, просто приведите пример конкретный, который выявляется ручным тестированием и не выявляется автотестами. Конкретный пример, когда нельзя ручное тестирование заменить.
Везде QA которые непосредственно ручными тестами занимаются - дешевле программистов.
Что не так с терминологией?
"проблема автоматизации тестирования сводится к проблеме останова"
А проблема ручного? Может живой тестер ответить на вопросы, которые ставит проблема останова? Речь не о том, что проблема останова не имеет отношения к тестированию. Речь о том, что она имеет одинаковое отношение как к ручному, так и автоматическому тестированию. Ровно тоже самое с законом Эшби - его применимость не меняется от того, автомат тестирует или живой QA.
За счет чего "супер люди" достигают высокой эффективности тестирования?
Ок. есть обезьянка, которая тупо следует чек-листам. Тут всё понятно - автоматизируется на 100%.
И вы говорите что есть QA который.... как работает? Что он делает такого, что позволяет ему эффективно тестировать? Выдумывает свои тест кейсы? Окей. Если он выдумывает тест кейсы - надо их автоматизировать, а не ему же их гонять. Опять же - покрытие автотестами 100%, т.к. если есть тест кейс значит этот тест кейс можно проверить в автоматическом режиме.
Проблема останова - совершенно не соответсвует тому, что вы описали.
Закон Эшби тоже мимо кассы. Вы почему-то считаете что QA это супер люди, которые полностью покрывают все тест кейсы(даже те, которые никто никогда не писал), в то время как автотесты способны тестить только то, что в них заложили.
Вот только по факту QA это ровно такая же машина для выполнения автотестов по чек-листам и юзерсторам. Если они что-то и выявляют сами, то только из-за флуктуакций во время выполнения своей программы.
Единственная причина по которой есть живое тестирование - простота "программирования" живого тестера. Чтобы в игре живой QA проверил, что все двери на локации нормально открываются мне надо написать одну строчку в чек-листе "проверить все двери, что они открываются в статичном положении, при ходьбе и на бегу". Писать автотест который это будет проверять я буду день. При этом время программиста существенно дороже времени QA. Поэтому в такой ситуации приоритет отдается: пусть дешевый QA руками тестит, а программисты делом занимаются.
В итоге автотесты пишутся на покрытие тех вещей, которые либо легко покрываются, либо на откровенную регрессию которую часто ломают.
Я не понимаю ситуации, когда блокируют какие-то сайты, вместо того чтобы сажать человека нарушающего закон.
"Не страшнее гриппа". Сразу видно, пришел эксперт в теме.
Наводящий вопрос: через сколько дней после выздоровления от гриппа средней тяжести в организме остаются следы перенесенной болезни? А у ковида?
А откуда информация, что они не действуют на другие орви?
Ну а просто про мытье рук? У меня очень давно привычка руки держать чистыми. По 20 раз в день хожу их мыть. Даже если просто вспотели на мышке - не комфортно, иду мыть.
Последние 30 лет так. И вроде полет нормальный. Это я пока не вижу проблем или всё норм, если мыло обычное?
Так у них сломано. ОНи свой сервис почтовый продали. Надо было продолжить гонять свою корпоративную почту через чужой(теперь) сервис?
Ну так она и выделена:
Блог компании Гельтек-Медика
Научно-популярное
Здоровье
Здесь какой-то хаб по вашему не уместен для этой статьи? Я вот противоречия не вижу.
Если вы ходите только за IT(ведь тру-хабр это исключительно IT) - зачем вы смотрите данные хабы?
Цена почти в два раза выше лактацида отталкивает от покупки. (
Это все таки не права. Это ID. То что потом при получении прав они совмещаются с ID - это просто бонус. Так что ID по сути паспорт. Если у вас нет прав - это просто прямой аналог паспорта.
Тот факт что такие статьи интересны обычным вполне законопослушным гражданам много говорит об уровне доверии государственной власти.
Я вот не сторонник мысли, что у нас всё плохо и полный ад. И всегда когда я взаимодействовал с полицей это было вполне ОК, как будто в нормальном государстве живу.
Но всё равно ёкает. Потому что "был бы человек, а статья найдется" - это про нас.
Я даже не говорю про исполнителную власть. У нас законы такие, что нет человека, которые бы их не нарушил. Реально сейчас можно взять компьютер любого активного пользователя ПК и найти там то, что позволит посадть его как минимум на пару лет. У нас слишком расплывчатые законы, слишком многое отдается на откуп "экспертам". Ты просо можешь даже не догадываться что что-то нарушил.
В такой ситуации, хочется перестраховаться. Просто так, на всякий случай.
Потерятся в современном большом городе не получится точно.
Потому что камеры с распознаванием лиц. А ходить пригибаясь в кепке аля Watch Dogs - велик риск заинтересовать собой патруль.
Да. Я ознакомился чуть ближе с доками по этой штуке... Большой вопрос в качестве кода на котором она обучалась...
Ну и в целом есть ощущение, что это просто инструмент для подстановки кода из StackOverflow без посещения оного...
Будет подсказывать где я написал говнокод? Я б купил.
Для того чтобы здесь этого больше не было, например.
Я не из тех кто "не читал, но осуждаю". Читал. Осуждаю.