бинарники самые актуальные какие только могут быть, потому что залиты вместе с исходниками. то есть строгое соответствие.
А как художникам тулзы тянуть?
И зачем вообще заставлять художников отдельно тянуть тулзы?
Они в начале рабочего дня делают Update и имеют полностью актуальную версию проекта.
Я коммичу сорцы, а мне в диалоге тонна мусора из бинарников, чёрт ногу сломит.
А у меня тонны мусора нет, потому что весь мусор изначально в игнор листе.
А зачем?
Один из примеров использования externals:
делаем проект, в нем отдельный каталог tools, которым пользуются художники, моделлеры и проче артисты.
Сами по себе тулзы не являются частью проекта и используется в нескольких проектах, поэтому подключены как externals.
При этмо репозиторий с тулзами содержит как исходники, так и бинарники. И вот именно каталог bin подключен в виде externals к проекту.
Зачем мне тут несколько отдельных репозиториев?
externals пока по ощущениям самые удобные в svn.
как раз планировал уйти с svn на git или hg, в надежде получить более контролируемые externals, но там оказалось все еще хуже.
так что мирюсь с externals не привязанными к ревизии, зато они нормально работают.
VCS не делает проект плохим.
Но если выясняется, что без некоторых «фишек» VCS разработка проекта стопорится — это показатель его плохости.
Повторюсь: не причина, а показатель.
В этом случае я использую SVN.
Речь не о том, что контроль версий не нужен.
Речь о том, что проект, в котором приходится отдельно серьезно прорабатывать структуру репозитория и правила коммитов, проект, в котором от VCS требуется больше чем Commit/Update/Diff — плохой проект. И решать проблемы надо не накручиванием функционала VCS, а пересмотром структуры проекта.
оффлайн репозитории с постоянными коммитами никак эту проблему не решают.
ну и в целом, либо у вас работа этих 700 человек глобально не пересекалась, либо были огромные проблемы с архитектурой.
Гляжу на сложность современных систем контроля версий…
Слушаю фразы в духе «У меня все время открыт Repository Explorer, я в нем работаю»…
И все сильнее погружаюсь в ощущение, что VCS из инструмента превратились в проблему…
Наверно, это очень удобно на каждый чих делать коммиты… Но моя работа, как программиста, писать код, а не следить за ветвями, с кучей мелких коммитов…
Результатом моей работы является код, а не репозиторий.
Поэтому давно и надолго — SVN и коммиты только в ключевых точках.
В современном мире проекты устаревают и умирают раньше, чем загибаются.
Я сам вел проект, который в итоге свалился в говнокод… Ну и ок. Он прожил 8 лет, принес дофига бабла, а сейчас на его базе делается новый.
Сейчас в 99% случает нет смысла делать long life код.
Ну вы делаете вывод на основе специалиста, который знает как работает аналогичный инстурментарий.
Я же говорю о ситуации «практически ничего не знаю про моделирование».
Лично мне блендер тяжеловат. Сам я программист 3Д, поэтому не моделю, но вынужден работать с 3Д редакторам.
Блендер функционален, но интерфейс не интуитивен, к сожалению.
Конечно, делать что-то крутое одинаково сложно и в блендере и в максе.
Но начать делать однозначно проще в максе.
А как художникам тулзы тянуть?
И зачем вообще заставлять художников отдельно тянуть тулзы?
Они в начале рабочего дня делают Update и имеют полностью актуальную версию проекта.
А у меня тонны мусора нет, потому что весь мусор изначально в игнор листе.
Один из примеров использования externals:
делаем проект, в нем отдельный каталог tools, которым пользуются художники, моделлеры и проче артисты.
Сами по себе тулзы не являются частью проекта и используется в нескольких проектах, поэтому подключены как externals.
При этмо репозиторий с тулзами содержит как исходники, так и бинарники. И вот именно каталог bin подключен в виде externals к проекту.
Зачем мне тут несколько отдельных репозиториев?
Эх, какой я наивный. :(
как раз планировал уйти с svn на git или hg, в надежде получить более контролируемые externals, но там оказалось все еще хуже.
так что мирюсь с externals не привязанными к ревизии, зато они нормально работают.
Но если выясняется, что без некоторых «фишек» VCS разработка проекта стопорится — это показатель его плохости.
Повторюсь: не причина, а показатель.
Речь не о том, что контроль версий не нужен.
Речь о том, что проект, в котором приходится отдельно серьезно прорабатывать структуру репозитория и правила коммитов, проект, в котором от VCS требуется больше чем Commit/Update/Diff — плохой проект. И решать проблемы надо не накручиванием функционала VCS, а пересмотром структуры проекта.
ну и в целом, либо у вас работа этих 700 человек глобально не пересекалась, либо были огромные проблемы с архитектурой.
Слушаю фразы в духе «У меня все время открыт Repository Explorer, я в нем работаю»…
И все сильнее погружаюсь в ощущение, что VCS из инструмента превратились в проблему…
Наверно, это очень удобно на каждый чих делать коммиты… Но моя работа, как программиста, писать код, а не следить за ветвями, с кучей мелких коммитов…
Результатом моей работы является код, а не репозиторий.
Поэтому давно и надолго — SVN и коммиты только в ключевых точках.
По моим впечатлениям, объем кода для интеграции примерно такой же.
sol-online.org/index.php?content=info&project=tactics
map.baidu.com
Отдельного внимания в них заслуживает режим изометрии:
habrahabr.ru/post/115107/
Заблокируют — тогда уж выходить через прокси и сливать дамп.
А сейчас — просто трата времени.
Речь о тенденции. Странно, что это надо объяснять.
Я сам вел проект, который в итоге свалился в говнокод… Ну и ок. Он прожил 8 лет, принес дофига бабла, а сейчас на его базе делается новый.
Сейчас в 99% случает нет смысла делать long life код.
P.S.
Хотя он безусловно проще, конечно.
Я же говорю о ситуации «практически ничего не знаю про моделирование».
Блендер функционален, но интерфейс не интуитивен, к сожалению.
Конечно, делать что-то крутое одинаково сложно и в блендере и в максе.
Но начать делать однозначно проще в максе.
P.S.
Вы ездите зимой? Я пробовал ездить в снег… удовольствия никакого. :(
Внезапно да, в самых дорогих шлемах приезжают те, кто не убился от менее опасной травмы.