Да да. Главы международной корпорации выбрали недоделанный мусор вместо ОТЛИЧНОГО продукта потому что одна из них решила протащить сынка. Вы когда нибудь так пробовали работать? Если ты принесешь мусор - всем наплюют на статус твоей матери. Должность матери может сыграть только в одном случае: если твой продукт на том же уровне, что и предложение конкурентов.
Меня спросили сколько людей создали корпорации. Я привел пример. Вы мне теперь выставляете претензию что я привел пример? А сколько надо примеров? 5? 10? 100?
И что? Изначальный тезис: "нужно быть богатым, чтобы стать успешным". Я только с ним спорю. ТО что у него гениальный брат, крутые партнеры - не противоречит идее.
Дуров подходит? Полно их. Вы про Генри Форда когда нибудь слышали? Это такой чувак, который как бы создал автомобильную промышленность и одну из старейших автомобильных компаний. Он слесарем работал. Это просто очевидные примеры. Тысячи их.
Большинство тех, кто ноет, что им не досталось ресурсов Гейтса поэтому они неудачники - относятся к меньшинству, у которого есть образование, умение читать, крыша надо головой и стабильное трехразовое питание. У них уже есть больше, чем у 90% населения планеты. Но им и этого недостаточно.
Третий разряд по парашютному спорту(это небольшое достижение, если что, хотя звучит красиво). Экстремальные виды экстремальным видам рознь. Во многих экстремальных видах спорта риска меньше чем в не экстремальных.
Достижения спортсменов оцениваются не степенью риска, а уровнем владения. Давайте не будем обесценивать достижения спортсменов в НЕ экстремальных видах спорта.
Может лучше из дома не выходить? А то мало ли, споткнетесь и упадете в воду и утоните.
Кстати, а вы в шлеме рыбачите? Ведь на берегу много коряг и камней. Можно споткнуться и разбить голову. Вы же не считаете что шлемы придумали идиоты? Мне кажется, рыбалка это что-то на грани самоубийства.
Управляемость у парапланов отличная. Просто вросла в землю и прикрытая травой стала невидимой. Ну я прям свечку не держал, может он в небо пялился и садился вслепую. Но это врядли.
Как у вашего друга с оценками риска? Я не понял вопроса. Друг попал в совершенно типичную ситуацию. Кончился ветер. Увидел чистое поле(не в кусты же садится, да?), сел. Оказалось что поле не чистое. Как он должен был оценивать риски?
Ок. Вы просто эмоционально считаете это глупым поступком, а "грань самоубийства" лишь экспрессивное высказывание не имеющее отношение к реальной оценке происходящего. Ок.
Отсутствие шлема не означает сразу резкое возрастание риска смерти или увечий. Ни в этом случае, ни в любом другом.
Почему он не уверенно выглядит - мне не понятно. Возможно это постанова. Или он просто очень мало прыгал с парашютом и это для него стресс. Но я голосую за постанову.
Ничем не отличается от обычного дикого прыжка на парашюте. Да и от кучи не диких. Вы бы еще оценили приземления парапланеристов, которые вообще садятся где придется потому что летели-летели и вдруг поток кончился. У меня друг себя зашивал в середине поля, потому что в чистом поле он сел на брошенную косилку.
Вы выдумываете риск(ударится головой о фюзеляж... как же мы в каждом прыжке не ударяемся?) на ровном месте и преувеличиваете его.
Теории из разряда "у него мог не раскрываться основной парашют и запасной". От того что у самолета отпустили штурвал он сразу не свалится. Да даже если предположить что он сразу ушел в спираль - вероятность его поймать в чистом небе в себя - к нулю стремится.
Ну, тоесть, чисто теоретически, какой-то риск есть. Но "на грани самоубийства"? По мне так врать FAA - это ближе к самоубийству, чем сам поступок.
Я раз в три года прохожу курсы ПМП. И этого недостаточно чтобы точно помнить все детали оказания помощи. Те, кто его прошел один раз(даже очень хороший) - ничего не смогут сделать уже и через год. То чем не пользуешься - забывается очень быстро.
Показывают, как водить ночью, что делать на скользкой поверхности, как правильно пристегиваться и закреплять груз. Но это же чушь. Задача научить основным навыкам вождения и убедиться что человек не идиот. Учитывая что мы забываем то, что не используем - какой смысл 10 месяцев учить завязывать груз, чтобы человек выехал с этим навыком, 5 лет проездил без необходимости завязывать груз, благополучно забыл этот навык и при необходимости всё равно полез в инет читать, как правильно привязывать груз? Ну и как человек занимающийся автоспортом я с некоторым скепсисом смотрю на обучение "езде на скользкой поверхности". Надо либо ехать на спецполигон и целенаправленно ломать инстинкты, либо это опять же бесполезно.
Тоже самое впечатление. Я готов терпеть рекламу по сторонам видео, сверху снизу, справа, слева. Пусть даже само видео будет только 50% площади экрана занимать. В конце концов я бесплатно пользуюсь сервисом. Но когда нить повествования постоянно прерывается рекламой - это просто за гранью добра и зла.
Кто-то может сказать: ну на телеке же также. На телеке не также. На телеке рекламные блоки в середину фразу только совсем редкие дятлы вставляют. Всегда выбирают подходящий момент для прерывания(во всяком случае так было когда я телек смотрел, не знаю как сейчас, но думаю что также)
Что? Он в 16 лет из дома ушел.
У него биография типичного работяги.
Да да. Главы международной корпорации выбрали недоделанный мусор вместо ОТЛИЧНОГО продукта потому что одна из них решила протащить сынка.
Вы когда нибудь так пробовали работать? Если ты принесешь мусор - всем наплюют на статус твоей матери. Должность матери может сыграть только в одном случае: если твой продукт на том же уровне, что и предложение конкурентов.
Что?
Меня спросили сколько людей создали корпорации. Я привел пример.
Вы мне теперь выставляете претензию что я привел пример? А сколько надо примеров? 5? 10? 100?
И что? Изначальный тезис: "нужно быть богатым, чтобы стать успешным". Я только с ним спорю. ТО что у него гениальный брат, крутые партнеры - не противоречит идее.
Вы спорите с тем что он создал корпорацию будучи изначально нищим?
Дуров подходит? Полно их. Вы про Генри Форда когда нибудь слышали? Это такой чувак, который как бы создал автомобильную промышленность и одну из старейших автомобильных компаний.
Он слесарем работал.
Это просто очевидные примеры. Тысячи их.
Большинство тех, кто ноет, что им не досталось ресурсов Гейтса поэтому они неудачники - относятся к меньшинству, у которого есть образование, умение читать, крыша надо головой и стабильное трехразовое питание. У них уже есть больше, чем у 90% населения планеты. Но им и этого недостаточно.
И сколько из людей с возможностями Гейтса в итоге создали корпорации мирового уровня?
Третий разряд по парашютному спорту(это небольшое достижение, если что, хотя звучит красиво).
Экстремальные виды экстремальным видам рознь. Во многих экстремальных видах спорта риска меньше чем в не экстремальных.
Достижения спортсменов оцениваются не степенью риска, а уровнем владения. Давайте не будем обесценивать достижения спортсменов в НЕ экстремальных видах спорта.
Может лучше из дома не выходить? А то мало ли, споткнетесь и упадете в воду и утоните.
Кстати, а вы в шлеме рыбачите? Ведь на берегу много коряг и камней. Можно споткнуться и разбить голову. Вы же не считаете что шлемы придумали идиоты?
Мне кажется, рыбалка это что-то на грани самоубийства.
Управляемость у парапланов отличная. Просто вросла в землю и прикрытая травой стала невидимой.
Ну я прям свечку не держал, может он в небо пялился и садился вслепую. Но это врядли.
Как у вашего друга с оценками риска?Я не понял вопроса. Друг попал в совершенно типичную ситуацию. Кончился ветер. Увидел чистое поле(не в кусты же садится, да?), сел. Оказалось что поле не чистое. Как он должен был оценивать риски?
Ну приземление в кусты я согласен. На счет воды - при условии что это не постанова, аля Беар Грилс.
Ок. Вы просто эмоционально считаете это глупым поступком, а "грань самоубийства" лишь экспрессивное высказывание не имеющее отношение к реальной оценке происходящего. Ок.
Отсутствие шлема не означает сразу резкое возрастание риска смерти или увечий. Ни в этом случае, ни в любом другом.
Почему он не уверенно выглядит - мне не понятно. Возможно это постанова. Или он просто очень мало прыгал с парашютом и это для него стресс. Но я голосую за постанову.
Ничем не отличается от обычного дикого прыжка на парашюте. Да и от кучи не диких.
Вы бы еще оценили приземления парапланеристов, которые вообще садятся где придется потому что летели-летели и вдруг поток кончился.
У меня друг себя зашивал в середине поля, потому что в чистом поле он сел на брошенную косилку.
Вы выдумываете риск(ударится головой о фюзеляж... как же мы в каждом прыжке не ударяемся?) на ровном месте и преувеличиваете его.
Теории из разряда "у него мог не раскрываться основной парашют и запасной". От того что у самолета отпустили штурвал он сразу не свалится.
Да даже если предположить что он сразу ушел в спираль - вероятность его поймать в чистом небе в себя - к нулю стремится.
Ну, тоесть, чисто теоретически, какой-то риск есть. Но "на грани самоубийства"? По мне так врать FAA - это ближе к самоубийству, чем сам поступок.
С чего вдруг? Чем его прыжок отличается от обычного прыжка с парашютом?
Я раз в три года прохожу курсы ПМП. И этого недостаточно чтобы точно помнить все детали оказания помощи.
Те, кто его прошел один раз(даже очень хороший) - ничего не смогут сделать уже и через год. То чем не пользуешься - забывается очень быстро.
Видимо в краш тесте прототип показал 6 звезд из 5 и они решили что это несправедливо, поэтому убрали центральную стойку, чтобы дать фору конкурентам.
Показывают, как водить ночью, что делать на скользкой поверхности, как правильно пристегиваться и закреплять груз.Но это же чушь. Задача научить основным навыкам вождения и убедиться что человек не идиот. Учитывая что мы забываем то, что не используем - какой смысл 10 месяцев учить завязывать груз, чтобы человек выехал с этим навыком, 5 лет проездил без необходимости завязывать груз, благополучно забыл этот навык и при необходимости всё равно полез в инет читать, как правильно привязывать груз?
Ну и как человек занимающийся автоспортом я с некоторым скепсисом смотрю на обучение "езде на скользкой поверхности". Надо либо ехать на спецполигон и целенаправленно ломать инстинкты, либо это опять же бесполезно.
Тоже самое впечатление. Я готов терпеть рекламу по сторонам видео, сверху снизу, справа, слева. Пусть даже само видео будет только 50% площади экрана занимать. В конце концов я бесплатно пользуюсь сервисом.
Но когда нить повествования постоянно прерывается рекламой - это просто за гранью добра и зла.
Кто-то может сказать: ну на телеке же также. На телеке не также. На телеке рекламные блоки в середину фразу только совсем редкие дятлы вставляют. Всегда выбирают подходящий момент для прерывания(во всяком случае так было когда я телек смотрел, не знаю как сейчас, но думаю что также)