Хм.
Агностик — тот, кто не принимает сторону в каком-то вопросе, потому что считает оба варианта равнозначно возможными и не доказуемыми.
Равнозначно возможными — это тоже самое что 50х50
Кто-то или что-то из вне тоже должно было как-то создаться.
Ваше основывается на тех же допущениях что и мое(что-то создалось без внешней помощи), но еще добавляет кучу своих.
Эм… я не совсем понял…
То есть люди живущие в 21 веке более осведомлены о природе Христа, чем те кто писал библию 2000 дет назад??? Не улавливаю логики…
Не совсем верное сравнение.
Наука никогда не претендует на абсолютность знаний.
Скорее наоборот, наука всегда подчеркивает, что нам еще много неизвестно и текущие знания не являются абсолютно верными, а лишь представляют модель максимальной точности на данный момент.
А религия, с одной стороны претендует на абсолют, а с другой стороны постоянно этот абсолют корректирует.
нет. не на основании деятельности людей.
Я делаю простой вывод: человек верит в противоречащие здравому смыслу вещи => у него проблемы с мышлением.
Вот и все.
С церквью совместимо вообще всё.
Они мастерски меняют свои каноны подстраиваясь под текущую систему, при это мешая менять систему если она противоречит канонам.
Безусловно. Ведь у него отключен мозг. А это по умолчанию ставит его на более низкую ступеньку по сравнению со мной. Также как среднестатистический человек(в том числе и я) по умолчанию на более низкой ступеньки по сравнению с Дарвином или Эйнштейном.
Среди ученых очень мало агностиков.
Агностик — вероятность 50х50%.
Понятно, людей слепо отрицающих бога очень мало, но обычно цифры там другие. Что-то вроде:
99х1%
LOL,LOL,LOL,LOL
Вы не знаете о чем говорит. Внимательно почитайте про Эйнштейна. Он НИКОГДА не верил в бога.
В его понимании бог — это природа сама по себе.
Человек с образованием вполне себе может быть невеждой.
Так что не показатель. Скорее даже наоборот.
Когда начинаешь внимать в законы физики и в красоты математики… ну очень сложно поверить, что это естественное описание мира, а не искусственно созданное.
Соответственно люди которые достаточно разумны чтобы понять математику и физику на инженерном, но не способны на научном — и становятся приверженцам креационистами.
Объяснением «от бога» всегда было проще, чем научное. Поэтому и не умирает, несмотря на то, что вроде бы не в средневековье живем.
Агностик — тот, кто не принимает сторону в каком-то вопросе, потому что считает оба варианта равнозначно возможными и не доказуемыми.
Равнозначно возможными — это тоже самое что 50х50
А в том, что она выдает это знание за абсолют.
Ваше основывается на тех же допущениях что и мое(что-то создалось без внешней помощи), но еще добавляет кучу своих.
То есть люди живущие в 21 веке более осведомлены о природе Христа, чем те кто писал библию 2000 дет назад??? Не улавливаю логики…
Наука никогда не претендует на абсолютность знаний.
Скорее наоборот, наука всегда подчеркивает, что нам еще много неизвестно и текущие знания не являются абсолютно верными, а лишь представляют модель максимальной точности на данный момент.
А религия, с одной стороны претендует на абсолют, а с другой стороны постоянно этот абсолют корректирует.
Я делаю простой вывод: человек верит в противоречащие здравому смыслу вещи => у него проблемы с мышлением.
Вот и все.
Они мастерски меняют свои каноны подстраиваясь под текущую систему, при это мешая менять систему если она противоречит канонам.
Агностик — вероятность 50х50%.
Понятно, людей слепо отрицающих бога очень мало, но обычно цифры там другие. Что-то вроде:
99х1%
Почитайте. Интересно.
Вы не знаете о чем говорит. Внимательно почитайте про Эйнштейна. Он НИКОГДА не верил в бога.
В его понимании бог — это природа сама по себе.
Так что не показатель. Скорее даже наоборот.
Когда начинаешь внимать в законы физики и в красоты математики… ну очень сложно поверить, что это естественное описание мира, а не искусственно созданное.
Соответственно люди которые достаточно разумны чтобы понять математику и физику на инженерном, но не способны на научном — и становятся приверженцам креационистами.
Объяснением «от бога» всегда было проще, чем научное. Поэтому и не умирает, несмотря на то, что вроде бы не в средневековье живем.