Huawei says that MED promises a 20% reduction in total cost of ownership compared to conventional tape systems.
Интересно всё же как они считали :) Например, есть роботизированные HPE MSL LTO9, где может стоять до шести приводов, но мест под картриджи 80.
Так вот "сопоставимая система" это то же число терабайт? Есть некоторые сомнения, что прямой эквивалент по ёмкости (40 таких носителей с SSD и головами каждый) будут стоить сопоставимо.
Обычно наоборот. Ленточный привод принимает около 300 МБ/сек. Очень часто это недопустимо медленно, даже если данных не так много, скажем, 500ГБ. Приходится их писать куда-то ещё, а потом уже спокойно сливать на ленты.
Если система РК возьмёт это на себя, это упростит жизнь.
По поводу #1 есть сомнения, так как ленточные приводы стоят конских денег, а тут то же самое в каждом носителе. Пусть и наверняка упрощённое, но какой-то паритет цены и функционала должен сохраниться.
Не думаю, что это вариант для домашней файлопомойки или даже малого бизнеса.
#2 тоже не факт, что плюс, так как лишняя точка отказа и непонятно, будет ли оно лежать спокойно тридцать лет как ленты, которые можно считать и приводом позапрошлого поколения.
Как оперативный накопитель это выглядит сомнительно, как эволюция лент - очень даже. Огромные минусы лент в ограниченной скорости записи и долгом считывании независимо от объёмов данных. Особенно со считыванием вилы - надо достать немного, а оно сначала кассету заряжает в привод, потом мо-о-о-о-отает до нужного места. Запись ещё масштабируется числом приводов (но дорого), задержки чтения вообще никак.
Тут есть заявка на решение того и другого. Осталось понять экономическую целесообразность и надёжность долговременного хранения.
Так её можно производить асинхронно, не в момент соединения, а параллельно и вообще силами другой системы.
Т.е. ТСПУ "увидело что-то непонятное" и выгрузило адрес, одновременно пропустив. Позже по списку подозрительных прошёлся робот и побанил по результатам проверки, обновил списки блокировки на следующий месяц :)
Кстати, во время телеграмных войн нечто подобное происходило с прокси при соединении с ними из сети московского метро.
Не знаю, я не специалист в UX, просто поделился впечатлением почему так :)
В принципе, описание по https://activitypub.awakari.com/actor уже нормальное, я бы добавил что-то такое и в данные профиля самого актора (так как это первое, что видят при запросе, а там загадочное "Awakari ActivityPub Bot"). Может быть, ещё ссылочку на какой-то FAQ. Упростить язык - не то, что люди не понимают все эти "publisher", "actor" (хотя не все понимают), но ещё это отдаёт какой-то корпоративщиной, словно к тебе явились одновременно Мета, Нинтендо и Амазон со свитой демонов-юристов.
Описание opt-out точно нужно вынести кратко куда-то туда и написать по-человечески, как показывает практика, само наличие лёгкого и очевидного способа отключиться настраивает более положительно, равно как и наоборот, хотя многие им так и не пользуются.
Ну и главная страница правда какая-то мутная. Я не знаю как сделать лучше, но на вопрос "что это вообще такое?" она сейчас не отвечает достаточно ясно и легко, особенно при нежелании читать дальше полутора экранов. Опять же, ссылка на FAQ? Подозреваю, что это может создавать сложности не только с федиверсом.
Повторюсь, что это лишь мои впечатления. Успехов вам в начинаниях!
Расскажу почему у меня появилось желание сходу забанить всё это как только я получил запрос. Причины две. 1. Непонятно что это. Первым делом я сходил на сайт и посмотрел, но ничего не понял. На первой странице вместо понятного и дружелюбного объяснения что это вообще висит нечто выглядящее как то ли SEOшный инструмент, то ли скрапер типа iknowwhatyoudownload. Искать контакты и задавать вопросы желания не возникло. Поработайте над представлением, ну правда, если такая реакция, то, наверное, первое впечатление какое-то не очень?
2. Идея подписки на пользователя общим актором так себе идея, но это многие сочли бы допустимым, если бы не п.1. Те, у кого включено одобрение, вряд ли добавят, но остальные не обратят внимания.
Это я понимаю. И есть мнение, что это и есть "слишком общо", т.е. для создания конкретных систем этого не достаточно. Нужна стандартизация более высокого уровня.
Лично я не считаю это проблемой, но понимаю логику тех, кто так считает. Дальше покажет время.
Недостаток именно в этом - стандарт мало что гарантирует, он больше служит как гайдлайн.
Вот RFC по электронной почте долгое время гарантировали, что переписка пройдёт. Соблюдай всё - и письмо упадёт получателю в ящик. Результат прикладного значения.
С AP же это не совсем так.
С одной стороны, такие сети ещё молоды и активно развиваются, детальные стандарты взаимодействия писать рано. С другой, такое разнотравье может привести к сильному торможению развития и фрагментации сети. Один раз это уже случилось - вместо развития уже запустившейся и весьма продвинутой на тот момент Диаспоры начали пилить "более лучший" AP, он в итоге взлетел куда круче, но всё же расколол сеть, а ранее затраченные ресурсы ушли а трубу.
Спам в целом тоже не сугубо вредоносная рассылка, это непрошенная рассылка. Так и тут.
И да, инструменты для контроля можно использовать и для цензуры, такое в Феди тоже есть (как и везде). Не сидите на серверах, если администратор вам не нравится и всё.
Никто не умеет. Фейсбук не умеет, ВК не умеет. Чем шире аудитория, тем больше придется усреднять порядки, чтобы угодить большинству и отдельным особенно активным группам. А потом ещё государства подтягиваются.
селфхосты для своего единственного аккаунта или может плюс пары друзей
И это прекрасно! Небольшие серверы - это и есть идеал Феди. Смысл децентрализации как раз в множестве разнообразных маленьких независимых узлов, ведь укрупнение неизбежно вызывает проблемы.
Клиенты СПО со всеми вытекающими. У того конкретного клиента есть форк, где такого не было.
Mastodon.art - да, крайний случай, администратор там пошла по пути изоляции, о чем в правилах сервера и на том же патреоне она открыто пишет. На мой взгляд, такие случаи демонстрируют не недостаток Феди, а достоинство - да, у них там отгорожен уютный угол в сети, куда они не пускают тех, кто им не нравится, но нет полной изоляции, как на обычном форуме. Это немного напоминает реальные государства - есть границы, есть свои правила, путешествовать можно, но не все со всеми дружат.
А теперь посмотрите общее число активных узлов :) Их несколько десятков тысяч. При этом надо понимать, что любая система сбора статистики работает лишь с известной ей частью сети, т.е. кого-то может не видеть.
Нет особой разницы. И в том, и в другом случае блокируют источник проблем. И в том, и в другом случае блокировка сервера крайняя мера, ведь можно не блокировать, а лишь скрыть (т.е. связь будет возможна, но в публичные ленты не попадёт), всё это сначала применяется к конкретным проблемным пользователям.
Повторюсь, что есть и неадекваты, но не вижу смысла их обсуждать. Блокируя других, они отгораживают сами себя. В этом тоже я проблем не вижу :)
В Феди в целом то же самое. Адекватные админы не блокируют другие серверы из-за нескольких пользователей. Это происходит обычно из-за конфликта политик, например, если у вас в правилах запрещено порно, то узлы для взрослых вы можете заблокировать, чтобы материалы оттуда к вам не попадали. Сервер для феминисток может заблокировать сервер "мужского государства", чтобы не было взаимных набегов и так далее. Опять же, это нормально и носит локальный характер, в целом же на приличных узлах все всех видят.
В электронной почте такое тоже есть, если какой-то сервер сильно осложняет жизнь вашему, вы его так же заблокируете.
Есть и неадекваты, но их не вижу смысла обсуждать. В мире электронной почты они тоже иногда встречаются, говорю как постмастер :)
Интересно всё же как они считали :) Например, есть роботизированные HPE MSL LTO9, где может стоять до шести приводов, но мест под картриджи 80.
Так вот "сопоставимая система" это то же число терабайт? Есть некоторые сомнения, что прямой эквивалент по ёмкости (40 таких носителей с SSD и головами каждый) будут стоить сопоставимо.
Но будем ждать, мне идея нравится.
LTO 10 ещё не вышел, а LTO 9 у меня есть и при заявленном максимуме 400 реально там 300 МБ/сек :)
Кстати, я бы не сказал, что у поколений 9,8,7 прямо огромный разброс скоростей именно записи на ленту.
Обычно наоборот. Ленточный привод принимает около 300 МБ/сек. Очень часто это недопустимо медленно, даже если данных не так много, скажем, 500ГБ. Приходится их писать куда-то ещё, а потом уже спокойно сливать на ленты.
Если система РК возьмёт это на себя, это упростит жизнь.
По поводу #1 есть сомнения, так как ленточные приводы стоят конских денег, а тут то же самое в каждом носителе. Пусть и наверняка упрощённое, но какой-то паритет цены и функционала должен сохраниться.
Не думаю, что это вариант для домашней файлопомойки или даже малого бизнеса.
#2 тоже не факт, что плюс, так как лишняя точка отказа и непонятно, будет ли оно лежать спокойно тридцать лет как ленты, которые можно считать и приводом позапрошлого поколения.
По описанию это хорошо примерно всем и сразу :)
Как оперативный накопитель это выглядит сомнительно, как эволюция лент - очень даже. Огромные минусы лент в ограниченной скорости записи и долгом считывании независимо от объёмов данных. Особенно со считыванием вилы - надо достать немного, а оно сначала кассету заряжает в привод, потом мо-о-о-о-отает до нужного места. Запись ещё масштабируется числом приводов (но дорого), задержки чтения вообще никак.
Тут есть заявка на решение того и другого. Осталось понять экономическую целесообразность и надёжность долговременного хранения.
Для дома это ещё туда-сюда, а для небольших предприятий уже гораздо печальнее.
Так её можно производить асинхронно, не в момент соединения, а параллельно и вообще силами другой системы.
Т.е. ТСПУ "увидело что-то непонятное" и выгрузило адрес, одновременно пропустив. Позже по списку подозрительных прошёлся робот и побанил по результатам проверки, обновил списки блокировки на следующий месяц :)
Кстати, во время телеграмных войн нечто подобное происходило с прокси при соединении с ними из сети московского метро.
Вероятно, фильтрует DNS. Стоит локальный фильтрующий сервер типа pihole, adguard, либо используется внешний с такой функцией.
Считаю, что да, стало гораздо лучше.
Не знаю, я не специалист в UX, просто поделился впечатлением почему так :)
В принципе, описание по https://activitypub.awakari.com/actor уже нормальное, я бы добавил что-то такое и в данные профиля самого актора (так как это первое, что видят при запросе, а там загадочное "Awakari ActivityPub Bot"). Может быть, ещё ссылочку на какой-то FAQ. Упростить язык - не то, что люди не понимают все эти "publisher", "actor" (хотя не все понимают), но ещё это отдаёт какой-то корпоративщиной, словно к тебе явились одновременно Мета, Нинтендо и Амазон со свитой демонов-юристов.
Описание opt-out точно нужно вынести кратко куда-то туда и написать по-человечески, как показывает практика, само наличие лёгкого и очевидного способа отключиться настраивает более положительно, равно как и наоборот, хотя многие им так и не пользуются.
Ну и главная страница правда какая-то мутная. Я не знаю как сделать лучше, но на вопрос "что это вообще такое?" она сейчас не отвечает достаточно ясно и легко, особенно при нежелании читать дальше полутора экранов. Опять же, ссылка на FAQ? Подозреваю, что это может создавать сложности не только с федиверсом.
Повторюсь, что это лишь мои впечатления. Успехов вам в начинаниях!
Расскажу почему у меня появилось желание сходу забанить всё это как только я получил запрос. Причины две.
1. Непонятно что это. Первым делом я сходил на сайт и посмотрел, но ничего не понял. На первой странице вместо понятного и дружелюбного объяснения что это вообще висит нечто выглядящее как то ли SEOшный инструмент, то ли скрапер типа iknowwhatyoudownload. Искать контакты и задавать вопросы желания не возникло. Поработайте над представлением, ну правда, если такая реакция, то, наверное, первое впечатление какое-то не очень?
2. Идея подписки на пользователя общим актором так себе идея, но это многие сочли бы допустимым, если бы не п.1. Те, у кого включено одобрение, вряд ли добавят, но остальные не обратят внимания.
Это я понимаю. И есть мнение, что это и есть "слишком общо", т.е. для создания конкретных систем этого не достаточно. Нужна стандартизация более высокого уровня.
Лично я не считаю это проблемой, но понимаю логику тех, кто так считает. Дальше покажет время.
Недостаток именно в этом - стандарт мало что гарантирует, он больше служит как гайдлайн.
Вот RFC по электронной почте долгое время гарантировали, что переписка пройдёт. Соблюдай всё - и письмо упадёт получателю в ящик. Результат прикладного значения.
С AP же это не совсем так.
С одной стороны, такие сети ещё молоды и активно развиваются, детальные стандарты взаимодействия писать рано. С другой, такое разнотравье может привести к сильному торможению развития и фрагментации сети. Один раз это уже случилось - вместо развития уже запустившейся и весьма продвинутой на тот момент Диаспоры начали пилить "более лучший" AP, он в итоге взлетел куда круче, но всё же расколол сеть, а ранее затраченные ресурсы ушли а трубу.
Скорее, аналогия тут с фильтрацией спама.
Спам в целом тоже не сугубо вредоносная рассылка, это непрошенная рассылка. Так и тут.
И да, инструменты для контроля можно использовать и для цензуры, такое в Феди тоже есть (как и везде). Не сидите на серверах, если администратор вам не нравится и всё.
Никто не умеет. Фейсбук не умеет, ВК не умеет. Чем шире аудитория, тем больше придется усреднять порядки, чтобы угодить большинству и отдельным особенно активным группам. А потом ещё государства подтягиваются.
Это и в обычной жизни так не работает.
И это прекрасно! Небольшие серверы - это и есть идеал Феди. Смысл децентрализации как раз в множестве разнообразных маленьких независимых узлов, ведь укрупнение неизбежно вызывает проблемы.
Клиенты СПО со всеми вытекающими. У того конкретного клиента есть форк, где такого не было.
Mastodon.art - да, крайний случай, администратор там пошла по пути изоляции, о чем в правилах сервера и на том же патреоне она открыто пишет. На мой взгляд, такие случаи демонстрируют не недостаток Феди, а достоинство - да, у них там отгорожен уютный угол в сети, куда они не пускают тех, кто им не нравится, но нет полной изоляции, как на обычном форуме. Это немного напоминает реальные государства - есть границы, есть свои правила, путешествовать можно, но не все со всеми дружат.
А теперь посмотрите общее число активных узлов :) Их несколько десятков тысяч. При этом надо понимать, что любая система сбора статистики работает лишь с известной ей частью сети, т.е. кого-то может не видеть.
Нет особой разницы. И в том, и в другом случае блокируют источник проблем. И в том, и в другом случае блокировка сервера крайняя мера, ведь можно не блокировать, а лишь скрыть (т.е. связь будет возможна, но в публичные ленты не попадёт), всё это сначала применяется к конкретным проблемным пользователям.
Повторюсь, что есть и неадекваты, но не вижу смысла их обсуждать. Блокируя других, они отгораживают сами себя. В этом тоже я проблем не вижу :)
В Феди в целом то же самое. Адекватные админы не блокируют другие серверы из-за нескольких пользователей. Это происходит обычно из-за конфликта политик, например, если у вас в правилах запрещено порно, то узлы для взрослых вы можете заблокировать, чтобы материалы оттуда к вам не попадали. Сервер для феминисток может заблокировать сервер "мужского государства", чтобы не было взаимных набегов и так далее. Опять же, это нормально и носит локальный характер, в целом же на приличных узлах все всех видят.
В электронной почте такое тоже есть, если какой-то сервер сильно осложняет жизнь вашему, вы его так же заблокируете.
Есть и неадекваты, но их не вижу смысла обсуждать. В мире электронной почты они тоже иногда встречаются, говорю как постмастер :)