Я вот не вижу ничего плохого в том, чтобы требовать от вендора предоставлять возможность автономной установки ПО на его продукцию. На приставках сейчас это тоже вполне себе проблема. Накупили вы себе игр, а потом пришёл EOL и магазин закрылся. Приставка у вас есть, а поиграть уже не получается, хотя вы заплатили и за игры, и за приставку.
Да, требовать возможность альтернативной установки. Чтобы купленный контент можно было скачать на флешку и хранить на антресолях, в любой момент достать и воспользоваться.
Или это просто опыт.
Когда видишь не только как есть сейчас, но и знаешь как может быть, причём уже было и работало. И осознаёшь преимущества и недостатки обоих подходов.
Чтобы установить приложение, не нужно быть ни немножко инженером, ни немножко программистом, особенно на мобильных устройствах. Надо сходить на официальный сайт и нажать «скачать».
К слову, из того же магазина приложений тоже можно скачать зловреда, из Гугл Плея их постоянно вычищают. Причём там удостовериться в том, что качаешь официальный вариант, тоже весьма непросто.
Как же с настольными-то компьютерами люди десятилетиями жили и продолжают жить, качая вот так приложения с официальных сайтов, добавляя себе сторонние репозитории и так далее. Инциденты бывают, но мало кто кричит «это ужас, давайте сломаем эту систему».
А с телефонами внезапно только официальный магазин приложений стал безальтернативным гарантом безопасности (и ничего, что из того же Гугл Плея малварь выгребают постоянно).
Понимаю, что вы не апологет этой идеи и понимаете проблему, просто странно, что подобную логику можно рассматривать всерьёз.
Шифрование и другие меры могут предотвратить иные различные нежелательные последствия. И затруднить закрытие доступа в том числе. Скажем, HTTPS тоже шифрование и эта технология используется в том числе и для затруднения работы цензуры в различных государствах.
Суть в том, что технические меры никак не заменяют меры организационные, но дополняют их. Ваши же аргументы начались с того, что, мол, это нужно только преступникам.
Играть надо так, чтобы не могли подкопаться
Это возможно только в условиях, где установлены и не меняются произвольно правила игры. Тоталитарные государства к таким не относятся. Например, в РФ долгое время цензура была незаконна — и это изменилось. Свобода собраний была гарантирована законом — и это изменилось. Появились «организации, деятельность которых запрещена» и так далее. Есть ещё более тоталитарные общества, где ещё больше вещей стали «вне закона». Подкопаться получится всегда.
Если мы говорим об оппозиционной деятельности в тоталитарном государстве, то тут и открытость может не помочь, так как противодействовать будут законными и не очень методами. Например, национальная служба безопасности может направить хостеру «решение суда», признающее данную организацию экстремистской и требующее всё удалить.
Могут запросить у хостера слив данных под каким-нибудь предлогом, чтобы использовать их для давления на активистов.
Могут попытаться взломать. И так далее…
По вашей логике и обычное стойкое шифрование не нужно — честным людям в благополучном обществе нечего скрывать. На практике и люди встречаются не честные, и общество может стать неблагополучным.
Вот мы и подошли к необходимости иметь абузоустойчивый хостинг. А если предложенная вами партия окажется слишком активной, то её и в экстремистские организации записать могут, тогда точно придётся вести дела в условиях, приближенных к боевым :)
Вы таки что-то имеете против участия в Vaccine Insider Program? Неужели вы не хотите одним из самых первых попробовать лично самые свежие обновления? :)
По-моему, современный веб — это абсолютно та же головная боль, просто веб-приложения настолько распространены, что, вроде как, стали выделяться в отдельный сектор.
На самом же деле — всё те же подходы, те же тенденции. Проблема-то не в JS, а в том, что не видят проблемы сбрасывать пользователям монструозные конструкции, которые предсказуемо жрут ресурсы как бегемот веники, но «на среднем смартфоне достаточно мощные процессоры, зачем себя ограничивать».
Или Интернет продолжат дербанить в том же духе (тащмайорство, блокировки, поддержка копирайтов, закрытые стандарты, шатдауны — это вот всё не только в России ведь происходит) и в итоге окажется, что облака не такая уж надёжная штука, когда сеть фрагментирована и там периодически штормит.
Последствиями карантина будет экономический ущерб, в значительной степени имеющий отложенный характер. То есть, отменить-то легко, но на момент отмены ущерб уже будет нанесён и кумулятивные эффекты останутся.
Поэтому выбор есть — это выбор жёсткости мер. Скажем, точно ли есть смысл останавливать розничную торговлю? Стоит ли шанс незначительно сократить смертность гарантированного ущерба экономике и качеству жизни людей?
Скажем, в условной стране курят 30% населения. И умирает от различных последствий курения 1000 человек в год.
В той же условной стране 30% населения регулярно болеют гриппом. Остальные либо не заражаются, либо имеют иммунитет, либо болеют в лёгкой форме. Потери так же 1000 человек в год.
Оба явления стабильны во времени, т.е. новые поколения так же склонны курить, так же уязвимы перед вирусом. В любой момент времени вы можете сказать, что примерно треть населения курильщики. Что примерно столько из них умрёт в этом году. Что примерно столько начнут курить. Примерно такой процент бросит. Равно как и с гриппом.
Ну и в чём для общества разница? Обществу важен конечный результат.
Если мы говорим не об единичных случаях, а о явлении в целом, то особой разницы для общества нет :)
Значительная часть курильщиков знают, что курение вредно, но продолжают курить. Не могут бросить или не хотят — не столь важно, важно, что «инфекция» сохраняется. Аналогично с начинающими курить. В итоге-то всё равно получаем некое явление, которое «вирусно» распространяется среди людей и с некоторой вероятностью приводит к их смерти.
Пропаганда отказа от курения — по сути это та же противовирусная вакцина, только психологическая.
А представьте на секунду, что курение вблизи может заразить «курением»
Зачем представлять то, что и так представлено в реальности. Курение отлично «заражает» людей — реклама, социальные стереотипы и прочая… кому-то и вкус дыма может понравиться.
Ну, велопроизводители вряд ли в чём-то виноваты, они как раз исправно лепят катафоты на свою продукцию, но они считаются «некрасивыми» и «бесполезными».
Толка от них и правда бывает немного, если на шоссе (когда вокруг темно и тут луч фар выхватывает отражатели велосипедиста, что катит где-то метрах в ста) их польза неоспорима, то в городских условиях она уже сомнительна — слишком много светового шума вокруг, велосипедист тонет не в темноте, а в бликах встречных фар и прочих огней.
Кстати, габариты и стоп-сигналы на многих автомобилях нынче тоже то ещё ярило. Иногда от взгляда на чью-то корму вблизи буквально слепнешь.
Понимая это, многие всё же приходят к выводам, что в России (и не только в России, в некоторых других странах тоже) риски подобного всё же существенно выше.
Проблемы у всех бывают, но проблемы эти разные. Пожар в ДЦ, бюрократия, какое-то разгильдяйство везде случаются, но чтобы крупнейший национальный хостер потерял доступ к оборудованию на пару месяцев, да ещё и не сказал никому, пока всё не начало сыпаться гроздьями?
Услугами любой корпорации я волен не пользоваться, это мой выбор, ни я им ничего не должен, ни они мне. И корпорации не вмешиваются в мои дела за пределами их сервисов.
С государством немножко иначе по всем этим пунктам, плюс у государства ещё и монополия на насилие.
Я же не против, если правительства заведут себе какие-нибудь порталы безопасного интернета и хоть обмодерируются там. Но лезут-то они в мои личные отношения с какими-то не имеющими к государству сервисами, да ещё и за мои же деньги.
Свободный доступ — невмешательство в обмен информацией между участниками сети. Как это можно ещё понять? Каждый сам волен выбирать информацию для просмотра, корреспондентов и способ обмена ей.
Это ничем не отличается от свободы передвижения, вероисповедания и прочих свобод.
Собственно, чем меньше прозрачность — тем больше поводов для слухов и тем более подвержены массы влиянию дезинформации, так как проверять её становится всё проблематичнее.
Есть принципиальная разница. Цукенберг имеет свою личную площадку и он устанавливает там свои правила (как и Хабр, например). И он вполне волен запрещать там публиковать что-то. И это абсолютно нормально.
А вот когда кто-то лезет пытаться контролировать дела других людей вне своей площадки, это уже цензура.
Я вот не вижу ничего плохого в том, чтобы требовать от вендора предоставлять возможность автономной установки ПО на его продукцию. На приставках сейчас это тоже вполне себе проблема. Накупили вы себе игр, а потом пришёл EOL и магазин закрылся. Приставка у вас есть, а поиграть уже не получается, хотя вы заплатили и за игры, и за приставку.
Да, требовать возможность альтернативной установки. Чтобы купленный контент можно было скачать на флешку и хранить на антресолях, в любой момент достать и воспользоваться.
Когда видишь не только как есть сейчас, но и знаешь как может быть, причём уже было и работало. И осознаёшь преимущества и недостатки обоих подходов.
Чтобы установить приложение, не нужно быть ни немножко инженером, ни немножко программистом, особенно на мобильных устройствах. Надо сходить на официальный сайт и нажать «скачать».
К слову, из того же магазина приложений тоже можно скачать зловреда, из Гугл Плея их постоянно вычищают. Причём там удостовериться в том, что качаешь официальный вариант, тоже весьма непросто.
А с телефонами внезапно только официальный магазин приложений стал безальтернативным гарантом безопасности (и ничего, что из того же Гугл Плея малварь выгребают постоянно).
Понимаю, что вы не апологет этой идеи и понимаете проблему, просто странно, что подобную логику можно рассматривать всерьёз.
Суть в том, что технические меры никак не заменяют меры организационные, но дополняют их. Ваши же аргументы начались с того, что, мол, это нужно только преступникам.
Это возможно только в условиях, где установлены и не меняются произвольно правила игры. Тоталитарные государства к таким не относятся. Например, в РФ долгое время цензура была незаконна — и это изменилось. Свобода собраний была гарантирована законом — и это изменилось. Появились «организации, деятельность которых запрещена» и так далее. Есть ещё более тоталитарные общества, где ещё больше вещей стали «вне закона». Подкопаться получится всегда.
Могут запросить у хостера слив данных под каким-нибудь предлогом, чтобы использовать их для давления на активистов.
Могут попытаться взломать. И так далее…
По вашей логике и обычное стойкое шифрование не нужно — честным людям в благополучном обществе нечего скрывать. На практике и люди встречаются не честные, и общество может стать неблагополучным.
На самом же деле — всё те же подходы, те же тенденции. Проблема-то не в JS, а в том, что не видят проблемы сбрасывать пользователям монструозные конструкции, которые предсказуемо жрут ресурсы как бегемот веники, но «на среднем смартфоне достаточно мощные процессоры, зачем себя ограничивать».
Поэтому выбор есть — это выбор жёсткости мер. Скажем, точно ли есть смысл останавливать розничную торговлю? Стоит ли шанс незначительно сократить смертность гарантированного ущерба экономике и качеству жизни людей?
Скажем, в условной стране курят 30% населения. И умирает от различных последствий курения 1000 человек в год.
В той же условной стране 30% населения регулярно болеют гриппом. Остальные либо не заражаются, либо имеют иммунитет, либо болеют в лёгкой форме. Потери так же 1000 человек в год.
Оба явления стабильны во времени, т.е. новые поколения так же склонны курить, так же уязвимы перед вирусом. В любой момент времени вы можете сказать, что примерно треть населения курильщики. Что примерно столько из них умрёт в этом году. Что примерно столько начнут курить. Примерно такой процент бросит. Равно как и с гриппом.
Ну и в чём для общества разница? Обществу важен конечный результат.
Значительная часть курильщиков знают, что курение вредно, но продолжают курить. Не могут бросить или не хотят — не столь важно, важно, что «инфекция» сохраняется. Аналогично с начинающими курить. В итоге-то всё равно получаем некое явление, которое «вирусно» распространяется среди людей и с некоторой вероятностью приводит к их смерти.
Пропаганда отказа от курения — по сути это та же противовирусная вакцина, только психологическая.
Думают, но не в том ключе.
Толка от них и правда бывает немного, если на шоссе (когда вокруг темно и тут луч фар выхватывает отражатели велосипедиста, что катит где-то метрах в ста) их польза неоспорима, то в городских условиях она уже сомнительна — слишком много светового шума вокруг, велосипедист тонет не в темноте, а в бликах встречных фар и прочих огней.
Кстати, габариты и стоп-сигналы на многих автомобилях нынче тоже то ещё ярило. Иногда от взгляда на чью-то корму вблизи буквально слепнешь.
Проблемы у всех бывают, но проблемы эти разные. Пожар в ДЦ, бюрократия, какое-то разгильдяйство везде случаются, но чтобы крупнейший национальный хостер потерял доступ к оборудованию на пару месяцев, да ещё и не сказал никому, пока всё не начало сыпаться гроздьями?
Услугами любой корпорации я волен не пользоваться, это мой выбор, ни я им ничего не должен, ни они мне. И корпорации не вмешиваются в мои дела за пределами их сервисов.
С государством немножко иначе по всем этим пунктам, плюс у государства ещё и монополия на насилие.
Я же не против, если правительства заведут себе какие-нибудь порталы безопасного интернета и хоть обмодерируются там. Но лезут-то они в мои личные отношения с какими-то не имеющими к государству сервисами, да ещё и за мои же деньги.
Это ничем не отличается от свободы передвижения, вероисповедания и прочих свобод.
А вот когда кто-то лезет пытаться контролировать дела других людей вне своей площадки, это уже цензура.