Это противоречит идее минимизации простоя пешеходов. С чего бы зеленые полосы машинам давать, а не тем, кто несет большие физические нагрузки и риски для здоровья?
Даже в фэнтезийном мире с неограниченными бюджетами и возможностью перепланировки хоть всего города - тут каждый пункт имеет нехилые шансы сделать только хуже.
Интересно, какие это "признаки использования ИИ" ?
Никогда мы, скорее всего, не узнаем эти признаки, но чтобы гнать волну паники - нужно хоть какие-то основания иметь.
Вы пытаетесь признаки выдумать, как будто проверку осуществляет человек, а не ИИ. ИИ скорее всего те самые "грамотно структурированные статьи" и скармливали, когда учили человека отличать.
Эх... Написал бы больше... Да хабровчане не любят, когда кто-то высказывает альтернативное мнение - у меня и так карма отрицательна...
Если через комментарий об этом ныть - она точно вырастет.
У каждого старика есть наблюдение, что молодежь какая-то тупая стала.
Дети настолько привыкают к коротким роликам, что теряют навык чтения лонгридов.
А они эти навыки имели? Тренировали? Им эти навыки нужны?
И да, это приводит к деградации креативности.
В чем это заключается? Надеюсь не в том, что "вот мы в свое время дома на улице дендрофекальным методом строили от нефиг делать, а они в смартфонах сидят"?
Это же не серьезное исследование, а сборная статья уровня "влияния пиратов на глобальное потепление", что сами авторы и признают в целом.
Из реальных доказуемых проблем там только кратковременное влияние листания тиктоков на концентрацию. Но я подозреваю, что если людям вместо тиктоков дать любое другое занятие сильно требующее концентрации - эффект будет тем же.
И что же это за влияние такое аддиктивное? Ученые доказали, что дети как-то от этого отупели? Или старые деды просто решили, что детки чем-то не тем занимаются?
Небольшая разминка вам для ума: куда устремятся интересы молодежи, если у неё отобрать безобидное залипалово, которое вы сами сравнили с веществами?
"Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, — это вы должны доказательства представлять" (с)
Раз не собираетесь - не стоило писать глупости, начиная пустой спор. Вы так и не смогли ответить ни на один из вопросов, а теперь, после перевода стрелок, пытаетесь что-то доказать давя выдуманным авторитетом.
Бедные преподаватели, сочувствую им заочно.
Для безопасности пешеходов, которых тоже ПОЧТИ нет.
Это противоречит идее минимизации простоя пешеходов. С чего бы зеленые полосы машинам давать, а не тем, кто несет большие физические нагрузки и риски для здоровья?
А мне кажется, что функцией должна быть минимизация времени простоя пешеходов. Вот же ж противоречие-то, да?
Вы же сами пишете:
Ради чего делать сложные системы? Ради какого-то пренебрежимого процента ночных ездоков?
Даже в фэнтезийном мире с неограниченными бюджетами и возможностью перепланировки хоть всего города - тут каждый пункт имеет нехилые шансы сделать только хуже.
Подобные разработки каждый год начинают. Кто-то закончил?
Никогда мы, скорее всего, не узнаем эти признаки, но чтобы гнать волну паники - нужно хоть какие-то основания иметь.
Вы пытаетесь признаки выдумать, как будто проверку осуществляет человек, а не ИИ. ИИ скорее всего те самые "грамотно структурированные статьи" и скармливали, когда учили человека отличать.
Если через комментарий об этом ныть - она точно вырастет.
Зачем так нагло врать? Каждое второе предложение - чистейший паттерн ИИ:
То что весь текст в полном объеме редактировался ИИ очевидно. Единственный вопрос: на 100% это нейрослоп или человек как-то участвовал в написании.
С человека шанс поиметь легких денег по таким смехотворным причинам пренебрежимо мал, а тут на волне хайпа - вдруг прокатит?
Как же сильно палятся нейрослопные обороты в тексте...
У каждого старика есть наблюдение, что молодежь какая-то тупая стала.
А они эти навыки имели? Тренировали? Им эти навыки нужны?
В чем это заключается? Надеюсь не в том, что "вот мы в свое время дома на улице дендрофекальным методом строили от нефиг делать, а они в смартфонах сидят"?
Это же не серьезное исследование, а сборная статья уровня "влияния пиратов на глобальное потепление", что сами авторы и признают в целом.
Из реальных доказуемых проблем там только кратковременное влияние листания тиктоков на концентрацию. Но я подозреваю, что если людям вместо тиктоков дать любое другое занятие сильно требующее концентрации - эффект будет тем же.
И что же это за влияние такое аддиктивное? Ученые доказали, что дети как-то от этого отупели? Или старые деды просто решили, что детки чем-то не тем занимаются?
Небольшая разминка вам для ума: куда устремятся интересы молодежи, если у неё отобрать безобидное залипалово, которое вы сами сравнили с веществами?
Но в этих примерах склонение совершенно не нужно, это банальный список полей. Никто в здравом уме не будет склонять цвета под названия мебели.
Можно конкретный пример?
Признак хорошего тона - не делать формулировок требующих склонения и не создавать себе и окружающим проблемы.
Товаров: 1
Товаров: 2
Товаров: 11
А до луны эти корабли как доберутся, чтобы их оттуда запустить?
Кого-то ваша риторика мне напоминает.
Раз не собираетесь - не стоило писать глупости, начиная пустой спор. Вы так и не смогли ответить ни на один из вопросов, а теперь, после перевода стрелок, пытаетесь что-то доказать давя выдуманным авторитетом.