Комментарии 4
Хорошая статья. Читаю и вижу в ней многое о себе :) Но хочу добавить, что написание кода это для многих кодеров как это еще и дофаминовая приманка. Как для наших мам и пап гадание кроссвордов) Только задачи гораздо сложнее. Но когда кодер нашел как решить задачу, нашел как сделать это элегантно, он очень собой доволен. А если ему еще за это и платят... ну вы поняли.
А то что описал автор, это разделение на разные уровни. Кому то комфортно писать код, кому то комфортно работать с архитектурой и проектировать. Но если кодер может написать код и тут же его проверить запуском, то архитектор может только надеяться. И ждать тестов. На архитекторах гораздо больше ответственности. Если он например неделю гонял отдел кодеров по своим задумкам и ничего не запустилось, это уже финансовые траты и ответственность персональная.
Я буду противовесом первому комментарию. Просто написание кода это онанизм. Решение задач, вот где дофамин. Когда я замечаю за собой, что, например, скроллю код и рефакторю, потому что так красиво - просто откатываю все правки. Деньги платят не за красоту, а за решенные задачи. Опенсорс - это не про написание кода, это про решенные задачи плюс чсв, альтруизм или способ продать себя. Написать код или поработать газонокосилкой это ручная работа, которую можно и нужно автоматизировать, можно, конечно, получать при этом удовольствие, я только за.
В итоге: можно видеть искусство в причудливо выстроенных символах. Но тратить свое время на это, без получения дохода - это, кмк, сродни алкоголизму: непродуктивное времяпровождение которое закончится, как только выключат компьютер.
И? Какова мораль статьи?

Программирование это искусство