" Всё дело в том, что они создавали, действительно, уникальную продукцию. Во-первых, разработали и внедрили противоударный механизм (1956 год).". К этому году кто только противоударные механизмы не разработал под своими патентами (самой популярной схемой была "лира")...Швейцария почти вся с противоударниками на оси баланса к этому времени. В СССР часы "Родина" со схемой противоударника швейцарская "лира" на оси баланса пошли в серию в 1955 году. У Мимино могли быть и часы "Слава", кои, несмотря на всю свою премиальность и высокую цену, имели неудачную конструкцию оси баланса, что приводило к поломке цапф при боковых ударах, несмотря на наличие противоударного устройства.
"часто синонимы недорогих фотоаппаратов". В таком контексте используется термин не "синонимы", а "аналогии". И какое отношение по аналогии фотоаппарат имеет к смартфону(у которого фотовозможности слабо привязаны к "объективу". Т к. "рулят" параметры фото матрицы и ПО)?
Практический потолок U-2 (всех модификаций) - 21 300 м. Динамический (прыгнуть "горку" на максимальной скорости) U 2A (модель 1955 года) мог и на 24 000 м. Но в практике, тем более для самолёта - разведчика, полёт на высотах динамического потолка не применяется (зачем разведчику тратить топливо и скакать "горки"- синусоиды выше практического потолка? Это не высотный перехватчик.). Дальность полёта U-2 (важный параметр для высотного самолёта- разведчика) - 3500 км. (хотя в ряде источников выдают 4 633 км. Правда, там же и крейсерскую скорость обозначают в 740 км/ч). М - 55 на высоте 17 000 м. - 5000 км. Скорость на этой же высоте - 740 км/ч.
"крейсерская скорость на высоте 22000м" . Какая "крейсерская" скорость за пределом практического потолка, если уже на высотах практического потолка крейсерский полёт невозможен?
"неофициально больше", это как? По данным "агентства ОБС"? Ах да, неназванные "очевидцы".
Планировать самолёт может не с 10 км. до 20 км., а с 20 км. до 10 км. От 10 км. до 20 км. он набирает высоту за счёт тяги двигателя (скорость), создающего подъёмную силу крыла (если лапидарно).
На Луне -3, помимо чудо фотоплёнки, была ещё фототелевизионная аппаратура "Енисей" (где эта фотоплёнка и находилась), с 5 мм. свинцовым экранированием.
Потому, что есть более совершенные процессоры. На буй этот уже не нужен (хотя создать его можно, как и самолёты времён ПМВ, что энтузиасты и делают), но без него не было бы и современных процессоров. А где технологическое развитие магических параметров F1? А нигде, это фикция.
Перерасчёт чего? О боже, металлурги и химики нервно плачут. Разработанный и некогда произведённый по техдокументации сплав требует при возобновлении его производства "перерасчёта и сертификации". Это к алхимикам, с их "магией".
Действительно, чем больше движков, тем меньше нужно горючего. Да нет, всё прозаичнее, как и замена керосина на метан преследует не цели экономии, а увеличения тяги.
"подходящей для Шаттлов" - вот именно. Там вообще принципиально иная схема "носителя" (твёрдотопливные ускорители и водород-кислородные движки), под которую и делали соответствующие движки.
260 с - "крайне низкий" для 1960- х гг.? Раптор3 - удельный импульс - 330-350 с. Только последних ставят не пять, а тридцать три. И они тоже, внезапно, кушают топливо.
"тоже нет документации, потому что их делали по спецзаказу малой партией". Это пальто вам портной пошьёт без "тех документации", а техническое изделие (и сплав) сначала разработать надо (или исполнитель будет "шаманить" следуя своей интуиции? Да нет, скажет просто - давай техзадание) и тут без техдокументации никак (хоть даже и не на малую партию, а на одно изделие) - это вам не "битва шеф-поваров" в телепроекте - здесь подсыплю, там порежу и соль по вкусу добавлю.
"или создать новое устройство аналогичное по функционалу устройству 50-летней давности". Что-то никто (из космических держав) не идёт по пути "создания устройства сходного по функционалу". На "тяжи" ставят более двух десятков движков (идя по пути усложнения управления и роста вибрационных нагрузок), а не пять сказочных и сопоставимых по функционалу движков а-ля F1 от Rocketdyne (о которых компания что-то распространяться не любит). Попытки Глушко создать однокамерный движок с тягой превышающей технологический предел, кстати, закончились ничем.
У однокамерного керосин-кислородного движка технологический предел - 250 т/с тяги на уровне моря. У метан-кислородного, с полным дожиганием компонентов -330 т/с. Либо увеливайте количество камер, либо меняйте топливную пару. Сказки про 760 т/с тяги на однокамерномкеросин-кислородном F1 рассказывать не надо. Лучше не получится, да и сопоставимый по параметрам движок - тоже, всё равно, что Дредноут с корпусом из дерева, просто повторит судьбу галеона "Ваза".
Вот это уже точно из области гуманитарного фэнтези. Проснулся с утра, "придумал" сплав, Но никому технологию его производства не скажу из вредности, а помру - фиг вам, а не сплав... "под конкретный проект" (лежу под столом, давясь от смеха).
Потому, что марки (состав нефти) разные, млин! Из лёгких сортов получить необходимый керосин дешевле и технологически проще. Это вопрос экономии, а не "магии сырья".
Ага, кипрские и испанские месторождения медных минералов с содержанием олова 10- 20%, британские - плавка касситерита (содержащего 10-15% меди). Вот и всё, металлургия олова - процесс муторный и технологически сложный, требующий контроля температуры и ограничения в подаче воздуха, чтобы обеспечить восстановление из руды и недопустить окисление металла с низкой температурой плавления кислородом.
Писал гуманитарий (исходя из общего объёма текста в сравнении с какими-то потугами что-то выразить конкретно по технической тематике (с тем же неуклонным падением в гуманитарную лирику)), плавающий в инженерно-технических вопросах. Этим всё сказано, параграф "Археология кода и железа" может вызвать только сочувствующую улыбку.
Только на заводах нужны не продавцы латте, а квалифицированные рабочие, желательно с непрерывным стажем не в 1 год и даже не в два. А где их взять? Того же выпускника тех. колледжа нужно "натаскивать" ... кому-то и когда-то.
Качественный за копейки? Ну-Ну. Поинтересуйтесь на досуге сколько "копеек" стоит только "тушка" приличного (именно приличного) аналогового фотоаппарата из тех же 1980-х.
" Всё дело в том, что они создавали, действительно, уникальную продукцию. Во-первых, разработали и внедрили противоударный механизм (1956 год).". К этому году кто только противоударные механизмы не разработал под своими патентами (самой популярной схемой была "лира")...Швейцария почти вся с противоударниками на оси баланса к этому времени. В СССР часы "Родина" со схемой противоударника швейцарская "лира" на оси баланса пошли в серию в 1955 году. У Мимино могли быть и часы "Слава", кои, несмотря на всю свою премиальность и высокую цену, имели неудачную конструкцию оси баланса, что приводило к поломке цапф при боковых ударах, несмотря на наличие противоударного устройства.
"часто синонимы недорогих фотоаппаратов". В таком контексте используется термин не "синонимы", а "аналогии". И какое отношение по аналогии фотоаппарат имеет к смартфону(у которого фотовозможности слабо привязаны к "объективу". Т к. "рулят" параметры фото матрицы и ПО)?
Практический потолок U-2 (всех модификаций) - 21 300 м. Динамический (прыгнуть "горку" на максимальной скорости) U 2A (модель 1955 года) мог и на 24 000 м. Но в практике, тем более для самолёта - разведчика, полёт на высотах динамического потолка не применяется (зачем разведчику тратить топливо и скакать "горки"- синусоиды выше практического потолка? Это не высотный перехватчик.). Дальность полёта U-2 (важный параметр для высотного самолёта- разведчика) - 3500 км. (хотя в ряде источников выдают 4 633 км. Правда, там же и крейсерскую скорость обозначают в 740 км/ч). М - 55 на высоте 17 000 м. - 5000 км. Скорость на этой же высоте - 740 км/ч.
"крейсерская скорость на высоте 22000м" . Какая "крейсерская" скорость за пределом практического потолка, если уже на высотах практического потолка крейсерский полёт невозможен?
"неофициально больше", это как? По данным "агентства ОБС"? Ах да, неназванные "очевидцы".
Планировать самолёт может не с 10 км. до 20 км., а с 20 км. до 10 км. От 10 км. до 20 км. он набирает высоту за счёт тяги двигателя (скорость), создающего подъёмную силу крыла (если лапидарно).
На Луне -3, помимо чудо фотоплёнки, была ещё фототелевизионная аппаратура "Енисей" (где эта фотоплёнка и находилась), с 5 мм. свинцовым экранированием.
Кто-то, кто-то, какой-то "доктор юридических/исторических/социологических наук" (нужное подчеркнуть).
Потому, что есть более совершенные процессоры. На буй этот уже не нужен (хотя создать его можно, как и самолёты времён ПМВ, что энтузиасты и делают), но без него не было бы и современных процессоров. А где технологическое развитие магических параметров F1? А нигде, это фикция.
Перерасчёт чего? О боже, металлурги и химики нервно плачут. Разработанный и некогда произведённый по техдокументации сплав требует при возобновлении его производства "перерасчёта и сертификации". Это к алхимикам, с их "магией".
"когда оно исчерпалось, пришлось переходить на нафтил - и модифицировать двигатели".
Пардон, но это бред.
Действительно, чем больше движков, тем меньше нужно горючего. Да нет, всё прозаичнее, как и замена керосина на метан преследует не цели экономии, а увеличения тяги.
"подходящей для Шаттлов" - вот именно. Там вообще принципиально иная схема "носителя" (твёрдотопливные ускорители и водород-кислородные движки), под которую и делали соответствующие движки.
260 с - "крайне низкий" для 1960- х гг.? Раптор3 - удельный импульс - 330-350 с. Только последних ставят не пять, а тридцать три. И они тоже, внезапно, кушают топливо.
"тоже нет документации, потому что их делали по спецзаказу малой партией". Это пальто вам портной пошьёт без "тех документации", а техническое изделие (и сплав) сначала разработать надо (или исполнитель будет "шаманить" следуя своей интуиции? Да нет, скажет просто - давай техзадание) и тут без техдокументации никак (хоть даже и не на малую партию, а на одно изделие) - это вам не "битва шеф-поваров" в телепроекте - здесь подсыплю, там порежу и соль по вкусу добавлю.
"или создать новое устройство аналогичное по функционалу устройству 50-летней давности". Что-то никто (из космических держав) не идёт по пути "создания устройства сходного по функционалу". На "тяжи" ставят более двух десятков движков (идя по пути усложнения управления и роста вибрационных нагрузок), а не пять сказочных и сопоставимых по функционалу движков а-ля F1 от Rocketdyne (о которых компания что-то распространяться не любит). Попытки Глушко создать однокамерный движок с тягой превышающей технологический предел, кстати, закончились ничем.
У однокамерного керосин-кислородного движка технологический предел - 250 т/с тяги на уровне моря. У метан-кислородного, с полным дожиганием компонентов -330 т/с. Либо увеливайте количество камер, либо меняйте топливную пару. Сказки про 760 т/с тяги на однокамерномкеросин-кислородном F1 рассказывать не надо. Лучше не получится, да и сопоставимый по параметрам движок - тоже, всё равно, что Дредноут с корпусом из дерева, просто повторит судьбу галеона "Ваза".
Вот это уже точно из области гуманитарного фэнтези. Проснулся с утра, "придумал" сплав, Но никому технологию его производства не скажу из вредности, а помру - фиг вам, а не сплав... "под конкретный проект" (лежу под столом, давясь от смеха).
Потому, что марки (состав нефти) разные, млин! Из лёгких сортов получить необходимый керосин дешевле и технологически проще. Это вопрос экономии, а не "магии сырья".
Ага, кипрские и испанские месторождения медных минералов с содержанием олова 10- 20%, британские - плавка касситерита (содержащего 10-15% меди). Вот и всё, металлургия олова - процесс муторный и технологически сложный, требующий контроля температуры и ограничения в подаче воздуха, чтобы обеспечить восстановление из руды и недопустить окисление металла с низкой температурой плавления кислородом.
Писал гуманитарий (исходя из общего объёма текста в сравнении с какими-то потугами что-то выразить конкретно по технической тематике (с тем же неуклонным падением в гуманитарную лирику)), плавающий в инженерно-технических вопросах. Этим всё сказано, параграф "Археология кода и железа" может вызвать только сочувствующую улыбку.
"Всем найдется работа на заводах".
Только на заводах нужны не продавцы латте, а квалифицированные рабочие, желательно с непрерывным стажем не в 1 год и даже не в два. А где их взять? Того же выпускника тех. колледжа нужно "натаскивать" ... кому-то и когда-то.
Качественный за копейки? Ну-Ну. Поинтересуйтесь на досуге сколько "копеек" стоит только "тушка" приличного (именно приличного) аналогового фотоаппарата из тех же 1980-х.