"условные вероятности, которые формируют цепи Маркова" :)))) Формально верно - но звучит почему-то смешно. Скорей уж "полотно Маркова!" - но такая штука должна работать нормально только на квантовом железе. Предложенное - альтернатива постоянному обучению, сжатая до просто большого числа обратных связей, за неэкспертную реализацию которых нужно любить погромистов по голове. Иначе чем это отличается от искусственного ввода правил, о котором вы говорите в начале своей критики? :)
Что в основной части статьи, что в комментарии - попытки перенести строгую оценку на априори нестрогую формулировку. На самом деле главная польза статьи - в том самом фундаменте (а выше - просто водичка, хотя и специфичная - буду её как словарь для вкатывания в тему использовать), который в тексте должен стоять в начале, а тут почему-то перенесён в заключение.
По сути стоит задача постоянного обучения (как правило не реализуемая, а лишь ограниченно использующая память инстанса), а её здравой альтернативой для бездушного болвана является только один путь: разделение слоёв понимания и принятия решения (поиска результата), с сохранением обратно-блочной связи. То есть оптимальное решение тут только одно: разобраться, наконец-то, с лингвистикой: "Вавилон" должен быть одноязычен - и это проблема индивидуальная, а не межгосударственная. Связи и различия языков (а равно и пользовстельские запросы неизвестного генеза) должны анализироваться в первую очередь логикой, а не статистикой. Пытаться статстистикой точно изучать хоть что-то лингвистику - это оксюморон. Просто для иллюстрации: текст со словом "СИЗО", в котором десять раз фигурирует "бутылка шампанского", возможно вовсе не о шампанском.
На самом деле нет. Это строгий, чисто эпистемологический вывод: любая теория описывает лишь её поле, но не эмерджентные поля, фактически связанные с накопленными свойствами нижележащих уровней (памятью - не важно, локализованной или распределённой вне тела).
Для полного описания на физическом уровне - потребовалось бы описать не просто тело живого объекта, но и его память (причём с учётом порядка её записи, грубо говоря), формирующую поле его личных законов (и это мы пока говорим только о жизни, но не о сознании: проще говоря ограничиваемся представлением о рефлексах/инстинктах/свойствах, но не свободе воли, даже с учётом попытки её деконструкции).
Тут можно было бы выдать детскую фразочку "у вас просто недостаточно классная теория/сканер/компуктер", но нет - это ложь. Тут вовсю пляшет принцип неопределённости и межфазная редукция. С одной стороны, для полного описания потребовалось бы разрушающее сканирование экземпляра (он бы перестал быть живым в связи со вполне ясными физическими принципами), а с другой - мы бы столкнулись с полной невозможностью понять, "а где, собственно, начало этой блок-схемы". По факту, организм не то чтобы "проще создать", но проще признать, что полное его описание - и будет этим самым организмом, а любое редуцированное его описание - автоматически выводится за рамки либо "живого", либо "полного". Демаркация понятий-с!
с запозданием: речь о "с 92 года" идёт об АО НПФ «Микран». И действительно: для вязки шарфов не обязательно разводить овец. "Свои" процессоры-то в РФ есть, вопрос - какие. Для такого железа - подходящих вроде бы нет. Для 28нм (на этом техпроцессе Байкаловские MIPS процессоры вроде ставили в QTECH - возможно не в гражданские, не уверен) 300мм пластин производство только строят в РФ. В любом случае, процессор - такая же деталька (как и память, провода и прочее), чтобы быть относительное универсальным, вопрос в итоговом инженерном решении - и ПО. Есть и "полностью" российские, есть открытые (risc-v), - вопрос в производстве, мощностей для которого у нас (как и у большинства) нет, в результате чего даже "полностью наши" часто производятся или производились в Китае где-то еще.
p.s. пару месяцев назад как раз снова воевал с MES, продолжал материться на их ACL, а в процессе тестов (читай - включения-выключения питания) со стека просто отлетела конфигурация. Мелочь, а неприятно: налицо банальная дырка в логике её сохранения между связанными устройствами, что лишний раз доказывает важность инженерной работы программистов, а не только происхождения самого железа. Пока кто-то параноит за бэкдоры и политэкономию, другие вайбкодят, забывая if.
пространство-время там искривляется, независимо от того, есть где-то еще во вселенной другие массы, или нет Учитывая, что на каждую точку континуума действуют все другие точки континуума (он же - изолированная система), то очень даже зависимо. Вполне очевидным кажется, что никакое пространство-время никуда не искривляется массой: просто потому, что и то и другое - имманентно-эмерджентно собственно континууму, т.е. фактически являются проекциями, зависящими от наблюдателя, порождаемого "встроенной" кривизной 3d+t, в которое коллапсирует и которым [кусочно-непрерывно] может быть описано любое измерение. Мнимая независимость - лишь следствие квантования содержимого фазовых уровней, но, простите, что вы (не вы) там собираетесь квантовать, в гравитации, в отсутствие возможности квантовать ВРЕМЯ? Функция времени t=f(-t), формы континуума - это функция истинности, описывающая состояние изменения каждого (не выделяемого/не выделяющегося в пространстве) своего момента в некотором пространстве (в частности - в пространстве кванта - как одновременный в нём). Истинность (и значение) гравитации, т.о. напрямую следует из целостности и направления движения континуума. Будучи полярным, ЭМ поле указывает на направление движения во времени (друг к другу) разноимённых зарядов - полюсов континуума, а гравитация - на скаляризованную связь, буквально делящую тот самый абстрактный (выделенный произвольно) момент времени между материальными точками - квантами 3d пространства. Полная ортогонализация (независимость гравитации от знака заряда) относительно времени этого воздействия говорит о том, что гравитация - это сила, удерживающая весь блок вселенной вместе вокруг центра, которым он (блок) одновременно и является. И о том, что гравитация "спрятана" в том числе и в векторе ЭМ, причём квадратично - в зависимости от площади проекции рассматриваемых частиц на время (с противоположными знаками). Отсутствие массы у того, у чего её нет - свидетельствует о прямолинейности движения этих частиц во времени: в самом гравитоне; об отсутствии трения между ними, как отсутствует трение между частями любого монолитного объекта (например, вершинами многоугольника). Речь не о пространственной, но о временной когерентности, где любая информация передаётся строго в одном направлении - в будущее, и именно это направление - прямое, а уж с квантами пространства - как повезёт. СРТ скажет нет - я скажу, что она дырявая и игнорирует очевидное: единица шага в трёхмерном пространстве [времени] - не длина, а объём. Перефразируя цитату многоуважаемого Джорджа Карлина: "space is fine, dimensions are fu***d".
Эта дрянь (2, 3- серий) на тестах ребуталась от прописывания адреса на дефолтном влане, и до сих пор даёт нулевой вывод на некоторых командах статуса (dot1x), о чём вы вообще говорите :) Да, скопипащенная Cisco-like консоль по большей части даёт возможность работать с ЭТИМ без особых проблем, но в остальном вызывает только раздражение мелкими неудобствами (или не мелкими, типа работы с ACL) и бессмысленными перенедоделками. Оккама на них нет. Что касается eccm: его я руками не трогал, но первый же скрин с него намекает на копипасту и/ли просто отсутствие какого бы то ни было структурного мышления у разработчиков.
"условные вероятности, которые формируют цепи Маркова" :)))) Формально верно - но звучит почему-то смешно. Скорей уж "полотно Маркова!" - но такая штука должна работать нормально только на квантовом железе. Предложенное - альтернатива постоянному обучению, сжатая до просто большого числа обратных связей, за неэкспертную реализацию которых нужно любить погромистов по голове. Иначе чем это отличается от искусственного ввода правил, о котором вы говорите в начале своей критики? :)
Что в основной части статьи, что в комментарии - попытки перенести строгую оценку на априори нестрогую формулировку. На самом деле главная польза статьи - в том самом фундаменте (а выше - просто водичка, хотя и специфичная - буду её как словарь для вкатывания в тему использовать), который в тексте должен стоять в начале, а тут почему-то перенесён в заключение.
По сути стоит задача постоянного обучения (как правило не реализуемая, а лишь ограниченно использующая память инстанса), а её здравой альтернативой для бездушного болвана является только один путь: разделение слоёв понимания и принятия решения (поиска результата), с сохранением обратно-блочной связи. То есть оптимальное решение тут только одно: разобраться, наконец-то, с лингвистикой: "Вавилон" должен быть одноязычен - и это проблема индивидуальная, а не межгосударственная.
Связи и различия языков (а равно и пользовстельские запросы неизвестного генеза) должны анализироваться в первую очередь логикой, а не статистикой. Пытаться статстистикой точно изучать
хоть что-толингвистику - это оксюморон. Просто для иллюстрации: текст со словом "СИЗО", в котором десять раз фигурирует "бутылка шампанского", возможно вовсе не о шампанском.На самом деле нет. Это строгий, чисто эпистемологический вывод: любая теория описывает лишь её поле, но не эмерджентные поля, фактически связанные с накопленными свойствами нижележащих уровней (памятью - не важно, локализованной или распределённой вне тела).
Для полного описания на физическом уровне - потребовалось бы описать не просто тело живого объекта, но и его память (причём с учётом порядка её записи, грубо говоря), формирующую поле его личных законов (и это мы пока говорим только о жизни, но не о сознании: проще говоря ограничиваемся представлением о рефлексах/инстинктах/свойствах, но не свободе воли, даже с учётом попытки её деконструкции).
Тут можно было бы выдать детскую фразочку "у вас просто недостаточно классная теория/сканер/компуктер", но нет - это ложь. Тут вовсю пляшет принцип неопределённости и межфазная редукция. С одной стороны, для полного описания потребовалось бы разрушающее сканирование экземпляра (он бы перестал быть живым в связи со вполне ясными физическими принципами), а с другой - мы бы столкнулись с полной невозможностью понять, "а где, собственно, начало этой блок-схемы".
По факту, организм не то чтобы "проще создать", но проще признать, что полное его описание - и будет этим самым организмом, а любое редуцированное его описание - автоматически выводится за рамки либо "живого", либо "полного". Демаркация понятий-с!
с запозданием: речь о "с 92 года" идёт об АО НПФ «Микран».
И действительно: для вязки шарфов не обязательно разводить овец. "Свои" процессоры-то в РФ есть, вопрос - какие. Для такого железа - подходящих вроде бы нет. Для 28нм (на этом техпроцессе Байкаловские MIPS процессоры вроде ставили в QTECH - возможно не в гражданские, не уверен) 300мм пластин производство только строят в РФ.
В любом случае, процессор - такая же деталька (как и память, провода и прочее), чтобы быть относительное универсальным, вопрос в итоговом инженерном решении - и ПО. Есть и "полностью" российские, есть открытые (risc-v), - вопрос в производстве, мощностей для которого у нас (как и у большинства) нет, в результате чего даже "полностью наши" часто производятся или производились
в Китаегде-то еще.p.s. пару месяцев назад как раз снова воевал с MES, продолжал материться на их ACL, а в процессе тестов (читай - включения-выключения питания) со стека просто отлетела конфигурация. Мелочь, а неприятно: налицо банальная дырка в логике её сохранения между связанными устройствами, что лишний раз доказывает важность инженерной работы программистов, а не только происхождения самого железа. Пока кто-то параноит за бэкдоры и политэкономию, другие вайбкодят, забывая if.
пространство-время там искривляется, независимо от того, есть где-то еще во вселенной другие массы, или нетУчитывая, что на каждую точку континуума действуют все другие точки континуума (он же - изолированная система), то очень даже зависимо. Вполне очевидным кажется, что никакое пространство-время никуда не искривляется массой: просто потому, что и то и другое - имманентно-эмерджентно собственно континууму, т.е. фактически являются проекциями, зависящими от наблюдателя, порождаемого "встроенной" кривизной 3d+t, в которое коллапсирует и которым [кусочно-непрерывно] может быть описано любое измерение. Мнимая независимость - лишь следствие квантования содержимого фазовых уровней, но, простите, что вы (не вы) там собираетесь квантовать, в гравитации, в отсутствие возможности квантовать ВРЕМЯ? Функция времени t=f(-t), формы континуума - это функция истинности, описывающая состояние изменения каждого (не выделяемого/не выделяющегося в пространстве) своего момента в некотором пространстве (в частности - в пространстве кванта - как одновременный в нём). Истинность (и значение) гравитации, т.о. напрямую следует из целостности и направления движения континуума. Будучи полярным, ЭМ поле указывает на направление движения во времени (друг к другу) разноимённых зарядов - полюсов континуума, а гравитация - на скаляризованную связь, буквально делящую тот самый абстрактный (выделенный произвольно) момент времени между материальными точками - квантами 3d пространства. Полная ортогонализация (независимость гравитации от знака заряда) относительно времени этого воздействия говорит о том, что гравитация - это сила, удерживающая весь блок вселенной вместе вокруг центра, которым он (блок) одновременно и является. И о том, что гравитация "спрятана" в том числе и в векторе ЭМ, причём квадратично - в зависимости от площади проекции рассматриваемых частиц на время (с противоположными знаками). Отсутствие массы у того, у чего её нет - свидетельствует о прямолинейности движения этих частиц во времени: в самом гравитоне; об отсутствии трения между ними, как отсутствует трение между частями любого монолитного объекта (например, вершинами многоугольника). Речь не о пространственной, но о временной когерентности, где любая информация передаётся строго в одном направлении - в будущее, и именно это направление - прямое, а уж с квантами пространства - как повезёт. СРТ скажет нет - я скажу, что она дырявая и игнорирует очевидное: единица шага в трёхмерном пространстве [времени] - не длина, а объём. Перефразируя цитату многоуважаемого Джорджа Карлина: "space is fine, dimensions are fu***d".
Эта дрянь (2, 3- серий) на тестах ребуталась от прописывания адреса на дефолтном влане, и до сих пор даёт нулевой вывод на некоторых командах статуса (dot1x), о чём вы вообще говорите :) Да, скопипащенная Cisco-like консоль по большей части даёт возможность работать с ЭТИМ без особых проблем, но в остальном вызывает только раздражение мелкими неудобствами (или не мелкими, типа работы с ACL) и бессмысленными перенедоделками. Оккама на них нет.
Что касается eccm: его я руками не трогал, но первый же скрин с него намекает на копипасту и/ли просто отсутствие какого бы то ни было структурного мышления у разработчиков.