При этом даже если бы он был в полтора раза шире — на удобство работы это не повлияло бы ровным счётом никак.
И опять ваши слова указывают на то, что вы за таким монитором не работали. Оно влияет. И заметно. Но заметно это становится не сразу после покупки, а спустя несколько месяцев непрерывной работы за таким монитором. У меня было несколько штук разных сверхшироких мониторов. Я не просто так трачу время и рассказываю вам свой опыт. Потому что, как мне кажется, ваши заявления основаны не на опыте, а на предрассудках. И пытаюсь развеять ваши же заблуждения.
Монитор должен в равной степени подходить для любых задач — как рабочих, так и развлекательных.
Это глубокое заблуждение. Точнее, это желание и рыбку съесть, и сковородку не помыть. В этом желании нет ничего плохого. Но универсализация сопряжена с компромиссами. Мониторы специально подбирают под конкретные задачи. А не один для всех задач сразу. Не существуют мониторы, которые закрывали бы все возможные use case'ы. Любой монитор - это набор компромиссов. Выбирая монитор вы по сути принимаете его недостатки. Некоторые решения, которые сейчас применяются в мониторах они не потому, что так хочет производитель. А потому что по другому он не может. У него есть физические ограничения, которые он не может преодолеть. И чем более дешёвый монитор он производит, тем меньше у него возможностей. Потому что рынок ответил соответственно. Как я писал выше 16:10 мониторы нишевые. Их не просто так сложно купить, так как их производство дороже 16:9. И не всем нужны такие мониторы, так как сфера их применения узкая. Не просто так.
То что вы видите в искривлении мониторов моду, это другое ваше заблуждение, так как моды в этом нет. Оно начиналось как хайп, когда только появилось, потому что это было ново. Все производители стремились получить в свою линейку такие мониторы. Но появилось искривление больше 10 лет назад. И если бы это было чисто модой, то уже сейчас не было бы искривлённых мониторов, или они были бы нишей, как пример формат 16:10, так как искривлённый монитор в производстве дороже плоского во всём. Не только матрица дороже, но и корпус, подставка, электронные компоненты. Всё дороже. И возникает вопрос. А почему тогда искривлённых мониторов в продаже больше? Это ведь не логично. Особенно если идти вашими же запросами на «плоскость» монитора. Любой производитель стремиться к минимизации затрат на производство. А плоские мониторы производить проще и дешевле. В чём же причина? Подумайте над этим.
Искривлённые мониторы подходят, в первейшую очередь, для задач развлекательных.
Ещё одно заблуждение. Для развлекательного контента нет никакой разницы будет ли это плоский монитор или искривлённый. В кинотеатрах же не делают искривлённые экраны. Есть нишевые типа IMAX и Cinerama, но они именно нишевые, так как показывать видео изображение на таких экранах сопряжено с огромными физическими ограничениями. Это очень дорого.
Само же по себе удобство "широкого формата" сомнений не вызывало ни у одной из сторон, насколько помню.
Вопрос изначально с вашей стороны стоял, как я его понял, что раньше люди не понимали, зачем покупать 16:9, когда есть 4:3, супротив моему тезису, что лучше брать 16:10, а нет 21:9. И я объяснил почему раньше считали 4:3 хорошим вариантом. Не потому, что ЭЛТ (для вас наверное будет удивлением, что ЭЛТ мониторы были и 16:9, несмотря на то, что большинство продаваемых было 4:3), а потому что мониторы формата 4:3 (что ЭЛТ, что LCD) были дешевле, чем широкоформатные. Никто никогда не отрицал удобство широкоформатных мониторов. Когда цена на мониторы формата 16:9 стала намного ниже, то споры перешли в область точности цветопередачи подсветки монитора. Катодные лампы против светодиодов, цветные светодиоды против чисто белых, PVA, SVA, HVA, IPS, AS-IPS и так далее.
Но это же правило не работает в сторону сверхширокоформатных мониторов (21:9 и более), у которых есть недостаток, который в плоском исполнении ухудшает пользовательский опыт. Который точно так же критичен для художников. Ширина мешает работать полноценно. Если брать большой монитор 34 дюйма и больше, то в плоском варианты края будут труднодоступны. Те кто не работал за таким монитором не понимают этого. Производители не просто так делают их изогнутыми. И большинство сверхшироких экранов от 34 дюйма и выше изогнутые. Потому что работать за таким экраном сложно. Чтобы взглядом доставать до краёв нужно либо постоянно смешаться относительно места сидения, либо ставить монитор дальше от пользователя. Если ставить монитор дальше, тогда высота экрана становится проблемой. Её становится недостаточно. Если сразу брать маленький сверхширокоформатный экран (29 дюймов и меньше), то он физически уже будет неудобным, так как по высоте он как 22 дюйма 16:9. Не просто так формат 16:10 появился, и стал нишевым. Мониторы этого формата чётко позиционируются, как профессиональные для создателей контента. И именно поэтому я посоветовал 16:10 для художников. Это «золотая середина» ширины и высоты.
21:9 - это монитор для повседневного использования. И то, что вам не подходит искривлённость - это лишь следствие непонимания зачем вам монитор. Какие задачи он решает. Для формата 21:9 и шире искривление - благо
Получается вы не работали за таким. Я свой опыт описываю, так как работал за плоским 21:9, и после того, как перешёл на искривлённый, понял почему он удобнее. Это надо попробовать. Если же нужно всё таки плоский сверхширокий, то логичнее взять два плоских 16:9. Будет намного удобнее одного плоского 21:9.
Да, помню, что раньше так говорили про 16:9 и 16:10, Но теперь уже даже их порой маловато по ширине.
Так говорили, потому что недорогие качественные профессиональные мониторы с хорошей светопередачей в стародавние времена были в основном формата 4:3. А 16:9 и тем более 16:10 стоили очень дорого (в среднем от 30тыс.рублей). Поэтому когда речь заходила о выборе монитора для художника или фотографа, всегда возникал вопрос какой покупать. И, относительно цена/качество, 4:3 был самым выгодным вариантом. Но это не значит что он был самым лучшим. Кто мог себе позволить покупали дорогие 16:10. Но таких были единицы
Если вы про графику (рисование, черчение, фотография, видео обработка, 3D), то использовать сверхширокий монитор странно. Потому что за ним всё равно не удобно, даже если он плоский. Просто потому что нужно сдвигать самого себя относительно центра экрана, чтобы видеть нормально то, что находится по краям монитора. Насколько я знаю по опыту лучшие мониторы для такой работы формата 16:10. Брать 21:9, как замену двух 4:3, или 32:9, как замену двух 16:9 очень странный ход, я считаю
Это не совсем мода. Такие подставки появились лет десять-пятнадцать назад. Тут больше про «Физику не обманешь». Для того, чтобы большой монитор был устойчивым нужно делать большую подставку в любом случае. При этом ещё нужно, чтобы была универсализация конвейера для разных моделей. А также удешевление производства самих подставок. И при этом не испортить внешний вид. Отсюда собственно эти большие подставки. Они не от хорошей жизни
Mini-LED это не OLED. OLED - это «rtx 4090 в мире мониторов». А Mini-LED это промежуточная стадия. Попытка сымитировать OLED через локальные зоны подсветки
Нормально и для игр, и для работы. Искривление на сверхшироких экранах (форматах 21:9 и более) помогает. Люди же не ставят два монитора рядом в одной плоскости. Они обычно поворачивают их к себе. Искривление по сути тоже самое, только на любом угле поворота головы взгляд будет направлен перпендикулярно в экран (если правильно подобраны радиус искривления и расстояние до монитора). Я работал за прямым 21:9 и за кривым. И могу от себя написать, что кривой мне более удобен. 16:9 формат экрана делать кривым смысла мало. Если только большой экран (от 32 дюйма и больше), но работать за таким на близком расстоянии сложно. А если увеличивать расстояние до монитора, то теряется смысл большей диагонали, и кривизна уже не будет помогать
А на основании чего они могут отказывать? Если продавец заведомо продаёт паль, он же и несёт риски по товару, который продаёт. Маркетплейсы пока ещё ломают правоприменение, так как пока непонятно кому обращатся покупателю к маркетплейсу или к продавцу. По закону продающее юрлицо несёт ответственность за качество продаваемого товара. И оно обязано устранять недостатки товара с законных рамках
У яндекса лет пять назад для компьютерных товаров была, и работала
Пять лет назад market.yandex был другим. Скорее агрегатором. Маркетплейсом он стал относительно недавно. Пять лет назад был сберовский «Беру», который Яндекс выкупил и сынтегрировал в свой market
Простите, что не указал всех игроков на рынке. Я их не различаю. Но справедливости радит можно отметить, что у МегаМаркета есть кнопка «сообщить о неточности» для товара. В то время как у других я этого не видел. У Aliexpress, например, есть целая кнопка репорта на товар. Неприметная внизу, но есть
Не очень понятна причина, по которой маркетплейсы в сегменте техники и электроники до сих пор завалены фейками и палью (поясню далее).
До банальности просто. Это выгодно. Как продавцу, так и маркетплейсу. Для продавца прибыль за счёт мошеннической схемы. Для маркетплейса за счёт наполнения базы товаров, однотипными, но всё же товарами. Маркетплейс же не продавец, это лишь площадка. Прямую ответственность не несёт. Маркетплейсу глубоко плевать, что там и как продаётся пока, это не портит имидж, и не мешает бизнесу. Ягодки и Озон пока что работают по одной схеме. И, как я понимаю, их мало интересует юридическая помощь покупателям.
Aliexpress, eBay, Amazon прошли через это. Насколько я понимаю (могу ошибаться в деталях) все они сейчас воздействуют на продавцов финансово. То есть продавцам не сразу приходят деньги покупателей, а в какой-то период. Деньги хранятся на определённом счёте. Если что-то происходит серьёзное, у нескольких покупателей товар кривой, то счёт продавца на площадке блокируется до выяснения. Тем самым эти маркетплейсы давят на продавцов, чтобы те вели себя хорошо (не перегибали палку). Эти методы не искореняют мошеннические схемы, но сильно портят жизнь продавцам-мошенникам. И вроде как Aliexpress и Amazon в суды ходят на продавцов, которые портят имидж площадок. То есть они не за покупателей робеют, а за себя в первую очередь
Если кто-то работает внутри России на зарубежную компанию, то он сам себе злобный Буратино, так как он не защищён законодательством страны, где проживает. Это риски, на которые идут из-за более выгодных зарплат.
Если кто-то проживает вне России, в связи с отъездом (по разным причинам), не легализовался в стране текущего нахождения, и работает на зарубежный офис Российской компании, и думает что имеет защиту законов РФ, то он такой же сам себе злобный Буратино.
То что вы попали в недобросовестную компанию, ещё ничего не говорит обо всех остальных компаниях открытых на Кипре. Это чисто ваш конкретный опыт. У меня лично опыт другой. Я не отрицаю, что бывают недобросовестные работодатели. Но при этом я не клеймлю всех одним клеймом.
Ранее эта вакансия регулярно периодически висела у них на hh, что также о многом говорит.
То же ни о чём ещё не говорит.
Есть определённый механизм найма, который подразумевает постоянно открытую вакансию, на которую «клюют» мимокрокодилы. По сути эта открытая вакансия не означает, что в компании по штатному расписанию есть свободная должностная единица. Эта вакансия нужна для поиска более выгодного работника.
К примеру, есть в компании плохо работающий программист. Он не выполняет свои должностные обязанности в полном объёме. Это повод для увольнения, и доказательства, в виде просроченных задач, уже имеются. Поэтому прикрыться ТК РФ у работника не получится. Отдел кадров выдёргивают свободного мимокрокодила. Плохой работник увольняется.
То же самое делается для уменьшения затрат на ФОТ. Дорогие работники увольняются, заменяясь дешёвыми. Это стандартная ситуация. Тем же самым занимаются очень многие компании. У меня есть опыт работы в таких компаниях. Я работал по ТК РФ. И если выполнять свою работу во время в полном объёме, то никто не будет увольнять рабочую лошадку, если она приносит выгоду.
А уж если взаимоотношения работодателя и работника строятся не по ТК РФ. Нанят был работник по ГПХ или вообще без договора. То и доказывать для работодателя ничего не надо. Он просто разрывает отношения в одностороннем порядке. В случае с договором ГПХ может быть чуть сложнее, если такое позволяет сам договор. Но сути это не меняет. С договором ГПХ всё несколько проще для работодателя, чем с договором по ТК РФ. Поэтому-то некоторые работодатели готовы нанимать по ГПХ. Так как для работника есть выгода в относительно высокой зарплате. С договорами ГПХ борется налоговая в России, штрафуя работодателей, у которых много постоянных внештатных сотрудников по договорам ГПХ работают. Но пока это не имеет массового характера.
При этом постоянно открытая вакансия решает ещё и другу проблему. Если для отдела кадров требуется выполнение KPI, то постоянно открытая вакансия, может закрывать один из пунктов этого KPI.
В компании, где я как-то работал было открыто на постоянке 6 вакансий в разные отделы. Проводились собеседования (в большей части скрининг и первое общение с сотрудником отдела кадров), так как это часть работы отдела кадров. Но зато у них всегда были кандидаты на замену. Когда кто-то в декрет вышел, или увольнялся по собственному.
Поэтому в Северной Америке и Европе в основном отношение к кипрским компаниям держится на уровне "опять там эти русские чё-то мутят".
И потом сами же европейцы и американцы с этими русским подписывают договора на сотрудничество в сфере аутсорса или аутстафа. Если бы не было бы выгодно работать по такой схеме, то ни российские компании не открывали бы «пустые» офисы в Европе и Ближнем Востоке, ни европейцы и ни американцами бы не подписывали договора с этими офисами. И не было бы всего этого релокационного исхода в 2022 году с перевозом всех сотрудников из России. Пока всем выгодно, не важно что думают отдельные индивиды. А выгодно было всем. Потому и двигалось всё в таком направлении.
Как я уже писал, я повторю, если не сложились отношения с конкретным работодателем, то это ещё ничего не значит в разрезе всех работодателей.
Простите за простыню, у меня бывает душное настроение.
Когда у руководства есть необходимость сократить, будут сокращать. Есть хороший мем-жиза про стопку резюме, половину из которых выбрасывают в мусорку, со словами «зачем нам неудачники». Это несправедливо. Но когда в команде одни суперзвёзды, кто-то в любом случае будет тем самым неудачником
Оу, да, ведь это же самый авторитетный источник, который нельзя упрекнуть в предвзятости.
Так вы можете взять любой источник, хоть hh. Там тоже рост.
Опять влажные рассуждения про всеобщую цифровизацию
Задел, да? Простите. Но такова суть современности. У каждого телефон в руке. Каждый на работе так или иначе взаимодействует с компьютером. В крупных городах по лицу платят в общественном транспорте. Это моя влажная фантазия? Осталось только до отрицания современности дойти. Амиши и технофобы только против цифровизации общества, но там как бы с кукухой проблемы. Они настолько малая часть общества, что повлиять на всеобщую цифровизацию не могут
И что это график говорит? Что после начала СВО начался отток специалистов, закрытие компаний, удаление вакансий с агрегаторов. А после, когда все успокоились и приняли реальность, начался рост. Графики это и отображают
"Будьте дружелюбны с коллегами - но помните: вы не друзья". Я аж ахринел насклько это честно и круто!.
Если вы не в курсе, то существует два ортогональных направления формирования отношений в коллективе. Первое - это как раз условная «вторая семья», когда отношения строятся на дружественных началах, на взаимопомощи и чувстве братского плеча. Второе - это коллектив соперников, где важна внутриколлективная конкуренция, каждый отвечает за себя сам, и сам несёт ответственность за ошибки. В вашем случае - это второе. В случае автора статьи - это первое. Оба направления эффективны и дают хорошие результаты (но только в тех компаниях, где менеджмент умеет работать в этих направления). Оба направления имеют ряд недостатков. У первого направления очевидным недостатком является, уже всем известное, отсутствие «семьи», как таковой, когда менеджмент лишь прикрывается лозунгами взаимопомощи. У второго направления недостаток в механизме постоянного стресса, когда работник стрессует из-за своей задачи, и стрессует из-за необходимости быть лучше, чем коллеги, чтобы его не понизили по должности или не уволили
А как связано наличие офиса на Кипре, с тем, что отношения с работодателем не сложились? Наличие офиса на Кипре ещё ничего не означает. Обычно российские компании открывают там офисы, чтобы иметь представительство на европейском рынке, налоги от деятельности в европе платить через европейские банки, а не с переводами через российские. В текущих реалиях это помогает оставаться на европейских рынках не нарываясь на ограничения. Если вы считаете, что все российские компании, что открыли на Кипре доп.офисы, занимаются финансовыми махинациями. То это примерно так же, как считать всех пользователями сотовых телефонов - мошенниками, ведь мошенники спамят на сотовые телефоны в том числе. Вы удивитесь, но практически весь российский геймдев, работающий на заграничный рынок имеют такие офисы. И многие на Кипре, так как налоговая нагрузка там меньше
Потому что изменился механизм локализации на сайте. Перевод находится в работе, судя по PR на github
Это лишь говорит о том, что вы готовы мириться с недостатком. О чём я написал в предыдущем комментарии
И опять ваши слова указывают на то, что вы за таким монитором не работали. Оно влияет. И заметно. Но заметно это становится не сразу после покупки, а спустя несколько месяцев непрерывной работы за таким монитором. У меня было несколько штук разных сверхшироких мониторов. Я не просто так трачу время и рассказываю вам свой опыт. Потому что, как мне кажется, ваши заявления основаны не на опыте, а на предрассудках. И пытаюсь развеять ваши же заблуждения.
Это глубокое заблуждение. Точнее, это желание и рыбку съесть, и сковородку не помыть. В этом желании нет ничего плохого. Но универсализация сопряжена с компромиссами. Мониторы специально подбирают под конкретные задачи. А не один для всех задач сразу. Не существуют мониторы, которые закрывали бы все возможные use case'ы. Любой монитор - это набор компромиссов. Выбирая монитор вы по сути принимаете его недостатки. Некоторые решения, которые сейчас применяются в мониторах они не потому, что так хочет производитель. А потому что по другому он не может. У него есть физические ограничения, которые он не может преодолеть. И чем более дешёвый монитор он производит, тем меньше у него возможностей. Потому что рынок ответил соответственно. Как я писал выше 16:10 мониторы нишевые. Их не просто так сложно купить, так как их производство дороже 16:9. И не всем нужны такие мониторы, так как сфера их применения узкая. Не просто так.
То что вы видите в искривлении мониторов моду, это другое ваше заблуждение, так как моды в этом нет. Оно начиналось как хайп, когда только появилось, потому что это было ново. Все производители стремились получить в свою линейку такие мониторы. Но появилось искривление больше 10 лет назад. И если бы это было чисто модой, то уже сейчас не было бы искривлённых мониторов, или они были бы нишей, как пример формат 16:10, так как искривлённый монитор в производстве дороже плоского во всём. Не только матрица дороже, но и корпус, подставка, электронные компоненты. Всё дороже. И возникает вопрос. А почему тогда искривлённых мониторов в продаже больше? Это ведь не логично. Особенно если идти вашими же запросами на «плоскость» монитора. Любой производитель стремиться к минимизации затрат на производство. А плоские мониторы производить проще и дешевле. В чём же причина? Подумайте над этим.
Ещё одно заблуждение. Для развлекательного контента нет никакой разницы будет ли это плоский монитор или искривлённый. В кинотеатрах же не делают искривлённые экраны. Есть нишевые типа IMAX и Cinerama, но они именно нишевые, так как показывать видео изображение на таких экранах сопряжено с огромными физическими ограничениями. Это очень дорого.
Вопрос изначально с вашей стороны стоял, как я его понял, что раньше люди не понимали, зачем покупать 16:9, когда есть 4:3, супротив моему тезису, что лучше брать 16:10, а нет 21:9. И я объяснил почему раньше считали 4:3 хорошим вариантом. Не потому, что ЭЛТ (для вас наверное будет удивлением, что ЭЛТ мониторы были и 16:9, несмотря на то, что большинство продаваемых было 4:3), а потому что мониторы формата 4:3 (что ЭЛТ, что LCD) были дешевле, чем широкоформатные. Никто никогда не отрицал удобство широкоформатных мониторов. Когда цена на мониторы формата 16:9 стала намного ниже, то споры перешли в область точности цветопередачи подсветки монитора. Катодные лампы против светодиодов, цветные светодиоды против чисто белых, PVA, SVA, HVA, IPS, AS-IPS и так далее.
Но это же правило не работает в сторону сверхширокоформатных мониторов (21:9 и более), у которых есть недостаток, который в плоском исполнении ухудшает пользовательский опыт. Который точно так же критичен для художников. Ширина мешает работать полноценно. Если брать большой монитор 34 дюйма и больше, то в плоском варианты края будут труднодоступны. Те кто не работал за таким монитором не понимают этого. Производители не просто так делают их изогнутыми. И большинство сверхшироких экранов от 34 дюйма и выше изогнутые. Потому что работать за таким экраном сложно. Чтобы взглядом доставать до краёв нужно либо постоянно смешаться относительно места сидения, либо ставить монитор дальше от пользователя. Если ставить монитор дальше, тогда высота экрана становится проблемой. Её становится недостаточно. Если сразу брать маленький сверхширокоформатный экран (29 дюймов и меньше), то он физически уже будет неудобным, так как по высоте он как 22 дюйма 16:9. Не просто так формат 16:10 появился, и стал нишевым. Мониторы этого формата чётко позиционируются, как профессиональные для создателей контента. И именно поэтому я посоветовал 16:10 для художников. Это «золотая середина» ширины и высоты.
21:9 - это монитор для повседневного использования. И то, что вам не подходит искривлённость - это лишь следствие непонимания зачем вам монитор. Какие задачи он решает. Для формата 21:9 и шире искривление - благо
Получается вы не работали за таким. Я свой опыт описываю, так как работал за плоским 21:9, и после того, как перешёл на искривлённый, понял почему он удобнее. Это надо попробовать. Если же нужно всё таки плоский сверхширокий, то логичнее взять два плоских 16:9. Будет намного удобнее одного плоского 21:9.
Так говорили, потому что недорогие качественные профессиональные мониторы с хорошей светопередачей в стародавние времена были в основном формата 4:3. А 16:9 и тем более 16:10 стоили очень дорого (в среднем от 30тыс.рублей). Поэтому когда речь заходила о выборе монитора для художника или фотографа, всегда возникал вопрос какой покупать. И, относительно цена/качество, 4:3 был самым выгодным вариантом. Но это не значит что он был самым лучшим. Кто мог себе позволить покупали дорогие 16:10. Но таких были единицы
Если вы про графику (рисование, черчение, фотография, видео обработка, 3D), то использовать сверхширокий монитор странно. Потому что за ним всё равно не удобно, даже если он плоский. Просто потому что нужно сдвигать самого себя относительно центра экрана, чтобы видеть нормально то, что находится по краям монитора. Насколько я знаю по опыту лучшие мониторы для такой работы формата 16:10. Брать 21:9, как замену двух 4:3, или 32:9, как замену двух 16:9 очень странный ход, я считаю
Это не совсем мода. Такие подставки появились лет десять-пятнадцать назад. Тут больше про «Физику не обманешь». Для того, чтобы большой монитор был устойчивым нужно делать большую подставку в любом случае. При этом ещё нужно, чтобы была универсализация конвейера для разных моделей. А также удешевление производства самих подставок. И при этом не испортить внешний вид. Отсюда собственно эти большие подставки. Они не от хорошей жизни
Не совсем. Это всё ещё имитация. И недостатки её скрыть нельзя. Micro-LED должен быть полным аналогом OLED. Но в продаже пока ещё нет таких мониторов
Mini-LED это не OLED. OLED - это «rtx 4090 в мире мониторов». А Mini-LED это промежуточная стадия. Попытка сымитировать OLED через локальные зоны подсветки
Нормально и для игр, и для работы. Искривление на сверхшироких экранах (форматах 21:9 и более) помогает. Люди же не ставят два монитора рядом в одной плоскости. Они обычно поворачивают их к себе. Искривление по сути тоже самое, только на любом угле поворота головы взгляд будет направлен перпендикулярно в экран (если правильно подобраны радиус искривления и расстояние до монитора). Я работал за прямым 21:9 и за кривым. И могу от себя написать, что кривой мне более удобен. 16:9 формат экрана делать кривым смысла мало. Если только большой экран (от 32 дюйма и больше), но работать за таким на близком расстоянии сложно. А если увеличивать расстояние до монитора, то теряется смысл большей диагонали, и кривизна уже не будет помогать
А на основании чего они могут отказывать? Если продавец заведомо продаёт паль, он же и несёт риски по товару, который продаёт. Маркетплейсы пока ещё ломают правоприменение, так как пока непонятно кому обращатся покупателю к маркетплейсу или к продавцу. По закону продающее юрлицо несёт ответственность за качество продаваемого товара. И оно обязано устранять недостатки товара с законных рамках
Пять лет назад market.yandex был другим. Скорее агрегатором. Маркетплейсом он стал относительно недавно. Пять лет назад был сберовский «Беру», который Яндекс выкупил и сынтегрировал в свой market
Простите, что не указал всех игроков на рынке. Я их не различаю. Но справедливости радит можно отметить, что у МегаМаркета есть кнопка «сообщить о неточности» для товара. В то время как у других я этого не видел. У Aliexpress, например, есть целая кнопка репорта на товар. Неприметная внизу, но есть
До банальности просто. Это выгодно. Как продавцу, так и маркетплейсу. Для продавца прибыль за счёт мошеннической схемы. Для маркетплейса за счёт наполнения базы товаров, однотипными, но всё же товарами. Маркетплейс же не продавец, это лишь площадка. Прямую ответственность не несёт. Маркетплейсу глубоко плевать, что там и как продаётся пока, это не портит имидж, и не мешает бизнесу. Ягодки и Озон пока что работают по одной схеме. И, как я понимаю, их мало интересует юридическая помощь покупателям.
Aliexpress, eBay, Amazon прошли через это. Насколько я понимаю (могу ошибаться в деталях) все они сейчас воздействуют на продавцов финансово. То есть продавцам не сразу приходят деньги покупателей, а в какой-то период. Деньги хранятся на определённом счёте. Если что-то происходит серьёзное, у нескольких покупателей товар кривой, то счёт продавца на площадке блокируется до выяснения. Тем самым эти маркетплейсы давят на продавцов, чтобы те вели себя хорошо (не перегибали палку). Эти методы не искореняют мошеннические схемы, но сильно портят жизнь продавцам-мошенникам. И вроде как Aliexpress и Amazon в суды ходят на продавцов, которые портят имидж площадок. То есть они не за покупателей робеют, а за себя в первую очередь
Вообще не связано.
Если кто-то работает внутри России на зарубежную компанию, то он сам себе злобный Буратино, так как он не защищён законодательством страны, где проживает. Это риски, на которые идут из-за более выгодных зарплат.
Если кто-то проживает вне России, в связи с отъездом (по разным причинам), не легализовался в стране текущего нахождения, и работает на зарубежный офис Российской компании, и думает что имеет защиту законов РФ, то он такой же сам себе злобный Буратино.
То что вы попали в недобросовестную компанию, ещё ничего не говорит обо всех остальных компаниях открытых на Кипре. Это чисто ваш конкретный опыт. У меня лично опыт другой. Я не отрицаю, что бывают недобросовестные работодатели. Но при этом я не клеймлю всех одним клеймом.
То же ни о чём ещё не говорит.
Есть определённый механизм найма, который подразумевает постоянно открытую вакансию, на которую «клюют» мимокрокодилы. По сути эта открытая вакансия не означает, что в компании по штатному расписанию есть свободная должностная единица. Эта вакансия нужна для поиска более выгодного работника.
К примеру, есть в компании плохо работающий программист. Он не выполняет свои должностные обязанности в полном объёме. Это повод для увольнения, и доказательства, в виде просроченных задач, уже имеются. Поэтому прикрыться ТК РФ у работника не получится. Отдел кадров выдёргивают свободного мимокрокодила. Плохой работник увольняется.
То же самое делается для уменьшения затрат на ФОТ. Дорогие работники увольняются, заменяясь дешёвыми. Это стандартная ситуация. Тем же самым занимаются очень многие компании. У меня есть опыт работы в таких компаниях. Я работал по ТК РФ. И если выполнять свою работу во время в полном объёме, то никто не будет увольнять рабочую лошадку, если она приносит выгоду.
А уж если взаимоотношения работодателя и работника строятся не по ТК РФ. Нанят был работник по ГПХ или вообще без договора. То и доказывать для работодателя ничего не надо. Он просто разрывает отношения в одностороннем порядке. В случае с договором ГПХ может быть чуть сложнее, если такое позволяет сам договор. Но сути это не меняет. С договором ГПХ всё несколько проще для работодателя, чем с договором по ТК РФ. Поэтому-то некоторые работодатели готовы нанимать по ГПХ. Так как для работника есть выгода в относительно высокой зарплате. С договорами ГПХ борется налоговая в России, штрафуя работодателей, у которых много постоянных внештатных сотрудников по договорам ГПХ работают. Но пока это не имеет массового характера.
При этом постоянно открытая вакансия решает ещё и другу проблему. Если для отдела кадров требуется выполнение KPI, то постоянно открытая вакансия, может закрывать один из пунктов этого KPI.
В компании, где я как-то работал было открыто на постоянке 6 вакансий в разные отделы. Проводились собеседования (в большей части скрининг и первое общение с сотрудником отдела кадров), так как это часть работы отдела кадров. Но зато у них всегда были кандидаты на замену. Когда кто-то в декрет вышел, или увольнялся по собственному.
И потом сами же европейцы и американцы с этими русским подписывают договора на сотрудничество в сфере аутсорса или аутстафа. Если бы не было бы выгодно работать по такой схеме, то ни российские компании не открывали бы «пустые» офисы в Европе и Ближнем Востоке, ни европейцы и ни американцами бы не подписывали договора с этими офисами. И не было бы всего этого релокационного исхода в 2022 году с перевозом всех сотрудников из России. Пока всем выгодно, не важно что думают отдельные индивиды. А выгодно было всем. Потому и двигалось всё в таком направлении.
Как я уже писал, я повторю, если не сложились отношения с конкретным работодателем, то это ещё ничего не значит в разрезе всех работодателей.
Простите за простыню, у меня бывает душное настроение.
— Билл, у нас перегрузка! — сказал оператор, глядя на экран монитора.
— Ну так действуй, — ответил Билл. — Ты же у нас оператор перегрузки!
Когда у руководства есть необходимость сократить, будут сокращать. Есть хороший мем-жиза про стопку резюме, половину из которых выбрасывают в мусорку, со словами «зачем нам неудачники». Это несправедливо. Но когда в команде одни суперзвёзды, кто-то в любом случае будет тем самым неудачником
Так вы можете взять любой источник, хоть hh. Там тоже рост.
Задел, да? Простите. Но такова суть современности. У каждого телефон в руке. Каждый на работе так или иначе взаимодействует с компьютером. В крупных городах по лицу платят в общественном транспорте. Это моя влажная фантазия? Осталось только до отрицания современности дойти. Амиши и технофобы только против цифровизации общества, но там как бы с кукухой проблемы. Они настолько малая часть общества, что повлиять на всеобщую цифровизацию не могут
И что это график говорит? Что после начала СВО начался отток специалистов, закрытие компаний, удаление вакансий с агрегаторов. А после, когда все успокоились и приняли реальность, начался рост. Графики это и отображают
Если вы не в курсе, то существует два ортогональных направления формирования отношений в коллективе. Первое - это как раз условная «вторая семья», когда отношения строятся на дружественных началах, на взаимопомощи и чувстве братского плеча. Второе - это коллектив соперников, где важна внутриколлективная конкуренция, каждый отвечает за себя сам, и сам несёт ответственность за ошибки. В вашем случае - это второе. В случае автора статьи - это первое. Оба направления эффективны и дают хорошие результаты (но только в тех компаниях, где менеджмент умеет работать в этих направления). Оба направления имеют ряд недостатков. У первого направления очевидным недостатком является, уже всем известное, отсутствие «семьи», как таковой, когда менеджмент лишь прикрывается лозунгами взаимопомощи. У второго направления недостаток в механизме постоянного стресса, когда работник стрессует из-за своей задачи, и стрессует из-за необходимости быть лучше, чем коллеги, чтобы его не понизили по должности или не уволили
А как связано наличие офиса на Кипре, с тем, что отношения с работодателем не сложились? Наличие офиса на Кипре ещё ничего не означает. Обычно российские компании открывают там офисы, чтобы иметь представительство на европейском рынке, налоги от деятельности в европе платить через европейские банки, а не с переводами через российские. В текущих реалиях это помогает оставаться на европейских рынках не нарываясь на ограничения. Если вы считаете, что все российские компании, что открыли на Кипре доп.офисы, занимаются финансовыми махинациями. То это примерно так же, как считать всех пользователями сотовых телефонов - мошенниками, ведь мошенники спамят на сотовые телефоны в том числе. Вы удивитесь, но практически весь российский геймдев, работающий на заграничный рынок имеют такие офисы. И многие на Кипре, так как налоговая нагрузка там меньше