Статья о том, как великие эйчары вершат волею своей придирчивости судьбу айтишников! Что из-за денег хочешь работать - писать нельзя, что проект интересный - тоже, шутить не надо, расписывать, что готов принести в компанию свой вклад и опыт тем более. Не знаешь, как писать, обратился к профессионалу, - недалекий. И вообще, плюй на то, что по многих вакансиям без сопроводительного даже резюме не открывают. Не пиши вообще ничего! Все равно, мы найдём к чему придраться! На Вакансию то смотреть и дышать можно?! Ощущение, что проблемы у HR, а не у кандидатов. Какая-то мания величия, помноженная на высоту выросшей короны и все это в степени придирания. Чтоб не сделал, как не сделал, один ф.г, мы короли, а ты неадекватное г.но в околоайти-проруби. На основе газлайтинга кандидатов сделаем себе рекламу! Приходите к нам, мы Вам расскажем и привьём Свои лучшие качества, описанные тут! Просто…треш, в какое дно это все катится
Принимает не суд, а судья. И многое зависит от опыта и юридической грамотности судьи. Если судья опытный, то он не примет обычный скриншот, т.к. он ничем не подтверждён. Он отнесётся к такому доказательству критически. Если сторона будет настаивать, то предложит экспертизу и поставит эксперту вопросы: является ли данный скриншот подлинным и есть ли техническая возможность сделать такой скриншот искусственно. А дальше будет плясать от ответов эксперта. Скорее всего ответы будут невозможно определить подлинность и техническая возможность имеется. В связи с чем суд не примет во внимание этот скриншот, а за экспертизу все равно платить одной из сторон. Такие скриншоты, как правило принимаются в случаях, когда обе стороны подтверждают содержимое. И да, как и в любых сферах неквалифицированных специалистов хватает. Но то, что прокатило с одним судьей - не факт, что прокатит с другим.
Техническому специалисту ставится задача подтвердить переписку, а не скриншот. Вы же не можете приобщить телефон к делу, поэтому Технический специалист выдаёт заключение, что на таком-то устройстве (характеристики) в таком приложении (номер телефона, аккаунт такой-то) присутствует переписка с абонентом таким-то (аккаунт, номер) со следующим содержанием, делает сам скриншоты и вносит их в заключение, подтверждает своей подписью (зная о своей ответственности технического специалиста).
На этот случай существует заключение технического специалиста, и судебная экспертиза, но этот доказательный «деликатес» (дорогое удовольствие) за счёт проигравшей стороны)))
Очень многое зависит от интервьюера. Сейчас очень часто, натыкаюсь на то, что HR народ в основной массе пошёл очень ленивый и некомпетентный. Закончат курсы, занимаются этим по 4-6 лет, как мантру заучат какие-то методы, но почему они работают именно так и на каких людях они работают, не разбираются. Дают 30 минут на интервью, но вместо того, чтобы эти 30 минут дать кандидату рассказать о себе, раскрыть его, вытащить из него важные вещи, сидят и 20 минут вещают, как классно работается в их компании (что далеко не факт). При этом вину в том, что не прошёл кандидат, вешают на кандидата, потому что он не смог себя раскрыть, преподнести в выгодном свете, или попросту продать! Ладно если это сейлз, маркетолог, в чьи обязанности входят связанные с этим функции! Тут понятно, но речь то о том, что тоже самое предъявляется ко всем кандидатам. А если это крутой спец, но с синдромом Аспергера?! Продаванов ищем, или специалистов. Вот и получается, что главную свою задачу «раскрывать и читать людей» hr с легкой руки трансформировал в функцию кандидата себя продавать.
Статья о том, как великие эйчары вершат волею своей придирчивости судьбу айтишников! Что из-за денег хочешь работать - писать нельзя, что проект интересный - тоже, шутить не надо, расписывать, что готов принести в компанию свой вклад и опыт тем более. Не знаешь, как писать, обратился к профессионалу, - недалекий. И вообще, плюй на то, что по многих вакансиям без сопроводительного даже резюме не открывают. Не пиши вообще ничего! Все равно, мы найдём к чему придраться! На Вакансию то смотреть и дышать можно?! Ощущение, что проблемы у HR, а не у кандидатов. Какая-то мания величия, помноженная на высоту выросшей короны и все это в степени придирания. Чтоб не сделал, как не сделал, один ф.г, мы короли, а ты неадекватное г.но в околоайти-проруби. На основе газлайтинга кандидатов сделаем себе рекламу! Приходите к нам, мы Вам расскажем и привьём Свои лучшие качества, описанные тут! Просто…треш, в какое дно это все катится
Принимает не суд, а судья. И многое зависит от опыта и юридической грамотности судьи. Если судья опытный, то он не примет обычный скриншот, т.к. он ничем не подтверждён. Он отнесётся к такому доказательству критически. Если сторона будет настаивать, то предложит экспертизу и поставит эксперту вопросы: является ли данный скриншот подлинным и есть ли техническая возможность сделать такой скриншот искусственно. А дальше будет плясать от ответов эксперта. Скорее всего ответы будут невозможно определить подлинность и техническая возможность имеется. В связи с чем суд не примет во внимание этот скриншот, а за экспертизу все равно платить одной из сторон. Такие скриншоты, как правило принимаются в случаях, когда обе стороны подтверждают содержимое. И да, как и в любых сферах неквалифицированных специалистов хватает. Но то, что прокатило с одним судьей - не факт, что прокатит с другим.
Техническому специалисту ставится задача подтвердить переписку, а не скриншот. Вы же не можете приобщить телефон к делу, поэтому Технический специалист выдаёт заключение, что на таком-то устройстве (характеристики) в таком приложении (номер телефона, аккаунт такой-то) присутствует переписка с абонентом таким-то (аккаунт, номер) со следующим содержанием, делает сам скриншоты и вносит их в заключение, подтверждает своей подписью (зная о своей ответственности технического специалиста).
На этот случай существует заключение технического специалиста, и судебная экспертиза, но этот доказательный «деликатес» (дорогое удовольствие) за счёт проигравшей стороны)))
А гриф «конфиденциально» чем плох?
Если в компании предусмотрен СЭД, то к таким файлам могут давать доступ по ЭЦП.
То есть, если на веб-камеру сначала наклеят стикер, а потом будут фоткать, то безопасность не сработает?
Очень многое зависит от интервьюера. Сейчас очень часто, натыкаюсь на то, что HR народ в основной массе пошёл очень ленивый и некомпетентный. Закончат курсы, занимаются этим по 4-6 лет, как мантру заучат какие-то методы, но почему они работают именно так и на каких людях они работают, не разбираются. Дают 30 минут на интервью, но вместо того, чтобы эти 30 минут дать кандидату рассказать о себе, раскрыть его, вытащить из него важные вещи, сидят и 20 минут вещают, как классно работается в их компании (что далеко не факт). При этом вину в том, что не прошёл кандидат, вешают на кандидата, потому что он не смог себя раскрыть, преподнести в выгодном свете, или попросту продать! Ладно если это сейлз, маркетолог, в чьи обязанности входят связанные с этим функции! Тут понятно, но речь то о том, что тоже самое предъявляется ко всем кандидатам. А если это крутой спец, но с синдромом Аспергера?! Продаванов ищем, или специалистов. Вот и получается, что главную свою задачу «раскрывать и читать людей» hr с легкой руки трансформировал в функцию кандидата себя продавать.