Спасибо за замечания и предложения! Для нас этот опыт (написание технических статей) новый, думаю мы что-нибудь поправим в этой и последующих статьях. Постараемся больше уделять внимания, хотя бы названиям тех или иных структур, методов и алгоритмов. Некоторые термины, которые нам кажутся более важными для понимания темы, мы описываем в начале статей. Про указание ссылок нужно так же подумать, где то в правилах публикации статей было написано, что это не желательно делать. Думаю пара-тройка терминов не перегрузят текст скучным контентом, а нас работой ))
Нет, это сумма кредита, которую может дать банк не только исходя из оценки качества клиента, он так же и из своих возможностей. Например, если воспользоваться услугами «скорингового агенства», оно не скажет вам, какую сумму кредита именно ваш банк может выдать конкретному клиенту. Так же эта оценка может использоваться и другими организациями для своих нужд, отличных от кредитной деятельности.
На "графовых алгоритмах" можно реализовать много разнообразных удачных решений для анализа взаимодействия компаний/людей(в общем случае любых объектов) между собой. Например стабильность компании в виду наличия гос. контрактов и контрактов с крупными компаниями. Наличие гос. задолженности/судов или взаимодействие с компаниями банкротами. Выявлять подставные фирмы, созданные для участия в разных мошеннических действиях. И многое другое. Ну и удобное представление информации для анализа тоже очень важно ))
Скоринг предназначен для цифровой оценки качества клиента. На основе скорингового бала можно реализовать рекомендательную систему по выбору кредитной программы или программы страхования, или любые другие рекомендации, но это внутренние рабочие процессы конкретных компаний. Сам же скоринговый бал даёт более общее представление о клиенте и его возможностях.
Нужен, какой-то аналог, для генерации «психической энергии»(так сказать, для любознательности), иначе ИНС останутся не белее чем инструмент, скрипт для выполнения рутинных работ.
Пока да, все находится в зачаточном состоянии. Но если бездумно делегировать ИИ любые распорядительные функции, то можно ожидать что угодно. Именно поэтому он должен быть под контролем человека, включая морально-этическим вопросам, и симбиотический вариант для этого подходит лучше всего, как кажется) А будущее покажет, как все будет)
То что Вы написали, все конечно верно, но только отчасти. Нынешние ИНС скорее не реплика, а крайне упрощенная модель, как в разрезе строения и функционирования, так и в методах обучения. Например в живом организме имеется такая штука, как ретикулярная формация, которая собственно и порождает все активности «мозга», нервное напряжение. Что может выступать в этой роли в ИНС? Человек, который инициирует процесс обучения?
Есть нейромедиаторы, которые отвечают за передачу электрохимического импульса и их сложно сравнить с весами тензоров, которые сейчас в основном применяются в ИНС. Что может выступать в роли регуляризации нейромедиваторов в ИНС, dropout слои? Про реакции, рефлексы и рефлекторную дугу пока вообще можно и не фантазировать ))
Исходя из этого можно сделать вывод, что в текущем состоянии ИНС это удобный инструмент, для работы с многомерными данными и сами по себе они пока не могут стать вселенским злом, только с подачи человека или в следствии каких либо сбоев или ошибок.
Интересно, почему многие статьи про ИИ и компьютерные нейронные сети обычно скатываются к обсуждению того, как «злой» компьютер сам научится чему-нибудь плохому? Почему обучение нейросетей сравнивают с обучением биологических организмов/человека? Основные принципы и концепции этих двух видов обучения совершенно разные. На данном этапе развития ИИ, люди не придумали ни чего умнее, чем итеративно подбирать коэффициенты нелинейных функций, тем самым минимизируя корреляцию входных и выходных сигналов. В текущий момент ИИ может помочь людям решать определенный пласт задач, используя варварские, архаичные методы, придуманные в середине прошлого века. Даже если считают каждый сигнал с каждого нейрона мозга это сейчас ни как не улучшит текущую ситуацию )) Нужно разрабатывать новые подходы к построению нейросетей, основанных больше на логике, чем на математике…
На "графовых алгоритмах" можно реализовать много разнообразных удачных решений для анализа взаимодействия компаний/людей(в общем случае любых объектов) между собой. Например стабильность компании в виду наличия гос. контрактов и контрактов с крупными компаниями. Наличие гос. задолженности/судов или взаимодействие с компаниями банкротами. Выявлять подставные фирмы, созданные для участия в разных мошеннических действиях. И многое другое. Ну и удобное представление информации для анализа тоже очень важно ))
Скоринг предназначен для цифровой оценки качества клиента. На основе скорингового бала можно реализовать рекомендательную систему по выбору кредитной программы или программы страхования, или любые другие рекомендации, но это внутренние рабочие процессы конкретных компаний. Сам же скоринговый бал даёт более общее представление о клиенте и его возможностях.
Нужен, какой-то аналог, для генерации «психической энергии»(так сказать, для любознательности), иначе ИНС останутся не белее чем инструмент, скрипт для выполнения рутинных работ.
С этим полностью согласен.
Есть нейромедиаторы, которые отвечают за передачу электрохимического импульса и их сложно сравнить с весами тензоров, которые сейчас в основном применяются в ИНС. Что может выступать в роли регуляризации нейромедиваторов в ИНС, dropout слои? Про реакции, рефлексы и рефлекторную дугу пока вообще можно и не фантазировать ))
Исходя из этого можно сделать вывод, что в текущем состоянии ИНС это удобный инструмент, для работы с многомерными данными и сами по себе они пока не могут стать вселенским злом, только с подачи человека или в следствии каких либо сбоев или ошибок.