Вопрос в том, почему бы сразу не обсуждать текущие проблемы с задачами вместо поочередного рассказа "как я провел день" от каждого члена команды?
Тут два варианта: если команда занимается только задачами спринта, то это эквивалентно.
Если команда занимается чем-то еще (консультациями других команд, например) то это "что-то" еще может быть тоже интересно с точки зрения загрузки членов команды и влияния на спринт.
В случае Android-приложений вам достаточно использовать динамическую линковку и предоставлять исходники только тех изменений, которые вы сделали именно в GPL-библиотеке.
Насколько я помню, динамическая линковка с ракрытым кодом разрешается только для LGPL.
Пример с математиком выше — зачем Вам читать мысли директора школы, если Вы знаете что это а) математика б) 5 класса?
Мы не знаем какие перспеективы развития на данной должности и какие еще потребности есть у предприятия.
Например, пока есть такая ставка, но скоро нужно будет кого-то на 11 класс. Или напрмример, если вы организуете математический кружок по топологии для старших школьников это будет плюсом.
Такой подход годится для макдоналдса, наверное, где каждый должен быть абсолютно заменяемым стандартным кирпичом, и любые отхождения от должностных обязанностей не приветствуются.
Я один раз попробовал давать такую анкету — результаты абсолютно нерелевантны.
Я предпочитаю спрашивать небольшой набор ключевых слов: чем вы владеете уверено и о чем вы знаете, что оно вообще бывает но не пробовали. Это показывает границу развития. Или, наоборот, перед обсуждением темы спрашиваю сам по нескольким таким ключевым словам.
При этом вы держите в голове интерпретацию «я пару лет занимался почти
тем же самым, что и делают на работе — значит это и есть опыт работы по принципам утиной типизации».
Куда-то делось слово почти в правой части.
«на 20% лучше конкурентов»
Обычно в этом случае маленькая звездочка и мелкими буквами "по результатам исследования компании Гарнтер в 1987 году".
С вредными сладостями всё понятно. Но причем тут работа?
Ну это метафора. Автор текста приводит в качестве примера такуюже наркоту как и сладости "Видеоигры, длительное зависание в интернете, порно, алкоголь, наркотики". Т.е. удовольствия скорее вредные или пустые.
Вы предлагаете неизбежное зло (работу) сделать терпимым путем создания настолько нетерпимой жизни, что это зло будет казаться раем?
Для меня работа не является неизбежным злом, а одной из форм самореализации. А вот от некоторых видов удовольствий хотелось бы отказаться, так как они приносят краткосрочное удовольствие, но в перспективе скорее вредны.
Думаю, тут вопрос в целях. Удовольствия бывают разные — полезные, пустые и вредные. Отложенные и прям сейчас.
Для себя я вижу смысл в ограничении пустых и вредных удовольствий ради полезных.
Например, если ограничить себя в сладостях острее чувствуется вкус обычной еды и сбрасыватся вес, что приводит к отложенному удовольствию лекгости тела.
Насколько я помню, рекорды это не только синтаксис для конструктора, но и еще куча возможностей и ограничений. Соответственно, не в каждом случае подойдет
Обычно через проперти инжектят необязательные параметры, а constructor injection — для обязательных. Проперти не заставят всех обеспечить нужные зависимости
Ну да. У вас тоже самое но неявное. Я об я об этом и говорю.
Если ваш класс декларирует, что работает с файловой системой, но успешно работает с чем-то, что перекрывает подмножество файловой системы но работает в памяти, это означает, что ему достаточно более простой абстракции (допустим key-value storage).
Вы в реальности используете этот факт, но не обявляете его языку. В результате не имеете соответствующей поддержки в IDE и компилятора.
Тут два варианта: если команда занимается только задачами спринта, то это эквивалентно.
Если команда занимается чем-то еще (консультациями других команд, например) то это "что-то" еще может быть тоже интересно с точки зрения загрузки членов команды и влияния на спринт.
А задачи это не то чем команда занимается и планирует?
Насколько я помню, динамическая линковка с ракрытым кодом разрешается только для LGPL.
Если все контрибьюторы согласны
Мы не знаем какие перспеективы развития на данной должности и какие еще потребности есть у предприятия.
Например, пока есть такая ставка, но скоро нужно будет кого-то на 11 класс. Или напрмример, если вы организуете математический кружок по топологии для старших школьников это будет плюсом.
Такой подход годится для макдоналдса, наверное, где каждый должен быть абсолютно заменяемым стандартным кирпичом, и любые отхождения от должностных обязанностей не приветствуются.
Я один раз попробовал давать такую анкету — результаты абсолютно нерелевантны.
Я предпочитаю спрашивать небольшой набор ключевых слов: чем вы владеете уверено и о чем вы знаете, что оно вообще бывает но не пробовали. Это показывает границу развития. Или, наоборот, перед обсуждением темы спрашиваю сам по нескольким таким ключевым словам.
За вот это "Можно ли считать опытом"?
Куда-то делось слово почти в правой части.
Обычно в этом случае маленькая звездочка и мелкими буквами "по результатам исследования компании Гарнтер в 1987 году".
Знание возможности часто бьет знание деталей.
Я совсем не разбираюсь в эластике, то, что можно нагуглить по теме как именно удалить индексы работает?
На основании чего? Этак за https://rubberduckdebugging.com/ можно будет программеров тыщами класть в дурки
Ну это метафора. Автор текста приводит в качестве примера такуюже наркоту как и сладости "Видеоигры, длительное зависание в интернете, порно, алкоголь, наркотики". Т.е. удовольствия скорее вредные или пустые.
Для меня работа не является неизбежным злом, а одной из форм самореализации. А вот от некоторых видов удовольствий хотелось бы отказаться, так как они приносят краткосрочное удовольствие, но в перспективе скорее вредны.
Наверное кто-то нашел себе работу, которая не является тупой продажей 8 часов жизни в день за бабло?
Думаю, тут вопрос в целях. Удовольствия бывают разные — полезные, пустые и вредные. Отложенные и прям сейчас.
Для себя я вижу смысл в ограничении пустых и вредных удовольствий ради полезных.
Например, если ограничить себя в сладостях острее чувствуется вкус обычной еды и сбрасыватся вес, что приводит к отложенному удовольствию лекгости тела.
Поменять что угодно на работу, а работу на что угодно в этом тексте (без использования дополнительной переменной):
В виде NFT?
Если вы определяете property injection, то это позволяет создать объект и не заполнять эти свойства.
Constructor injection гарантирует что зависимости будут заполнены.
Подход автора позволяет описать constructor injection (т.е. обеспечивания обязательных звисимостей) без написания и чтения boilerplate кода.
См фичу котлина primary constructors, см также proposal для C#
Нельзя наследоваться от классов и классы от записей. Нельзя определить метод Clone самостоятельно.
Насколько я помню, рекорды это не только синтаксис для конструктора, но и еще куча возможностей и ограничений. Соответственно, не в каждом случае подойдет
Обычно через проперти инжектят необязательные параметры, а constructor injection — для обязательных. Проперти не заставят всех обеспечить нужные зависимости
Если в любом тексте интересно только как автор относится к Путину?
Ну да. У вас тоже самое но неявное. Я об я об этом и говорю.
Если ваш класс декларирует, что работает с файловой системой, но успешно работает с чем-то, что перекрывает подмножество файловой системы но работает в памяти, это означает, что ему достаточно более простой абстракции (допустим key-value storage).
Вы в реальности используете этот факт, но не обявляете его языку. В результате не имеете соответствующей поддержки в IDE и компилятора.