Что интересно, несмоетря на то, что во всехз странах убийство запрещено, они все равно происходят. Когда же люди поймут, что они бортся с ветряными мельницами?
Если борьба с пиратами так неэффективна, то почему она воспринимается с таким возмущением?
>>>Чтобы их стало больше, нужно соблюдать их интересы — давать им то, что они больше нигде не получат.
Я думаю, если пираты в целом победят, то так и будет. Например, DVD будут выпускать в формате моно и разрешением 320x200, а за стерео придется идти в кинотеатр.
Или DVD будет полностью окупаться Product placement — все актеры тщательно будут демонстрировать, что они едят не просто творог а «Домик в деревне» и все такое.
Сейчас у вас есть выбор — получить продкукт по условием копирайта, получить похуже бесплатно, получить продукт с чем-то внагрузку — например с рекламой.
Без копирайта, у вас останется только две последние возможности.
У вас не будет варианта пожертвовав правом копирования получить более качественный товар.
Расскажите, пожалуйста, как происходит тестдрайв — его продавец сам предлагает покататься или приходит потенциальный покупатель и несмотря на вопли продвавца что это незаконно угоняет машину и катается (или допустим забрасывает тещу на дачу), возвращает со словами «такое гавно я никогда не куплю» и берет следующую.
Нет ли музыкальных магазинов, где сначала можно послушать диск а потом купить?
Нет ли интеренет-сайтов, где сначала можно легально прослушать фрагмент композиции?
Интересно, что есть люди, которые работают по такой схеме вот запись радиопередачи про них. Правда пока не слвшал, чтобы так заработали много денег или хотя бы окупили запись.
Но в реальности это мало что значит, ведь формальное выполнение таких просьб на самом деле не способно остановить процесс распространения пиратского контента в Сети.
Странно, зачем тогда TPB не удовлетворяли такие просьбы — все равно ни на что не влияет.
1. Право на образование — не исключительное. Исключительное право сидеть в присутствии короля можно украсть, если сесть в присутствии короля, ваше право сидеть в присутствии короля потеряет исключительность.
2. Не являются ли тождеством фразы: «я — собственник чашки» и «я обладаю исключительными правами на распоряжение чашкой»
2. Напишите высказывание верное, относительно собственности на физический объект и неверное относительно собственности на произведение.
чем неправомерно расширения понятия собственность на исключительные права (кстати, что такое собственность, как не исключительные права на распоряжение чем-нибудь)?
Приведите мне пример вясказывания относительно собственности на X, которое будет верным, если под X понимать физический объект, но при этом будет ложным если X — это исключительные права на произведение.
Хороший термин, его можно распространить на такие штуки как продажа наркотиков, публикация историй болезни и пособничество в чем бы то ни было запрещенном
Зачем вам право бесплатно это слушать?
>>>Чтобы их стало больше, нужно соблюдать их интересы — давать им то, что они больше нигде не получат.
Я думаю, если пираты в целом победят, то так и будет. Например, DVD будут выпускать в формате моно и разрешением 320x200, а за стерео придется идти в кинотеатр.
Или DVD будет полностью окупаться Product placement — все актеры тщательно будут демонстрировать, что они едят не просто творог а «Домик в деревне» и все такое.
Сейчас у вас есть выбор — получить продкукт по условием копирайта, получить похуже бесплатно, получить продукт с чем-то внагрузку — например с рекламой.
Без копирайта, у вас останется только две последние возможности.
У вас не будет варианта пожертвовав правом копирования получить более качественный товар.
Нет ли музыкальных магазинов, где сначала можно послушать диск а потом купить?
Нет ли интеренет-сайтов, где сначала можно легально прослушать фрагмент композиции?
Странно, зачем тогда TPB не удовлетворяли такие просьбы — все равно ни на что не влияет.
2) Я могу сесть в присутствии короля уничтожив ваше исключительное право сидеть в присутствии короля
2. Не являются ли тождеством фразы: «я — собственник чашки» и «я обладаю исключительными правами на распоряжение чашкой»
2. Напишите высказывание верное, относительно собственности на физический объект и неверное относительно собственности на произведение.
чем неправомерно расширения понятия собственность на исключительные права (кстати, что такое собственность, как не исключительные права на распоряжение чем-нибудь)?
Приведите мне пример вясказывания относительно собственности на X, которое будет верным, если под X понимать физический объект, но при этом будет ложным если X — это исключительные права на произведение.