Можно немного пояснить про соотношение смертности от Covid и естественной?
Я так понимаю, что естественная считается за год (то есть берется и смотрится какой процент принадлежащих к заданному диапазону умерло за год). А от COVID просто по всем заболевшим? (вернее это летальность — сколько умерло из тех кто заболел и вылечился либо умер).
Так как чтобы умереть надо в среднем 28 дней не надо ли умножать естественную смертность на 28/365 чтобы сравнивать со смертностью от коронавируса?
— Многих смущает, что у нас проведено больше 100 тысяч тестов и выявлено всего 114 заболевших. Как вы относитесь к этим цифрам?
— Знаете, меня это тоже беспокоит, но, с другой стороны, в мире есть некоторый процент тяжелых случаев. Он известен. Непонятно, как можно скрыть, что тяжелый случай связан с коронавирусом, должна происходить проверка причины летального случая. А если произошел летальный исход, то количество вируса достаточно [для заявленной точности], не найти его невозможно. А в России пока не известен ни один летальный исход или тяжелый случай, связанный с коронавирусом. Это говорит о том, что у нас процент заражения пока еще не так высок. Я думаю, нереально, чтобы кто-то скрывал: врачи сами понимают риск и не хотят быть зараженными. Даже в авторитарном и закрытом Китае не смогли это скрыть.
Хотя 100 случаев на 140 миллионов — это действительно мало по сравнению с другими странами. Причин может быть несколько. Во-первых, у нас меньше туристов, чем в Италии. За рубеж выезжает меньше людей. Страна более распределенная, плотность населения ниже. Все эти факторы срабатывают. Исходя из процента тяжелых случаев и летальных исходов я верю, что официальная статистика здесь ближе к правде. К тому же темпы роста числа выявленных заболевших говорят о том, что статистике в какой-то степени можно доверять.
Да, цифры на порядки отличаются от Италии. Чем их объяснить? Ну ведь не тестами же, правда?
А почему не тестами. Допустим в среднем из 100 человек в Германии и Италии умирает 1, в Германии хватило тестов на всех и у них смертность 1% (1/100) в Италии хватило тестов на половину (причем тестируют не рандомно а людей с симптомами) и у них смертность 2% (1/50).
Еще я слышал что в Германии больше больничных мест на единицу населения.
Как под сотней функций можно иметь ввиду "порадоваться" мне непонятно и смысл второго абзаца я не понял.
Я бы выбрал то подмножество функций, которое нужно в первую очередь, реализовал бы только его. Как winehq.org — часть приложений поддерживается, часть нет, но пользоваться уже можно.
Мне кажется, что товарищ DrPass говорил скорее о том, что если исходная система напоминает дремучий лес, то рефакторинг в таком случае смешивается в проклятом браке с переписыванием.
Вот эти вот все товарищи, которые учат нас рефакторингу как раз сконцентрированны на том, чтобы это было серией эквивалентных преобразований не ломающих функциональность.
Если оно смешивается, то это уже не рефакторинг (или не только рефакторинг).
"Рефа́кторинг, или перепроектирование кода, переработка кода, равносильное преобразование алгоритмов — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы"
Так что либо это не рефакторинг либо требования останутся соблюдены
О проблемах с задачей можно сразу узнать из трекера, как уже написали в комменте выше и спросить у соответствующего разработчика лично что не получается, почему задача всё ещё в колонке doing.
Это противоречит тезису "Правильно — пересказывание написанного в таск-трекере!"
Т.е. в вашем случае impediment находится не в трекере, а в голове разработчика, из которой требуется дополнительное усилие, чтобы ее извлечь.
Описанный вами способ узнавания о препятствиях (impediments) так же ограничивает перечень препятствий только теми, которые выражаются в видимой задержке исполнения задачи в масшатбах рабочего дня (т.е. сами задачи должны быть записаны с длительностью день или меньше). Еще требует дополнительной коммуникации в том случае, если нужна помощь команды.
Наверняка можно организовать то же самое что и в случае стендапа через трекер и чаты, только это будет требовать больше писанины и самодисциплины от участников.
Но достаточно популярное мнение использовать условные единицы (изначально это были "идеальные часы", насколько я помню, потом стали "стори поинты", в частности, потому, что народ не понимал, что был соблазн воспринять "идеальные часы" как реальные.)
В планах создателей — возможность отправлять краткие сообщения, с помощью которых пользователи смогут уведомлять своих родных и друзей о своём здоровье.
Кто и по какой причине предпочтет отправлять через вас если есть мессенджеры, звонки и смс?
Насколько я понимаю, разные реализации означает выполнение разных требований. Вы не можете в произвольной программе заменить аллокатор и надеяться на то, что код будет гарантированно работоспособен.
Соответственно, эти требования могут быть выражены через тесты.
А зачем вообще нужен tolist?
Наглядное сравнение по газете с некрологами
Можно немного пояснить про соотношение смертности от Covid и естественной?
Я так понимаю, что естественная считается за год (то есть берется и смотрится какой процент принадлежащих к заданному диапазону умерло за год). А от COVID просто по всем заболевшим? (вернее это летальность — сколько умерло из тех кто заболел и вылечился либо умер).
Так как чтобы умереть надо в среднем 28 дней не надо ли умножать естественную смертность на 28/365 чтобы сравнивать со смертностью от коронавируса?
https://meduza.io/feature/2020/03/18/na-pike-epidemii-rech-mozhet-idti-o-millionah-testov
Ага. Этот ответ на вопрос "как проверить". Можно попробовать сделать то же самое в более свежих данных и учесть колебания от года к году.
Поискать в статистике вспышку пневмоний?
Это не первая волна с точки зрения автора. Первая волна это Webasto
А почему не тестами. Допустим в среднем из 100 человек в Германии и Италии умирает 1, в Германии хватило тестов на всех и у них смертность 1% (1/100) в Италии хватило тестов на половину (причем тестируют не рандомно а людей с симптомами) и у них смертность 2% (1/50).
Еще я слышал что в Германии больше больничных мест на единицу населения.
Как под сотней функций можно иметь ввиду "порадоваться" мне непонятно и смысл второго абзаца я не понял.
Я бы выбрал то подмножество функций, которое нужно в первую очередь, реализовал бы только его. Как winehq.org — часть приложений поддерживается, часть нет, но пользоваться уже можно.
У вас разработчиков после спринта судят?
Я бы не называл это рефаторингом. Это переписывание.
Вот, например, способ разбиение постепенно без полного переписывания. https://martinfowler.com/articles/extract-data-rich-service.html
Вот эти вот все товарищи, которые учат нас рефакторингу как раз сконцентрированны на том, чтобы это было серией эквивалентных преобразований не ломающих функциональность.
Если оно смешивается, то это уже не рефакторинг (или не только рефакторинг).
Не-не-не, никакого минимума, перечитайте то сообщение которое обсуждается
"с закладкой всех мыслемых и немыслемых параметризаций и точек расширения."
Так что все сразу.
"Рефа́кторинг, или перепроектирование кода, переработка кода, равносильное преобразование алгоритмов — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы"
Так что либо это не рефакторинг либо требования останутся соблюдены
Это противоречит тезису "Правильно — пересказывание написанного в таск-трекере!"
Т.е. в вашем случае impediment находится не в трекере, а в голове разработчика, из которой требуется дополнительное усилие, чтобы ее извлечь.
Описанный вами способ узнавания о препятствиях (impediments) так же ограничивает перечень препятствий только теми, которые выражаются в видимой задержке исполнения задачи в масшатбах рабочего дня (т.е. сами задачи должны быть записаны с длительностью день или меньше). Еще требует дополнительной коммуникации в том случае, если нужна помощь команды.
Наверняка можно организовать то же самое что и в случае стендапа через трекер и чаты, только это будет требовать больше писанины и самодисциплины от участников.
В скрам гайде не определяется как именно проводить оценки
Но достаточно популярное мнение использовать условные единицы (изначально это были "идеальные часы", насколько я помню, потом стали "стори поинты", в частности, потому, что народ не понимал, что был соблазн воспринять "идеальные часы" как реальные.)
Вот, например, мнение Сазерленда
С моей точки зрения это все требует соображалки. Поиски баги — особенно.
А у вас есть вообще какие-о метрики по качеству найма? Если есть, поделитесь пожалуйста. По-быстрому не получается найти.
Кто и по какой причине предпочтет отправлять через вас если есть мессенджеры, звонки и смс?
Насколько я понимаю, разные реализации означает выполнение разных требований. Вы не можете в произвольной программе заменить аллокатор и надеяться на то, что код будет гарантированно работоспособен.
Соответственно, эти требования могут быть выражены через тесты.