На счёт машины и хождения магазинам - довольно забавно и настолько неэффективно, что прямо дух захватывает. Машина сама по себе робот, плюс роботам не нужно ездить в магазин - машина может поехать на склад, где её загрузят всем необходимым складские роботы (которые там скорее всего будут к тому времени) или люди. И даже это - дикая неэффективность - уже давно есть роботы доставщики и немного переделать их колёсные системы, чтобы они могли подниматься по лестницам - очень просто. Они не просто эффективнее, они также намного дешевле. Комбинация дешевизны и эффективности побеждает универсальность - некоторые задачи важно сделать как можно эффективнее, например, спасение людей из под завалов. Поверьте, вы не захотите, чтобы антропоморфные роботы раскидывали камни, как это делают сейчас спасатели. Вы захотите робота-червя, которым пробурится до пострадавшего обеспечит ему, свежий воздух, медицинскую помощь и, возможно, гидравлическую мощь.
В каждом доме не будет 30 роботов под каждую задачу, будет несколько под широкий спектр задач - для которых они во много раз эффективнее антропоморфного робота. Думаю роботы пылесосы никуда не исчезнут, возможно приобретут маленький манипулятор для того, чтобы расчищать себе путь - они проворные и потрясающе дёшевы. Будет робот с продвинутыми манипуляторами для сложных манипуляций - готовка еды и других подобных работ. Он возможно будет отделён, но если нужно совмещён с роботом доставщиком - основная задача которого будет перемещение вещей в разные места внутри дома и поблизости от него - он будет с одним простым манипулятором - приличным контейнером для вещей и колёсной базой, которая способна перемещаться по лестницам. Все эти роботы будут многократно эффективнее в домашних делах по сравнению с одним антропоморфным роботом и скорее всего даже дешевле.
Если уж нам так необходим универсальный робот, который всегда будет рядом с нами в качестве помощника по всем вопросам, то в первую очередь он будет на колесной базе - возможно одно колесо, чтобы молниеносно перемещаться в пространстве (в основном по плоским твёрдым поверхностям - как раз там, где обитает большинство людей) и не иметь большой "отпечаток" на полу. Много-суставчатый манипулятор прикрепленный к телу с одной стороны и колесу с другой для мощнейших прыжков, езды по лестницам и изменения высоты робота в широких диапазонах. Параллелепипед в качестве тела для эффективного использования пространства, в которой будет располагаться энергетическая установка (батареи, водородные элементы может что-то ещё), вычислительные мощности, а также тело будет использоваться в качестве платформы для вещей - с одной стороны будет несколько маленьких колес - если нужно будет перенести что-то действительно тяжелое - робот будет "ложиться" платформой на землю и таким образом будет способен будет перемещать объёмные и реально тяжёлые грузы. И ещё один большой ветвящийся в каждом сочленении манипулятор выходящий из тела для различных манипуляций с вещами. Датчики и камеры будут установлены на теле и манипуляторах робота. Конструкция проще, легче и может делать многое на что антропоморфный робот в принципе не способен. И я уверен, что вполне можно придумать и гораздо лучше - мы не ограничены небольшими изменениями на которые способна эволюция и всё-таки у подобных роботов будут немного другие задачи по сравнению с выживанием в дикой местности - то, на что реально заточены наши тела.
Колесные системы способны преодолевать лестницы - в своём комментарии я указывал как это может быть достигнуто. А робот Nemo - он для большинства жилищ в мире - в них нет лестниц, зато есть идеально ровные полы. И я так понимаю, основная его обязанность будет перемещение, сортировка и подготовка вещей к хранению. Т.е. убрать за ребёнком, отнести грязные вещи до стиральной машины, а затем развесить, после чего сложить и убрать, отнести тарелки до посудомойки и затем убрать их, принести из холодильника продукт по требованию. Уборку полов при этом можно оставить за роботом-пылесосом.
А я считаю, что причина другая. Большинство стартапов антропоморфных роботов так или иначе появились из университетских команд. В универе на кафедрах робототехники некоторым хочется делать крутые вещи, а не заниматься скучными промышленными роботами (ну а те, кто хочет делать промышленных роботов, их с удовольствием делают). Поэтому молодые люди пытаются сделать то, что они видели в фильмах и мультфильмах – антропоморфных роботов. Если бы был проведён хотя бы поверхностный анализ потенциальных сфер применений, то сразу стало бы понятно – антропоморфный робот не нужен вот просто совсем – аргумент «окружение заточенное под человека» - звучит убедительно ровно до тех пор пока не поразмышлять хотя бы 15 минут над ним.
Тут же выясниться, что во-первых «универсальность» антропоморфного робота есть его слабость – человек через эволюционное давление приспособился к множеству типов деятельности – точной моторике, перемещениям на длинные дистанции по пересечённой местности, лазанью по деревьям и скалам и т.д. Всё это он делал достаточно хорошо, чтобы выжить/размножиться в условиях враждебной окружающей среды, однако сказать, что он делает это лучше специальных механизмов никак нельзя – колесные системы гораздо эффективнее в перемещении, точные механические системы лучше в точных манипуляциях, для скалолазания и древолазанья нет специализированных роботов, но они точно не выглядели бы как человек. Специализированный робот может быть на порядок (реально в 10 и более раз) эффективнее универсального антропоморфного робота и при этом стоить несравнимо дешевле – потому что он тупо меньше, механически проще и с точки зрения моторики гораздо проще, ну и соответственно помещаться везде где может поместиться человек и даже в тех местах, где не может. Вот тут мой комментарий, относительно того как мог бы выглядеть специализированный робот-домработник. Есть статья на хабре про один стартап, который смог подумать головой, а не сердцем.
Во-вторых даже если нам нужен универсальный робот - антропоморфный робот вовсе не значит пик универсальности, задачи с которыми должен справляться универсальный робот могут быть рассмотрены и создан робот подходящий под все эти задачи и я с уверенностью могу сказать – он не будет выглядеть как человек и стоить в производстве дешевле антропоморфного.
А ну-ка по-быстренькому поднапряглись и исправили проблему, которая ЯВЛЯЕТСЯ ВРОЖДЁННЫМ СВОЙСТВОМ ВСЕ СОВРЕМННЫХ МОДЕЛЕЙ, а при решении ОТКРОЕТ ДОРОГУ К ЗОЛОТОМУ ВЕКУ И/ИЛИ КОНЦУ ЦИВИЛИЗАЦИИ, а то мы опасаемся, что текущее положение дел может ввести некоторых людей в заблуждение или даже причинить реальный вред.
Я не знаю, но предположу, что те, кто готовит олимпиадные задачи, хотели бы создавать такие задания, для которых нужно лишь знание школьной программы, острый ум и небольшое кол-во времени и к которым невозможно подготовиться по задачам прошлых лет, однако они не могут этого сделать. Т.е. пространство таких задач невелико - либо оно изначально сложно достижимое, либо стало таким с течением времени. Возможно для создания таких задач нужен какой-то незаурядный интеллект и его обладателям не особо интересна такая деятельность. Ведь задача и правда сложная - нужно не допустить того, чтобы все решили задачу, но также не допустить и обратного сценария, плюс учесть все возможные спец способы решения задачи, которые были до этого и убедиться, что ни один из них не даёт результата.
Есть люди для которых реклама это нормально, она их не раздражает - они относятся к ней как к рекомендации сервиса. А есть люди типа меня - я даже не вижу, что изображено на баннере - вижу только крестик в углу и испытываю мгновенную вспышку гнева. Я не думаю, что такая реклама даже теоретически способна как-то на меня повлиять, плюс если я откажусь от сервиса - я также не буду видеть рекламу. Те люди для которых реклама не раздражающий фактор - не будут платить больше, если она не слишком инвазивная - типа баннеров, но люди типа меня - будут, так почему не дать такую возможность, должно же быть понимание, что есть большая прослойка населения не терпящая рекламу в любом виде.
Проблема в лицензиях - обычному человеку их невозможно прочитать. Если при подписке на сервис у Вас перед глазами будет обязательная по закону выжимка (если специальная служба этого потребует) из полной лицензии состоящая из 10 предложений, где одно из них, например, будет гласить: "Вас в любой момент могут лишить сервиса или поменять любые условия, без объяснения причин, даже если Вы заплатили деньги" или ещё проще "Вы соглашаетесь, что поставщик услуги может присвоить Ваши деньги в любой момент". Эти выжимки будут готовить специальная служба, которая будет искать поставщиков с подобными лицензиями - которыми пользуются множество людей и для которых требуются пояснения. И основная задача подобной службы будет выставить самые неприглядные пункты таких лицензий на обозрение. Ну и естественно нельзя будет в одностороннем порядке менять лицензию предварительно не пройдя процесс "выжимки" через службу. Я думаю это хотя бы частично вернёт контроль в руки потребителя.
Забавно, что никаким образом эту рекламу не отключить - т.е. нет даже опции "платить больше", но полностью избавиться от всплывающих баннеров в приложении яндекс музыки, например. Т.е. я могу связаться с поддержкой и попросить: "Давайте я буду платить вам в 20 раз больше, только отключите мне баннеры", на что получу "Нет". Отсутствие такой опции говорит о том, что нормальных маркетологов в яндексе просто нет или руководство не прислушивается к ним - что равнозначно. И это удивляет меня безмерно - вроде как яндекс for profit компания и должна стремиться заработать как можно больше денег.
Не единственный. Не знаю почему, но многие современные игры отказываются работать под семёркой. Это единственная причина, почему я перешёл на десятку в своё время.
Нет. Если бы я работал в структурах и моя задача была бы на постоянной основе получать информацию о интересующих меня людях, я бы сделал всё, чтобы клиент мессенджера был бы настолько безобиден, насколько это вообще возможно. Не включал бы даже геолокацию по приоритетным целям, ну может быть только в момент ареста. Данные на сервере и так слишком вкусная вещь, чтобы её терять, если население начнёт панически бояться устанавливать мессенджер.
Автор признавайтесь, Вас покусал Александр Коробов @AleksandrTallinn ?
Официальных материалов, видео или printscreens из мобильного банка, в интернете не много, но нашел материал от ВТБ [24] и на сайте Спайдер-групп [25] - обе статьи c картинками.
Чтобы открыть счет ЦР на Платформе БР нужно в мобильном банке вашего банка -участника ЦР пройти процесс регистрации, аутентифицироваться в ЕСИА (детально описано в Требовании 3.2 документа [14]), сгенерировать УНЭП (см. раздел 4.5.5 документа [13]) и соответствовать всем критериям для допуска к ЦР. В целом это не сложно, удобному UI уделено не мало усилий команды Банка России и даже выпущен целый Стандарт [14]. Помним, что на данный момент идет пилот и допуск к нему ограничен сотрудниками организаций, участвующих в пилоте.
Мне прямо интересно что означают эти выделения, что я должен уловить? Почему то, что статьи c картинками выделено, а "Помним, что на данный момент идёт пилот" нет?
Я подумал, может коль скоро столько выделений текста, я смогу читать только жирный текст и понимать общий смысл? Но нет - не могу.
Вот критика от меня: выделенные жирным слова я читаю и понимаю их смысл, даже без выделения. Я способен у себя в голове понять, что если
проведены тестовые операции в ЦР
То это тестовые операции. Я не имею привычки как и 99,9999% хабровчан просто выкидывать слова из предложения или мгновенно их забывать или что-то подобное .
В одни моменты Вы выделяете, то что "важно помнить читателю", в другой момент название технологий, в третий просто слова в предложении, которые несут основную идею. В некоторые моменты вы выделили практически всё как значимое, а значит не выделили ничего.
Жирный текст не помогает мне запомнить текст или неким образом улучшить его восприятие, мало того - эти выделения дезориентируют и усложняют чтение текста. Думаю я не один такой.
"там написано, что данные могут передаваться партнёрам, а значит они их будут тебя подслушивать, а потом эту информацию продавать всем подряд" - это так про телегу и ватсап говорят. Про мах я только и слышу от окружающих людей, что он мол будет подслушивать в пользу товарища майора. И мне кажется именно это людей напрягает - они считают, что если мошенники или рекламные конторы получат их данные, особенно если они за рубежом, то это не так страшно, а вот отечественные спецслужбы их напрягают сильнее.
Нет у них никаких инструментов - уж сколько сил было приложено, чтобы ту же пиратскую бухту извести, но так ничего и не вышло. Хоть какой-то шанс того, что люди будут платить за контент возникает только тогда, когда платный сервис намного удобнее бесплатного, т.е. того, что предлагают пиратские сервисы. Причём плата за такой сервис должна быть "незаметной" для пользователя. Думаю Spotify в погоне за прибылью вплотную подобрался к границе "незаметности" для приличного числа пользователей и те в свою очередь начинают посматривать в сторону бесплатных альтернатив. А закончится это тем, что установиться экономический баланс - если потери пользователей будут слишком значительными, рост цены прекратится на какое-то время.
Чёй-то я фуфло?:) А так я действительно не про упаковку писал, а про судьбу инноваций. Вот возобновляемая тара, унификация деталей различных продуктов, ремонтопригодность изделий, забота об окружающей среде, построение крупных промышленных комплексов и в целом построение систем с доказанной эффективностью и рациональным использованием ресурсов - это небольшой список того, что плановая экономика в любую технологическую эпоху будет делать хорошо (если нормальные люди будут у руля).
Однако, человек посредственно способен предсказывать, чего бы захотели другие люди и очень плохо способен предсказывать будущее. Поэтому простая вера в то, что затраты на переоборудование завода отобьются до конца отмеренной жизни завода или то, что некий товар действительно будет востребован и добавит к качеству жизни населения, часто необоснованная в условиях рыночной экономики, иногда оказывается верной - и это приносит реальные изменения в качестве жизни людей - просто потому что нашлись люди, которые готовы были вложить личные ресурсы в затею. Если бы мы основывались только на рациональном подходе, то часто нам бы не хватало данных для вывода о полезности инновации в будущем и мы бы стремились вводить только те инновации в которых мы уверены, что менее эффективно по сравнению с рыночной экономики. В целом скорость прогресса и инноваций, особенно в сфере товаров народного потребления, не так важна, если все страны в мире используют плановую экономику, однако если они используют разные системы, то со временем рыночная экономика станет более технологически продвинутой, даже просто из-за человеческой жадности - больше людей думают о том, как применить новые научные открытия для извлечения денег из населения и часто это выливается в то, что они делают что-то полезное. В идеальной плановой экономике жадные тупые люди никогда не получают шанса и это часто это будет выходить боком. Опять же понятно что чистая рыночная экономика очень быстро себя сожрёт как опухоль, однако с некими ограничениями и правилами она способна быть эффективной продолжительное время. Да и плановая экономика хороша настолько, насколько хороши люди управляющие ей сейчас.
Тара лишь метафора для того, что считается рациональным улучшением в плановой экономике и что считается рациональным улучшением в условиях рыночной экономики. Ещё этот пример о том, что добиться столь же ожесточённой конкурентной борьбы в плановой экономике значительно сложнее, потому что провал крупного предприятия для рыночной экономике обычный ход дел, а для плановой недоработка - которой следует избегать. А без жёсткой конкуренции количество неочевидных инноваций будет минимально. Для руководителей предприятий будет важнее сосредоточиться на очевидных или высчитываемых показателях эффективности, таких, например, как количество выпускаемой продукции. Однако, очень часто удовлетворяющий потребности человека товар рождается из попыток выделиться и вывести на рынок нечто такое, что, если бы решение принимал комитет по внедрению инноваций, никогда бы не получило развития. Ведь даже у самого создателя часто нет проверяемых и рациональных доводов в пользу своего товара и/или услуги. И только попытка реального вывода на рынок может расставить всё на свои места. Конечно, в плановой экономике, можно, потенциально, организовать что-то типа органа, который будет симулировать попытки внедрения спорных инноваций в производственные процессы, вывод на рынок идиотских/не нужных товаров и/или услуг, но как регулировать необходимую долю таких действий в экономике, чтобы не улететь в область неэффективности до конца не ясно.
1) Если я дам ход разработке новой тары для моих продуктов на кисломолочном заводе, я смогу получить конкурентное преимущество и возможно смогу раздавить конкурента, который постоянно угрожает существованию моего завода, а значит и моему достатку. Конечно, придётся потрудиться, возможно несколько недель оставаться на работе допоздна - но это того стоит.
2) Я знаком с директорами других заводов - мы друзья и занимаем одним делом - производим кисломолочную продукцию для населения. Мне поступила идея с разработкой и внедрением новой тары, но что я с этого получу - головную боль на несколько недель, а потом небольшую премию? Не слишком то мне эти деньги и нужны. Да и мои друзья будут косо на меня смотреть, ведь им тоже придётся всё это внедрять, если на моём заводе идея взлетит. Я бы ещё понял, если бы это значительно улучшило качество продукции, ведь я реально хочу только самого лучшего для населения, но это такое незначительное улучшение, что тратить на него силы и ресурсы просто глупо.
Столь мощной конкуренции в игровой индустрии не было бы. А с отсутствием развития игровой индустрии, не развилось бы направление мощных личных вычислителей. Что в свою очередь привело бы к хилому и неразвитому интернету. Кстати личный доступ к интернету у обычных граждан мог бы вполне возможно отсутствовать. И тут даже не проблема СССР с его цензурой, а в том что плановая экономика плохо умеет проталкивать идеи для которых на данный момент не понятно - достойно оно жизни или нет. Потому что для генерации и проверки новых идей, нам будет требоваться чуть ли не всё население, а это уже рыночная экономика, потому что без возможности заработать, большинство даже не будут пытаться реализовать свои идеи. Ну вот реально подумайте - зачем обычному человеку интернет? Чтобы письма быстрее доходили? Даже не смешно - обычный человек может просто позвонить со своего стационарного телефона - никто уже давно не пишет письма! Эффективность плановой экономики будет убивать излишества, часть из которых в неочевидном будущем смогут дать невероятную прибавку в эффективности.
Опять же потенциально мобильные телефоны в том виде в котором есть сейчас никогда бы не появились - потому что, чтобы они появились должен присутствовать интернет. Нет, конечно, чисто беспроводные трубки-звонилки бы со временем появились - потому что их польза очевидна, а вот всё остальное - не факт.
И я, если что, также считаю, что плановая экономика в огромное число раз потенциально эффективнее рыночной при определённом техническом развитии (примерно в момент появления принтеров способных печатать большинство товаров народного потребления это становится возможным), однако мы ещё далеко не там. Сейчас самой эффективной считаю экономическую систему с разделением - полностью рыночную экономику для мелких игроков (с поправкой на социальные законы) и вливание подросших и устоявшихся предприятий долгожителей в круг предприятий участвующих в плановом движении ресурсов, если они способны это движение неким образом улучшить и/или в целом выиграть в производительности или качестве услуг за счёт глубокой кооперации с другими предприятиями, невозможной в чисто рыночной экономике.
Грань между AGI и ASI размыта - мы не узнаем, когда одно превратилось в другое. А контроль человеком ASI в принципе невозможен - эта тема обширная и довольно интересная, если интересуетесь советую ролики с ютуб канала Robert Miles - чтобы всё подробно объяснить, комментария не хватит. Но если хотите, то вот мой комментарий как я вижу один из вариантов развития событий, но опять же я не ASI. Думаю хорошей аналогией, чтобы уложить в голове насколько любые человеческие усилия по контролю тщетны, будет представить разум ASI в виде консилиума гениев-людей которые не способны что-то забыть и у которых время течёт по другому и они могут потратить годы на анализ одной секунды реального времени.
На счёт машины и хождения магазинам - довольно забавно и настолько неэффективно, что прямо дух захватывает. Машина сама по себе робот, плюс роботам не нужно ездить в магазин - машина может поехать на склад, где её загрузят всем необходимым складские роботы (которые там скорее всего будут к тому времени) или люди. И даже это - дикая неэффективность - уже давно есть роботы доставщики и немного переделать их колёсные системы, чтобы они могли подниматься по лестницам - очень просто. Они не просто эффективнее, они также намного дешевле. Комбинация дешевизны и эффективности побеждает универсальность - некоторые задачи важно сделать как можно эффективнее, например, спасение людей из под завалов. Поверьте, вы не захотите, чтобы антропоморфные роботы раскидывали камни, как это делают сейчас спасатели. Вы захотите робота-червя, которым пробурится до пострадавшего обеспечит ему, свежий воздух, медицинскую помощь и, возможно, гидравлическую мощь.
В каждом доме не будет 30 роботов под каждую задачу, будет несколько под широкий спектр задач - для которых они во много раз эффективнее антропоморфного робота. Думаю роботы пылесосы никуда не исчезнут, возможно приобретут маленький манипулятор для того, чтобы расчищать себе путь - они проворные и потрясающе дёшевы. Будет робот с продвинутыми манипуляторами для сложных манипуляций - готовка еды и других подобных работ. Он возможно будет отделён, но если нужно совмещён с роботом доставщиком - основная задача которого будет перемещение вещей в разные места внутри дома и поблизости от него - он будет с одним простым манипулятором - приличным контейнером для вещей и колёсной базой, которая способна перемещаться по лестницам. Все эти роботы будут многократно эффективнее в домашних делах по сравнению с одним антропоморфным роботом и скорее всего даже дешевле.
Если уж нам так необходим универсальный робот, который всегда будет рядом с нами в качестве помощника по всем вопросам, то в первую очередь он будет на колесной базе - возможно одно колесо, чтобы молниеносно перемещаться в пространстве (в основном по плоским твёрдым поверхностям - как раз там, где обитает большинство людей) и не иметь большой "отпечаток" на полу. Много-суставчатый манипулятор прикрепленный к телу с одной стороны и колесу с другой для мощнейших прыжков, езды по лестницам и изменения высоты робота в широких диапазонах. Параллелепипед в качестве тела для эффективного использования пространства, в которой будет располагаться энергетическая установка (батареи, водородные элементы может что-то ещё), вычислительные мощности, а также тело будет использоваться в качестве платформы для вещей - с одной стороны будет несколько маленьких колес - если нужно будет перенести что-то действительно тяжелое - робот будет "ложиться" платформой на землю и таким образом будет способен будет перемещать объёмные и реально тяжёлые грузы. И ещё один большой ветвящийся в каждом сочленении манипулятор выходящий из тела для различных манипуляций с вещами. Датчики и камеры будут установлены на теле и манипуляторах робота. Конструкция проще, легче и может делать многое на что антропоморфный робот в принципе не способен. И я уверен, что вполне можно придумать и гораздо лучше - мы не ограничены небольшими изменениями на которые способна эволюция и всё-таки у подобных роботов будут немного другие задачи по сравнению с выживанием в дикой местности - то, на что реально заточены наши тела.
Колесные системы способны преодолевать лестницы - в своём комментарии я указывал как это может быть достигнуто. А робот Nemo - он для большинства жилищ в мире - в них нет лестниц, зато есть идеально ровные полы. И я так понимаю, основная его обязанность будет перемещение, сортировка и подготовка вещей к хранению. Т.е. убрать за ребёнком, отнести грязные вещи до стиральной машины, а затем развесить, после чего сложить и убрать, отнести тарелки до посудомойки и затем убрать их, принести из холодильника продукт по требованию. Уборку полов при этом можно оставить за роботом-пылесосом.
А я считаю, что причина другая. Большинство стартапов антропоморфных роботов так или иначе появились из университетских команд. В универе на кафедрах робототехники некоторым хочется делать крутые вещи, а не заниматься скучными промышленными роботами (ну а те, кто хочет делать промышленных роботов, их с удовольствием делают). Поэтому молодые люди пытаются сделать то, что они видели в фильмах и мультфильмах – антропоморфных роботов. Если бы был проведён хотя бы поверхностный анализ потенциальных сфер применений, то сразу стало бы понятно – антропоморфный робот не нужен вот просто совсем – аргумент «окружение заточенное под человека» - звучит убедительно ровно до тех пор пока не поразмышлять хотя бы 15 минут над ним.
Тут же выясниться, что во-первых «универсальность» антропоморфного робота есть его слабость – человек через эволюционное давление приспособился к множеству типов деятельности – точной моторике, перемещениям на длинные дистанции по пересечённой местности, лазанью по деревьям и скалам и т.д. Всё это он делал достаточно хорошо, чтобы выжить/размножиться в условиях враждебной окружающей среды, однако сказать, что он делает это лучше специальных механизмов никак нельзя – колесные системы гораздо эффективнее в перемещении, точные механические системы лучше в точных манипуляциях, для скалолазания и древолазанья нет специализированных роботов, но они точно не выглядели бы как человек. Специализированный робот может быть на порядок (реально в 10 и более раз) эффективнее универсального антропоморфного робота и при этом стоить несравнимо дешевле – потому что он тупо меньше, механически проще и с точки зрения моторики гораздо проще, ну и соответственно помещаться везде где может поместиться человек и даже в тех местах, где не может. Вот тут мой комментарий, относительно того как мог бы выглядеть специализированный робот-домработник. Есть статья на хабре про один стартап, который смог подумать головой, а не сердцем.
Во-вторых даже если нам нужен универсальный робот - антропоморфный робот вовсе не значит пик универсальности, задачи с которыми должен справляться универсальный робот могут быть рассмотрены и создан робот подходящий под все эти задачи и я с уверенностью могу сказать – он не будет выглядеть как человек и стоить в производстве дешевле антропоморфного.
А ну-ка по-быстренькому поднапряглись и исправили проблему, которая ЯВЛЯЕТСЯ ВРОЖДЁННЫМ СВОЙСТВОМ ВСЕ СОВРЕМННЫХ МОДЕЛЕЙ, а при решении ОТКРОЕТ ДОРОГУ К ЗОЛОТОМУ ВЕКУ И/ИЛИ КОНЦУ ЦИВИЛИЗАЦИИ, а то мы опасаемся, что текущее положение дел может ввести некоторых людей в заблуждение или даже причинить реальный вред.
Я не знаю, но предположу, что те, кто готовит олимпиадные задачи, хотели бы создавать такие задания, для которых нужно лишь знание школьной программы, острый ум и небольшое кол-во времени и к которым невозможно подготовиться по задачам прошлых лет, однако они не могут этого сделать. Т.е. пространство таких задач невелико - либо оно изначально сложно достижимое, либо стало таким с течением времени. Возможно для создания таких задач нужен какой-то незаурядный интеллект и его обладателям не особо интересна такая деятельность. Ведь задача и правда сложная - нужно не допустить того, чтобы все решили задачу, но также не допустить и обратного сценария, плюс учесть все возможные спец способы решения задачи, которые были до этого и убедиться, что ни один из них не даёт результата.
Есть люди для которых реклама это нормально, она их не раздражает - они относятся к ней как к рекомендации сервиса. А есть люди типа меня - я даже не вижу, что изображено на баннере - вижу только крестик в углу и испытываю мгновенную вспышку гнева. Я не думаю, что такая реклама даже теоретически способна как-то на меня повлиять, плюс если я откажусь от сервиса - я также не буду видеть рекламу. Те люди для которых реклама не раздражающий фактор - не будут платить больше, если она не слишком инвазивная - типа баннеров, но люди типа меня - будут, так почему не дать такую возможность, должно же быть понимание, что есть большая прослойка населения не терпящая рекламу в любом виде.
Проблема в лицензиях - обычному человеку их невозможно прочитать. Если при подписке на сервис у Вас перед глазами будет обязательная по закону выжимка (если специальная служба этого потребует) из полной лицензии состоящая из 10 предложений, где одно из них, например, будет гласить: "Вас в любой момент могут лишить сервиса или поменять любые условия, без объяснения причин, даже если Вы заплатили деньги" или ещё проще "Вы соглашаетесь, что поставщик услуги может присвоить Ваши деньги в любой момент". Эти выжимки будут готовить специальная служба, которая будет искать поставщиков с подобными лицензиями - которыми пользуются множество людей и для которых требуются пояснения. И основная задача подобной службы будет выставить самые неприглядные пункты таких лицензий на обозрение. Ну и естественно нельзя будет в одностороннем порядке менять лицензию предварительно не пройдя процесс "выжимки" через службу. Я думаю это хотя бы частично вернёт контроль в руки потребителя.
Забавно, что никаким образом эту рекламу не отключить - т.е. нет даже опции "платить больше", но полностью избавиться от всплывающих баннеров в приложении яндекс музыки, например. Т.е. я могу связаться с поддержкой и попросить: "Давайте я буду платить вам в 20 раз больше, только отключите мне баннеры", на что получу "Нет". Отсутствие такой опции говорит о том, что нормальных маркетологов в яндексе просто нет или руководство не прислушивается к ним - что равнозначно. И это удивляет меня безмерно - вроде как яндекс for profit компания и должна стремиться заработать как можно больше денег.
Не единственный. Не знаю почему, но многие современные игры отказываются работать под семёркой. Это единственная причина, почему я перешёл на десятку в своё время.
Нет. Если бы я работал в структурах и моя задача была бы на постоянной основе получать информацию о интересующих меня людях, я бы сделал всё, чтобы клиент мессенджера был бы настолько безобиден, насколько это вообще возможно. Не включал бы даже геолокацию по приоритетным целям, ну может быть только в момент ареста. Данные на сервере и так слишком вкусная вещь, чтобы её терять, если население начнёт панически бояться устанавливать мессенджер.
Автор признавайтесь, Вас покусал Александр Коробов @AleksandrTallinn ?
Мне прямо интересно что означают эти выделения, что я должен уловить? Почему то, что статьи c картинками выделено, а "Помним, что на данный момент идёт пилот" нет?
Я подумал, может коль скоро столько выделений текста, я смогу читать только жирный текст и понимать общий смысл? Но нет - не могу.
Вот критика от меня: выделенные жирным слова я читаю и понимаю их смысл, даже без выделения. Я способен у себя в голове понять, что если
То это тестовые операции. Я не имею привычки как и 99,9999% хабровчан просто выкидывать слова из предложения или мгновенно их забывать или что-то подобное .
В одни моменты Вы выделяете, то что "важно помнить читателю", в другой момент название технологий, в третий просто слова в предложении, которые несут основную идею. В некоторые моменты вы выделили практически всё как значимое, а значит не выделили ничего.
Жирный текст не помогает мне запомнить текст или неким образом улучшить его восприятие, мало того - эти выделения дезориентируют и усложняют чтение текста. Думаю я не один такой.
"там написано, что данные могут передаваться партнёрам, а значит они их будут тебя подслушивать, а потом эту информацию продавать всем подряд" - это так про телегу и ватсап говорят. Про мах я только и слышу от окружающих людей, что он мол будет подслушивать в пользу товарища майора. И мне кажется именно это людей напрягает - они считают, что если мошенники или рекламные конторы получат их данные, особенно если они за рубежом, то это не так страшно, а вот отечественные спецслужбы их напрягают сильнее.
Нет у них никаких инструментов - уж сколько сил было приложено, чтобы ту же пиратскую бухту извести, но так ничего и не вышло. Хоть какой-то шанс того, что люди будут платить за контент возникает только тогда, когда платный сервис намного удобнее бесплатного, т.е. того, что предлагают пиратские сервисы. Причём плата за такой сервис должна быть "незаметной" для пользователя. Думаю Spotify в погоне за прибылью вплотную подобрался к границе "незаметности" для приличного числа пользователей и те в свою очередь начинают посматривать в сторону бесплатных альтернатив. А закончится это тем, что установиться экономический баланс - если потери пользователей будут слишком значительными, рост цены прекратится на какое-то время.
Не пробовали The Finals? Если пробовали, как там с ощущениями от стрельбы?
Чёй-то я фуфло?:) А так я действительно не про упаковку писал, а про судьбу инноваций. Вот возобновляемая тара, унификация деталей различных продуктов, ремонтопригодность изделий, забота об окружающей среде, построение крупных промышленных комплексов и в целом построение систем с доказанной эффективностью и рациональным использованием ресурсов - это небольшой список того, что плановая экономика в любую технологическую эпоху будет делать хорошо (если нормальные люди будут у руля).
Однако, человек посредственно способен предсказывать, чего бы захотели другие люди и очень плохо способен предсказывать будущее. Поэтому простая вера в то, что затраты на переоборудование завода отобьются до конца отмеренной жизни завода или то, что некий товар действительно будет востребован и добавит к качеству жизни населения, часто необоснованная в условиях рыночной экономики, иногда оказывается верной - и это приносит реальные изменения в качестве жизни людей - просто потому что нашлись люди, которые готовы были вложить личные ресурсы в затею. Если бы мы основывались только на рациональном подходе, то часто нам бы не хватало данных для вывода о полезности инновации в будущем и мы бы стремились вводить только те инновации в которых мы уверены, что менее эффективно по сравнению с рыночной экономики. В целом скорость прогресса и инноваций, особенно в сфере товаров народного потребления, не так важна, если все страны в мире используют плановую экономику, однако если они используют разные системы, то со временем рыночная экономика станет более технологически продвинутой, даже просто из-за человеческой жадности - больше людей думают о том, как применить новые научные открытия для извлечения денег из населения и часто это выливается в то, что они делают что-то полезное. В идеальной плановой экономике жадные тупые люди никогда не получают шанса и это часто это будет выходить боком. Опять же понятно что чистая рыночная экономика очень быстро себя сожрёт как опухоль, однако с некими ограничениями и правилами она способна быть эффективной продолжительное время. Да и плановая экономика хороша настолько, насколько хороши люди управляющие ей сейчас.
Тара лишь метафора для того, что считается рациональным улучшением в плановой экономике и что считается рациональным улучшением в условиях рыночной экономики. Ещё этот пример о том, что добиться столь же ожесточённой конкурентной борьбы в плановой экономике значительно сложнее, потому что провал крупного предприятия для рыночной экономике обычный ход дел, а для плановой недоработка - которой следует избегать. А без жёсткой конкуренции количество неочевидных инноваций будет минимально. Для руководителей предприятий будет важнее сосредоточиться на очевидных или высчитываемых показателях эффективности, таких, например, как количество выпускаемой продукции. Однако, очень часто удовлетворяющий потребности человека товар рождается из попыток выделиться и вывести на рынок нечто такое, что, если бы решение принимал комитет по внедрению инноваций, никогда бы не получило развития. Ведь даже у самого создателя часто нет проверяемых и рациональных доводов в пользу своего товара и/или услуги. И только попытка реального вывода на рынок может расставить всё на свои места. Конечно, в плановой экономике, можно, потенциально, организовать что-то типа органа, который будет симулировать попытки внедрения спорных инноваций в производственные процессы, вывод на рынок идиотских/не нужных товаров и/или услуг, но как регулировать необходимую долю таких действий в экономике, чтобы не улететь в область неэффективности до конца не ясно.
1) Если я дам ход разработке новой тары для моих продуктов на кисломолочном заводе, я смогу получить конкурентное преимущество и возможно смогу раздавить конкурента, который постоянно угрожает существованию моего завода, а значит и моему достатку. Конечно, придётся потрудиться, возможно несколько недель оставаться на работе допоздна - но это того стоит.
2) Я знаком с директорами других заводов - мы друзья и занимаем одним делом - производим кисломолочную продукцию для населения. Мне поступила идея с разработкой и внедрением новой тары, но что я с этого получу - головную боль на несколько недель, а потом небольшую премию? Не слишком то мне эти деньги и нужны. Да и мои друзья будут косо на меня смотреть, ведь им тоже придётся всё это внедрять, если на моём заводе идея взлетит. Я бы ещё понял, если бы это значительно улучшило качество продукции, ведь я реально хочу только самого лучшего для населения, но это такое незначительное улучшение, что тратить на него силы и ресурсы просто глупо.
Столь мощной конкуренции в игровой индустрии не было бы. А с отсутствием развития игровой индустрии, не развилось бы направление мощных личных вычислителей. Что в свою очередь привело бы к хилому и неразвитому интернету. Кстати личный доступ к интернету у обычных граждан мог бы вполне возможно отсутствовать. И тут даже не проблема СССР с его цензурой, а в том что плановая экономика плохо умеет проталкивать идеи для которых на данный момент не понятно - достойно оно жизни или нет. Потому что для генерации и проверки новых идей, нам будет требоваться чуть ли не всё население, а это уже рыночная экономика, потому что без возможности заработать, большинство даже не будут пытаться реализовать свои идеи. Ну вот реально подумайте - зачем обычному человеку интернет? Чтобы письма быстрее доходили? Даже не смешно - обычный человек может просто позвонить со своего стационарного телефона - никто уже давно не пишет письма! Эффективность плановой экономики будет убивать излишества, часть из которых в неочевидном будущем смогут дать невероятную прибавку в эффективности.
Опять же потенциально мобильные телефоны в том виде в котором есть сейчас никогда бы не появились - потому что, чтобы они появились должен присутствовать интернет. Нет, конечно, чисто беспроводные трубки-звонилки бы со временем появились - потому что их польза очевидна, а вот всё остальное - не факт.
И я, если что, также считаю, что плановая экономика в огромное число раз потенциально эффективнее рыночной при определённом техническом развитии (примерно в момент появления принтеров способных печатать большинство товаров народного потребления это становится возможным), однако мы ещё далеко не там. Сейчас самой эффективной считаю экономическую систему с разделением - полностью рыночную экономику для мелких игроков (с поправкой на социальные законы) и вливание подросших и устоявшихся предприятий долгожителей в круг предприятий участвующих в плановом движении ресурсов, если они способны это движение неким образом улучшить и/или в целом выиграть в производительности или качестве услуг за счёт глубокой кооперации с другими предприятиями, невозможной в чисто рыночной экономике.
цся!
Не планетарном, хватит одной лаборатории.
Грань между AGI и ASI размыта - мы не узнаем, когда одно превратилось в другое. А контроль человеком ASI в принципе невозможен - эта тема обширная и довольно интересная, если интересуетесь советую ролики с ютуб канала Robert Miles - чтобы всё подробно объяснить, комментария не хватит. Но если хотите, то вот мой комментарий как я вижу один из вариантов развития событий, но опять же я не ASI. Думаю хорошей аналогией, чтобы уложить в голове насколько любые человеческие усилия по контролю тщетны, будет представить разум ASI в виде консилиума гениев-людей которые не способны что-то забыть и у которых время течёт по другому и они могут потратить годы на анализ одной секунды реального времени.