Предположим, ВАК станет учитывать некоторые топики на хабре как публикации. Что изменится? Начнут больше читать журналы ВАК? Люди (ученые), который сейчас не знают про хабр и не умеют пользоваться поисковиком, вдруг научатся и придут на хабр? В чем смысл?
И потом, что значит — не читают? ВАКовские журналы бывают очень разные. Какой-то вестник/сборник трудов малоизвестного ВУЗа, наверное, не читают. Переводные журналы, входящие в WoS или Scopus — читают. Публикуйтесь во вторых или сразу в серьезных зарубежных, их больше читают. Хотите обсуждения — ездите на конференции, общайтесь, рассказывайте о своих результатах.
Вы знаете, мне кажется, что это два очень разных формата, в чем смысл их смешивать? Если есть хороший материал, то можно и пост сделать, и статью подготовить для тематического ВАКовского журнала.
На мой взгляд, для оценивания скорости удачным выбором является предварительная фильтрация, а затем аппроксимация экспериментальной кривой сглаживающими сплайнами и аналитическое нахождение производной у аппроксимирующей кривой. Недостатком будет необходимость руками выбирать параметры сглаживания при аппроксимации и, возможно, вручную разделить исходные данные на несколько интервалов с разным сглаживанием.
Фильтрацию же в оффлайне можно сделать и через Фурье, и через двойное прохождение ФНЧ в прямом-обратном времени.
А если сразу писать в разностных уравнениях, минуя ненужную аппрокимацию второй производной, то получится .
Так же, как и у вас, — умножение на константу и сложение, только константа другая.
Не совсем хорошо говорить про неустойчивость, правильнее про границу устойчивости. К насколько сильному убеганию приведет реализация с некоторой заданной точностью, да и будет ли это убегание — надо моделировать. Но с убеганием действительно можно бороться, сбрасыванием или другим образом.
В любом случае, эта реализация сильно отличается от табличной. Причем тут высокопроизводительный процессор и продолжительное время — требует пояснений.
Это спорное утверждение, для которого вы не привели весомых аргументов. Решение разностного уравнения, если я правильно помню, — одно умножение на константу (частоту) и одно сложение.
Вы, наверное, имели ввиду, любой гладкий? Да и то, как мне сейчас кажется, не любой сигнал, а любой желаемый спектр. Сомневаюсь, что через образующий фильтр вы сможете жестко фазу задать.
Хм. Я бы сказал, что между решением разностного уравнения и использованием таблицы для последующей аппроксимации — существенная разница. И по точности, и по вычислительным затратам, и по требуемой памяти.
Вы пишете:
необходим высокопроизводительный процессор, или модуль для работы с плавающей точкой. Вычисление значений в микроконтроллере может занять продолжительное время
Вы про что конкретно говорите? Про решение разностного уравнения? Или про вычисление синуса, например, разложением в ряд?
Есть гипотеза, как можно модифицировать идею с рейтингом ответов. Пусть изначально все ответы имеют равный рейтинг 0,2. При каждом тесте ответ на конкретный вопрос выбирается случайным образом, вероятность выбора конкретного ответа равна его рейтингу… Если тест прошел «удачно», то рейтинг использованного ответа повышается (соответственно, рейтинги остальных ответов понижаются). Если тест прошел «плохо», то рейтинги использованный ответов понижаются. Причем чем лучше/хуже результат теста, тем сильнее повышаются/понижаются рейтинги. Есть предположение, что такой алгоритм будет сходиться быстрее, но это только предположение.
Также мне кажется, что тут могут неплохо генетические алгоритмы сработать, но с хитрой процедурой скрещивания, учитывающей только те гены (вопросы), которые были в конкретном тесте.
Наверное, я недостаточно отчетливо написал. Я не говорю, что вся матрица ненужна. Я говорю, что ее 3 диагональных элемента математически связывают те же сигналы, что и пропорциональные коэффициенты в PI регуляторах.
Мне кажется, там 3 избыточных параметра. Параметр матрицы SOF от первого выхода к первому входу дублирует пропорциональный коэффициент PI1, и аналогично для PI2, PI3. Т.е. всего регулятор можно описать 18-ю независимыми коэффициентами.
Согласен. Я ваш вопрос не понял сначала, мне показалось, что вы спрашиваете о дискретизации самого регулятора.
А так, как справедливо заметил автор, при достаточно быстром квантовании все «должно» работать и с непрерывной моделью.
Хм. На моем i7-2600@3.4GHz, 16GB RAM, Matlab R2012a это выполняется почти в 10 раз быстрее. Может, там цикл на 100'000 раз? Кстати, в R2013a еще примерно на 5% быстрее.
Можно посмотреть код sin2 и sin3?
Извините, но ваш код оформлен несколько странно. Что за говорящие названия ll1, lh1, ll2, lh2? Что такое sp, co? Для модели гаусгана очень хотелось бы увидеть формулы, реализованные в модели — это кратно бы повысило читаемость и понимаемость кода.
И, мне кажется, Modelica сложно назвать языком программирования, это язык моделирования.
мне понятен Ваш сценарий использования связки Matlab + Simlink, он очень простой
Знаете, я буду вопринимать это как комплимент. :) Нам с программистом пришлось несколько подумать, чтобы сделать этот сценарий максимально простым, независимо от использованной в матлабе математики. А там несколько посложнее, чем ПИД подобрать.
И потом, что значит — не читают? ВАКовские журналы бывают очень разные. Какой-то вестник/сборник трудов малоизвестного ВУЗа, наверное, не читают. Переводные журналы, входящие в WoS или Scopus — читают. Публикуйтесь во вторых или сразу в серьезных зарубежных, их больше читают. Хотите обсуждения — ездите на конференции, общайтесь, рассказывайте о своих результатах.
Фильтрацию же в оффлайне можно сделать и через Фурье, и через двойное прохождение ФНЧ в прямом-обратном времени.
А какие есть идеи, что там за загадочное изображение чего-то чёрного в жёлтом круге, на шкафу? Мне, почему-то, видится собака с пропеллером.
*/
Так же, как и у вас, — умножение на константу и сложение, только константа другая.
Не совсем хорошо говорить про неустойчивость, правильнее про границу устойчивости. К насколько сильному убеганию приведет реализация с некоторой заданной точностью, да и будет ли это убегание — надо моделировать. Но с убеганием действительно можно бороться, сбрасыванием или другим образом.
В любом случае, эта реализация сильно отличается от табличной. Причем тут высокопроизводительный процессор и продолжительное время — требует пояснений.
Вы пишете:
Вы про что конкретно говорите? Про решение разностного уравнения? Или про вычисление синуса, например, разложением в ряд?
Также мне кажется, что тут могут неплохо генетические алгоритмы сработать, но с хитрой процедурой скрещивания, учитывающей только те гены (вопросы), которые были в конкретном тесте.
А так, как справедливо заметил автор, при достаточно быстром квантовании все «должно» работать и с непрерывной моделью.
Можно посмотреть код sin2 и sin3?
И, мне кажется, Modelica сложно назвать языком программирования, это язык моделирования.
Знаете, я буду вопринимать это как комплимент. :) Нам с программистом пришлось несколько подумать, чтобы сделать этот сценарий максимально простым, независимо от использованной в матлабе математики. А там несколько посложнее, чем ПИД подобрать.