Я вас умоляю, какие могут быть генетические разработки в 1936, да даже и в 1945, когда даже ДНК не открыли? Обычная селекция, наверняка еще удобрения. Первые робкие эксперименты по генной инженерии - это 70-е, а до этого генетика была сугубо теоретической наукой.
Один LRO оказался не в курсе непригодности реголита к отражению лазера, знай себе 20 лет лазером размером с фонарик рисует карты рельефа лунной поверхности с точностью до сантиметров.
Ну вы блин сравнили! LRO летает на высоте 100 км, а до Земли - 380 тысяч. Отношение квадратов ~15 млн. Ничего удивительного, что LRO хватает лазерной указки, а что бы с Земли поймать хоть один фотон до эры УО использовались мощные лазеры с 50-джоульными импульсами и телескопы в качестве приемников.
Одно другому не мешает. То что Ефремов был ученым-палеонтологом, и неплохим (целую область палеонтологии основал - тафономию) не мешало ему быть фантастом, причем большинство его знает именно как фантаста, а не ученого. Впрочем, не буду мешать вам фантазировать. Мечтать, как известно, не вредно. "Но Реальность от этого не изменится".
То есть, какой-то фантаст выдумал классификацию цивилизаций, и теперь что бы удовлетворять условиям, существующем только у него в голове, мы должны что-то там строить? Прикольно.
Удельное тепловыделение для жилых или офисных помещений на Земле 100-200 вт
100 вт на м2 это стандарт для отопления, причем, похоже, завышенный. Если бы было такое энерговыделение, отопление в принципе бы не понадобилось. Мне кажется вы ноликом ошиблись.
The first successful lunar ranging tests were carried out in 1962 when Louis Smullin and Giorgio Fiocco from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing laser pulses reflected from the Moon's surface using a laser with a 50J 0.5 millisecond pulse length.
Импульс целых 50 джоулей! Это очень много. Сейчас используются как правило импульсы ~0.1 джоуль, на 3 порядка меньше. Вот тут например использовались импульсы 115 мДж, это 3*10^17 фотонов. От Аполлона 15 приходило в среднем 3 фотона на импульс, от Аполлонов 11 и 14 около 1 (что с точностью соответствует параметрам отражателей, на 15 Апполоне отражатель втрое больше чем на 11-14), от Луноходов 0.4 от первого и 0.2 от второго, что тоже понятно - там отражатели существенно меньше (на втором луноходе пыль, залепившая солнечную батарею, вероятно попала и на отражатель, поэтому он хуже отражает). А от поверхности и близко такого отклика не будет, ослабление на 19 порядков даст один фотон на 30 импульсов.
Даже если бы Луна была идеально ровной, как биллиардный шар, то точности лучше метра не добиться хотя бы за счет сферичности - пятно лазера на поверхности это не круг, а сферический сегмент. Но если стрелять не в самую середину лунного диска, а хотя бы чуть-чуть в бок, то даже идеально ровная площадка будет повернута под углом к Земле, и сначала прилетят фотоны от ближнего края, потом от дальнего. Тут уже погрешность будет измеряться сотнями метров. А все отражатели как раз стоят довольно далеко от центра лунного диска.
Фоновые фотоны конечно же приходят, только это не отраженные фотоны лазера (вероятность поймать такой фотон катастрофически стремится к нулю, слишком большое рассеяние), а просто от освещенной лунной поверхности. Они потом легко отфильтровываются.
Много фотонов не приходит, потому что никто не ставит такую задачу - получить миллион отраженных фотонов, это бессмысленно. Задача стоит максимально точно измерить расстояние, а для этого нужен как можно более короткий импульс. Сейчас это сотни и десятки пикосекунд (сантиметры и миллиметры). До того как установили отражатели, приходилось работать с миллисекундными импульсами, что давало погрешность сотни метров.
6 км это немного, рассеяние за счет дифракции будет примерно того же порядка. А точность изготовления я думаю там намного лучше 1/1000 градуса. Это 3.6 угловых секунды, очень большая погрешность для серьезной оптики. Например, для более-менее приличных любительских телескопов точность изготовления зеркала должна быть не хуже 1/8 длины волны, т.е. 0.1 мкм.
интересно, а почему температура все время росла? Ритег то был на короткоживущем полонии, за 5 лунных дней он уже половину мощности потерял, должно было наоборот холоднее становиться.
"Как ловили телескопом 1-3 фотона и то не от всех импульсов, так и продолжили ловить" - подозреваю, тогда использовался лазерный импульс на порядки более мощный. Сейчас используют лазер с энергией импульса единицы и доли джоуля. Зато уголковые отражатели радикально повысили точность измерений. Раньше погрешность была сотни метров т.к. отражение приходило размазанным, от рельефа. А уголковый отражатель практически точечный источник, погрешность единицы сантиметров.
Ну давай посчитаем. Площадь отражателя на апполо-15 ~ 0,5 метра. Коэффициент отражения 0.3. Наилучшая площадь пятна лазера на таком расстоянии ~2 км (1", лучше сфокусировать не даст атмосфера). Значит отразится примерно один фотон из 15 млн. Обратный луч шире, теоретически наилучшее значение 38 мм ("дырки" на отражателе) / 600 нм (длина волны) ~1/63000 радиана или 3 угловой секунды, что дает 5 км пятно на Земле. Если наблюдать в 2м телескоп, в него попадет один из 6 млн фотонов. Итого - один из 60 трлн. Теперь прикинем, сколько отразиться от грунта. Долетят до луны все. Отразятся 7% (альбедо), или каждый пятнадцатый. А вот обратно они полетят не узким лучом, а рассеятся по всей полусфере с радиусом 380 тыс км. Это где-то триллион квадратных километров. 2м телескоп - это 3 квадратных метра. Итого - долетит один из пяти миллионов триллионов. Это на пять порядков меньше, чем от уголкового отражателя. Даже если ширина луча на порядок больше теоретически возможного (20 км пятно на Луне и 50 на Земле), все равно на порядок больше. А самое главное - от поверхности они будут приходить в разное время, т.к. луна не плоское зеркало, и путь фотонов все время разный (горы, впадины и т.д.). А от уголкового отражателя задержка всегда одинаковая до долей наносекунд. Что и наблюдается.
Решил, часа 2 потратил. Рисовал в экселе кучу таблиц (номер-цвет, номер-профессия, номер-еда, и т.д., потом цвет-профессия, цвет-еда), и по каждому условию проходил все таблицы. Рано или поздно в какой-нибудь таблице остается только одна незаполненная ячейка в строке-столбце, заполняем ее, и т.д. Долго это все и гемморойно.
Я вас умоляю, какие могут быть генетические разработки в 1936, да даже и в 1945, когда даже ДНК не открыли? Обычная селекция, наверняка еще удобрения. Первые робкие эксперименты по генной инженерии - это 70-е, а до этого генетика была сугубо теоретической наукой.
Плюсую. Видел программу на ~100 кб, представляющую собой простенькую 3д стрелялку, с разным оружием, музыкой и т.д. На асме, естественно.
Ну вы блин сравнили! LRO летает на высоте 100 км, а до Земли - 380 тысяч. Отношение квадратов ~15 млн. Ничего удивительного, что LRO хватает лазерной указки, а что бы с Земли поймать хоть один фотон до эры УО использовались мощные лазеры с 50-джоульными импульсами и телескопы в качестве приемников.
Одно другому не мешает. То что Ефремов был ученым-палеонтологом, и неплохим (целую область палеонтологии основал - тафономию) не мешало ему быть фантастом, причем большинство его знает именно как фантаста, а не ученого. Впрочем, не буду мешать вам фантазировать. Мечтать, как известно, не вредно.
"Но Реальность от этого не изменится".
С этим не спорю.
del
То есть, какой-то фантаст выдумал классификацию цивилизаций, и теперь что бы удовлетворять условиям, существующем только у него в голове, мы должны что-то там строить? Прикольно.
100 вт на м2 это стандарт для отопления, причем, похоже, завышенный. Если бы было такое энерговыделение, отопление в принципе бы не понадобилось. Мне кажется вы ноликом ошиблись.
То есть если на каждом спутнике будет 10 м2 радиаторов, то понадобится 160 млн спутников. Говно вопрос :D
Почему не надо тратить энергию на охлаждение? В космосе это огромная проблема.
Только если на очень высокой орбите. Иначе тень от Земли будет мешать. А высокая орбита это и дорого, и связь обеспечить сложно.
Вот что написано в Википедии:
The first successful lunar ranging tests were carried out in 1962 when Louis Smullin and Giorgio Fiocco from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing laser pulses reflected from the Moon's surface using a laser with a 50J 0.5 millisecond pulse length.
Импульс целых 50 джоулей! Это очень много. Сейчас используются как правило импульсы ~0.1 джоуль, на 3 порядка меньше.
Вот тут например использовались импульсы 115 мДж, это 3*10^17 фотонов. От Аполлона 15 приходило в среднем 3 фотона на импульс, от Аполлонов 11 и 14 около 1 (что с точностью соответствует параметрам отражателей, на 15 Апполоне отражатель втрое больше чем на 11-14), от Луноходов 0.4 от первого и 0.2 от второго, что тоже понятно - там отражатели существенно меньше (на втором луноходе пыль, залепившая солнечную батарею, вероятно попала и на отражатель, поэтому он хуже отражает). А от поверхности и близко такого отклика не будет, ослабление на 19 порядков даст один фотон на 30 импульсов.
Даже если бы Луна была идеально ровной, как биллиардный шар, то точности лучше метра не добиться хотя бы за счет сферичности - пятно лазера на поверхности это не круг, а сферический сегмент. Но если стрелять не в самую середину лунного диска, а хотя бы чуть-чуть в бок, то даже идеально ровная площадка будет повернута под углом к Земле, и сначала прилетят фотоны от ближнего края, потом от дальнего. Тут уже погрешность будет измеряться сотнями метров. А все отражатели как раз стоят довольно далеко от центра лунного диска.
Фоновые фотоны конечно же приходят, только это не отраженные фотоны лазера (вероятность поймать такой фотон катастрофически стремится к нулю, слишком большое рассеяние), а просто от освещенной лунной поверхности. Они потом легко отфильтровываются.
Много фотонов не приходит, потому что никто не ставит такую задачу - получить миллион отраженных фотонов, это бессмысленно. Задача стоит максимально точно измерить расстояние, а для этого нужен как можно более короткий импульс. Сейчас это сотни и десятки пикосекунд (сантиметры и миллиметры). До того как установили отражатели, приходилось работать с миллисекундными импульсами, что давало погрешность сотни метров.
Абсолютно плоскую, как зеркало, да еще ориентированную в точности перпендикулярно лучу на Землю? Нет, это фантастика!
6 км это немного, рассеяние за счет дифракции будет примерно того же порядка. А точность изготовления я думаю там намного лучше 1/1000 градуса. Это 3.6 угловых секунды, очень большая погрешность для серьезной оптики. Например, для более-менее приличных любительских телескопов точность изготовления зеркала должна быть не хуже 1/8 длины волны, т.е. 0.1 мкм.
интересно, а почему температура все время росла? Ритег то был на короткоживущем полонии, за 5 лунных дней он уже половину мощности потерял, должно было наоборот холоднее становиться.
"Как ловили телескопом 1-3 фотона и то не от всех импульсов, так и продолжили ловить" - подозреваю, тогда использовался лазерный импульс на порядки более мощный. Сейчас используют лазер с энергией импульса единицы и доли джоуля. Зато уголковые отражатели радикально повысили точность измерений. Раньше погрешность была сотни метров т.к. отражение приходило размазанным, от рельефа. А уголковый отражатель практически точечный источник, погрешность единицы сантиметров.
Ну давай посчитаем. Площадь отражателя на апполо-15 ~ 0,5 метра. Коэффициент отражения 0.3. Наилучшая площадь пятна лазера на таком расстоянии ~2 км (1", лучше сфокусировать не даст атмосфера). Значит отразится примерно один фотон из 15 млн. Обратный луч шире, теоретически наилучшее значение 38 мм ("дырки" на отражателе) / 600 нм (длина волны) ~1/63000 радиана или 3 угловой секунды, что дает 5 км пятно на Земле. Если наблюдать в 2м телескоп, в него попадет один из 6 млн фотонов. Итого - один из 60 трлн. Теперь прикинем, сколько отразиться от грунта. Долетят до луны все. Отразятся 7% (альбедо), или каждый пятнадцатый. А вот обратно они полетят не узким лучом, а рассеятся по всей полусфере с радиусом 380 тыс км. Это где-то триллион квадратных километров. 2м телескоп - это 3 квадратных метра. Итого - долетит один из пяти миллионов триллионов. Это на пять порядков меньше, чем от уголкового отражателя. Даже если ширина луча на порядок больше теоретически возможного (20 км пятно на Луне и 50 на Земле), все равно на порядок больше. А самое главное - от поверхности они будут приходить в разное время, т.к. луна не плоское зеркало, и путь фотонов все время разный (горы, впадины и т.д.). А от уголкового отражателя задержка всегда одинаковая до долей наносекунд. Что и наблюдается.
"На нашей выручке в 125,9 млн ₽ НДС бы составил 8,3 млн ₽ "
Разве НДС платится с выручки, а не с дохода?
Решил, часа 2 потратил. Рисовал в экселе кучу таблиц (номер-цвет, номер-профессия, номер-еда, и т.д., потом цвет-профессия, цвет-еда), и по каждому условию проходил все таблицы. Рано или поздно в какой-нибудь таблице остается только одна незаполненная ячейка в строке-столбце, заполняем ее, и т.д. Долго это все и гемморойно.