на одну тонну облученного топлива дает около 10 тонн радиоактивных отходов. Это неприемлемо
1) Вы сами себе противоречите. Французы перерабатывают, значит вполне приемлемо. 10 тонн на 1 тонну ОЯТ это совсем немного, учитывая что самого ОЯТ очень мало.
2) Пурекс это технологиия 40-х годов, разработанные для производства оружейного плутония, когда про экологию никто не думал. Сейчас есть и другие методы.
Если так все будут поступать, то океан в 2 счета станет помойкой.
Можно подумать, что альтернатив сливу в океан не существует.
Плутония наработано уже навалом. Что ж не используют в БН-600?
Зато используют в БН-800.
Вранье. В США действует мораторий на переработку топлива, введенный еще Рейганом. Все ОЯТ идет в хранилища. Только лабораторные исследования. Не дураки.
Сам то понял что сказал? США не перерабатывают ОЯТ потому что это законом запрещено, а не потому что технически невозможно. Французы перерабатывают, и ничего.
Бреста пока нет, он только строится. Ни одного энергетического реактора на свинце нет и никогда не было. Были лодочные на эвтектике свинец-висмут. Все реально существующие быстрые энергетические реакторы были только на натрии.
На БН-800 и более новых используется МОКС топливо, а это либо оружейный плутоний, либо отработка других АЭС.
Абсолютно ничего не мешает использовать в БН уран. БН-600 он и использовался всегда. Только смысла в этом никакого нет, как раз фишка БН в том что можно использовать плутоний, которого в ОЯТ накоплено более чем дофига.
В Natrium же будет низкообогащенный уран. А это офигеть как важно, потому что обогащение урана - это самые дорогой процесс во всей этой цепочке.
Низкообогащенный он только по сравнению с оружейным, а так очень даже высокообогащенный. Как и на БН-600. И сильно дороже чем на ВВЭР.
Ну и реально работающий реактор БН-800 только один, а БН-1200 планируют построить только к 2035 году, а TerraPower вот уже строит свой первый, и, скорее всего, сделает это быстрее БН-1200
Только вот мощность у TerraPower - как у БН-350, и почти втрое уступает БН-800, который уже работает.
Так что осторожно предположу, что доминирование Росатома на рынке атомной энергетике может быть сильно подпорчено в 2030-2040 годах, как это уже случилось с доминированием Роскосмоса.
Для этого надо что бы себестоимость этого прожекта была ниже ВВЭР (именно ВВЭР, а не БН-800/1200). Что при такой единичной мощности крайне сомнительно.
Я вас умоляю, какие могут быть генетические разработки в 1936, да даже и в 1945, когда даже ДНК не открыли? Обычная селекция, наверняка еще удобрения. Первые робкие эксперименты по генной инженерии - это 70-е, а до этого генетика была сугубо теоретической наукой.
Один LRO оказался не в курсе непригодности реголита к отражению лазера, знай себе 20 лет лазером размером с фонарик рисует карты рельефа лунной поверхности с точностью до сантиметров.
Ну вы блин сравнили! LRO летает на высоте 100 км, а до Земли - 380 тысяч. Отношение квадратов ~15 млн. Ничего удивительного, что LRO хватает лазерной указки, а что бы с Земли поймать хоть один фотон до эры УО использовались мощные лазеры с 50-джоульными импульсами и телескопы в качестве приемников.
Одно другому не мешает. То что Ефремов был ученым-палеонтологом, и неплохим (целую область палеонтологии основал - тафономию) не мешало ему быть фантастом, причем большинство его знает именно как фантаста, а не ученого. Впрочем, не буду мешать вам фантазировать. Мечтать, как известно, не вредно. "Но Реальность от этого не изменится".
То есть, какой-то фантаст выдумал классификацию цивилизаций, и теперь что бы удовлетворять условиям, существующем только у него в голове, мы должны что-то там строить? Прикольно.
Удельное тепловыделение для жилых или офисных помещений на Земле 100-200 вт
100 вт на м2 это стандарт для отопления, причем, похоже, завышенный. Если бы было такое энерговыделение, отопление в принципе бы не понадобилось. Мне кажется вы ноликом ошиблись.
The first successful lunar ranging tests were carried out in 1962 when Louis Smullin and Giorgio Fiocco from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing laser pulses reflected from the Moon's surface using a laser with a 50J 0.5 millisecond pulse length.
Импульс целых 50 джоулей! Это очень много. Сейчас используются как правило импульсы ~0.1 джоуль, на 3 порядка меньше. Вот тут например использовались импульсы 115 мДж, это 3*10^17 фотонов. От Аполлона 15 приходило в среднем 3 фотона на импульс, от Аполлонов 11 и 14 около 1 (что с точностью соответствует параметрам отражателей, на 15 Апполоне отражатель втрое больше чем на 11-14), от Луноходов 0.4 от первого и 0.2 от второго, что тоже понятно - там отражатели существенно меньше (на втором луноходе пыль, залепившая солнечную батарею, вероятно попала и на отражатель, поэтому он хуже отражает). А от поверхности и близко такого отклика не будет, ослабление на 19 порядков даст один фотон на 30 импульсов.
Даже если бы Луна была идеально ровной, как биллиардный шар, то точности лучше метра не добиться хотя бы за счет сферичности - пятно лазера на поверхности это не круг, а сферический сегмент. Но если стрелять не в самую середину лунного диска, а хотя бы чуть-чуть в бок, то даже идеально ровная площадка будет повернута под углом к Земле, и сначала прилетят фотоны от ближнего края, потом от дальнего. Тут уже погрешность будет измеряться сотнями метров. А все отражатели как раз стоят довольно далеко от центра лунного диска.
Фоновые фотоны конечно же приходят, только это не отраженные фотоны лазера (вероятность поймать такой фотон катастрофически стремится к нулю, слишком большое рассеяние), а просто от освещенной лунной поверхности. Они потом легко отфильтровываются.
Много фотонов не приходит, потому что никто не ставит такую задачу - получить миллион отраженных фотонов, это бессмысленно. Задача стоит максимально точно измерить расстояние, а для этого нужен как можно более короткий импульс. Сейчас это сотни и десятки пикосекунд (сантиметры и миллиметры). До того как установили отражатели, приходилось работать с миллисекундными импульсами, что давало погрешность сотни метров.
6 км это немного, рассеяние за счет дифракции будет примерно того же порядка. А точность изготовления я думаю там намного лучше 1/1000 градуса. Это 3.6 угловых секунды, очень большая погрешность для серьезной оптики. Например, для более-менее приличных любительских телескопов точность изготовления зеркала должна быть не хуже 1/8 длины волны, т.е. 0.1 мкм.
интересно, а почему температура все время росла? Ритег то был на короткоживущем полонии, за 5 лунных дней он уже половину мощности потерял, должно было наоборот холоднее становиться.
"Как ловили телескопом 1-3 фотона и то не от всех импульсов, так и продолжили ловить" - подозреваю, тогда использовался лазерный импульс на порядки более мощный. Сейчас используют лазер с энергией импульса единицы и доли джоуля. Зато уголковые отражатели радикально повысили точность измерений. Раньше погрешность была сотни метров т.к. отражение приходило размазанным, от рельефа. А уголковый отражатель практически точечный источник, погрешность единицы сантиметров.
1) Вы сами себе противоречите. Французы перерабатывают, значит вполне приемлемо. 10 тонн на 1 тонну ОЯТ это совсем немного, учитывая что самого ОЯТ очень мало.
2) Пурекс это технологиия 40-х годов, разработанные для производства оружейного плутония, когда про экологию никто не думал. Сейчас есть и другие методы.
Можно подумать, что альтернатив сливу в океан не существует.
Зато используют в БН-800.
Сам то понял что сказал? США не перерабатывают ОЯТ потому что это законом запрещено, а не потому что технически невозможно. Французы перерабатывают, и ничего.
Бреста пока нет, он только строится. Ни одного энергетического реактора на свинце нет и никогда не было. Были лодочные на эвтектике свинец-висмут. Все реально существующие быстрые энергетические реакторы были только на натрии.
Абсолютно ничего не мешает использовать в БН уран. БН-600 он и использовался всегда. Только смысла в этом никакого нет, как раз фишка БН в том что можно использовать плутоний, которого в ОЯТ накоплено более чем дофига.
Низкообогащенный он только по сравнению с оружейным, а так очень даже высокообогащенный. Как и на БН-600. И сильно дороже чем на ВВЭР.
Только вот мощность у TerraPower - как у БН-350, и почти втрое уступает БН-800, который уже работает.
Для этого надо что бы себестоимость этого прожекта была ниже ВВЭР (именно ВВЭР, а не БН-800/1200). Что при такой единичной мощности крайне сомнительно.
Я вас умоляю, какие могут быть генетические разработки в 1936, да даже и в 1945, когда даже ДНК не открыли? Обычная селекция, наверняка еще удобрения. Первые робкие эксперименты по генной инженерии - это 70-е, а до этого генетика была сугубо теоретической наукой.
Плюсую. Видел программу на ~100 кб, представляющую собой простенькую 3д стрелялку, с разным оружием, музыкой и т.д. На асме, естественно.
Ну вы блин сравнили! LRO летает на высоте 100 км, а до Земли - 380 тысяч. Отношение квадратов ~15 млн. Ничего удивительного, что LRO хватает лазерной указки, а что бы с Земли поймать хоть один фотон до эры УО использовались мощные лазеры с 50-джоульными импульсами и телескопы в качестве приемников.
Одно другому не мешает. То что Ефремов был ученым-палеонтологом, и неплохим (целую область палеонтологии основал - тафономию) не мешало ему быть фантастом, причем большинство его знает именно как фантаста, а не ученого. Впрочем, не буду мешать вам фантазировать. Мечтать, как известно, не вредно.
"Но Реальность от этого не изменится".
С этим не спорю.
del
То есть, какой-то фантаст выдумал классификацию цивилизаций, и теперь что бы удовлетворять условиям, существующем только у него в голове, мы должны что-то там строить? Прикольно.
100 вт на м2 это стандарт для отопления, причем, похоже, завышенный. Если бы было такое энерговыделение, отопление в принципе бы не понадобилось. Мне кажется вы ноликом ошиблись.
То есть если на каждом спутнике будет 10 м2 радиаторов, то понадобится 160 млн спутников. Говно вопрос :D
Почему не надо тратить энергию на охлаждение? В космосе это огромная проблема.
Только если на очень высокой орбите. Иначе тень от Земли будет мешать. А высокая орбита это и дорого, и связь обеспечить сложно.
Вот что написано в Википедии:
The first successful lunar ranging tests were carried out in 1962 when Louis Smullin and Giorgio Fiocco from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing laser pulses reflected from the Moon's surface using a laser with a 50J 0.5 millisecond pulse length.
Импульс целых 50 джоулей! Это очень много. Сейчас используются как правило импульсы ~0.1 джоуль, на 3 порядка меньше.
Вот тут например использовались импульсы 115 мДж, это 3*10^17 фотонов. От Аполлона 15 приходило в среднем 3 фотона на импульс, от Аполлонов 11 и 14 около 1 (что с точностью соответствует параметрам отражателей, на 15 Апполоне отражатель втрое больше чем на 11-14), от Луноходов 0.4 от первого и 0.2 от второго, что тоже понятно - там отражатели существенно меньше (на втором луноходе пыль, залепившая солнечную батарею, вероятно попала и на отражатель, поэтому он хуже отражает). А от поверхности и близко такого отклика не будет, ослабление на 19 порядков даст один фотон на 30 импульсов.
Даже если бы Луна была идеально ровной, как биллиардный шар, то точности лучше метра не добиться хотя бы за счет сферичности - пятно лазера на поверхности это не круг, а сферический сегмент. Но если стрелять не в самую середину лунного диска, а хотя бы чуть-чуть в бок, то даже идеально ровная площадка будет повернута под углом к Земле, и сначала прилетят фотоны от ближнего края, потом от дальнего. Тут уже погрешность будет измеряться сотнями метров. А все отражатели как раз стоят довольно далеко от центра лунного диска.
Фоновые фотоны конечно же приходят, только это не отраженные фотоны лазера (вероятность поймать такой фотон катастрофически стремится к нулю, слишком большое рассеяние), а просто от освещенной лунной поверхности. Они потом легко отфильтровываются.
Много фотонов не приходит, потому что никто не ставит такую задачу - получить миллион отраженных фотонов, это бессмысленно. Задача стоит максимально точно измерить расстояние, а для этого нужен как можно более короткий импульс. Сейчас это сотни и десятки пикосекунд (сантиметры и миллиметры). До того как установили отражатели, приходилось работать с миллисекундными импульсами, что давало погрешность сотни метров.
Абсолютно плоскую, как зеркало, да еще ориентированную в точности перпендикулярно лучу на Землю? Нет, это фантастика!
6 км это немного, рассеяние за счет дифракции будет примерно того же порядка. А точность изготовления я думаю там намного лучше 1/1000 градуса. Это 3.6 угловых секунды, очень большая погрешность для серьезной оптики. Например, для более-менее приличных любительских телескопов точность изготовления зеркала должна быть не хуже 1/8 длины волны, т.е. 0.1 мкм.
интересно, а почему температура все время росла? Ритег то был на короткоживущем полонии, за 5 лунных дней он уже половину мощности потерял, должно было наоборот холоднее становиться.
"Как ловили телескопом 1-3 фотона и то не от всех импульсов, так и продолжили ловить" - подозреваю, тогда использовался лазерный импульс на порядки более мощный. Сейчас используют лазер с энергией импульса единицы и доли джоуля. Зато уголковые отражатели радикально повысили точность измерений. Раньше погрешность была сотни метров т.к. отражение приходило размазанным, от рельефа. А уголковый отражатель практически точечный источник, погрешность единицы сантиметров.