сжигание ископаемого топлива возвращает связанный углерод обратно в экосистему, что приводит к росту биомассы (например, у деревьев увеличивается площадь листьев)
Вы игнорируете масштабы вырубки лесов, которые иначе могли бы усваивать "лишний" углерод.
таящие ледники возвращают в экосистему воду, которая связанна во льдах
А здесь вы игнорируете изменение альбедо, как бы довольно очевидно взаимосвязанное с уменьшением площади ледников.
Но все концентрируются на том, что возможно кому-нибудь когда-нибудь где-нибудь станет от этого плохо
Изменения климата объективны.
ну или совсем шиза
Экотерроризм, как одна из агрессивных форм спекуляции на тему реальных, объективно измеримых изменений климата - удобная ширма для антиэкологических и антиэкономических действий, а также прибежище фанатиков, чьими руками и делается "грязная" работа по устранению конкурентов или обвалу экономики стран и регионов. Предлагаю как-то дифференциировать бездумных экофанатиков и кидающих лозунзи экотеррористов от рационально мыслящих и конструктивно аргументирующих свою позицию реальных борцов за экологию, потому что первые две категории имеют с третьей общего примерно ничего, а если точнее, то вообще ничего. Шиза одних и лживые лозунги других не отменяют того факта, что климат меняется. Просто намного удобнее под шумок объективно измеримых изменений климата "пропихивать" самые немыслимо бредовые псевдоэкологические инициативы, ну а остальным приходится делать вид, что они в тренде, заботятся об нулевом углеродном следе, сжигая на это прямо и в переносном смысле лишние ресурсы, включая и невозобновляемые.
Только как хобби. Когда нравится процесс делания чего-то сам по себе. Тут каждый может подставить что-то свое, нередко далеко не одно. Вне хобби? Незачем. Разве что кто-то купился на "так надо", "мужик должен" и тому подобное. Надолго ли?
Ну то есть, иными словами, Ваша проблема — следствие Вашей тонкой душевной организации: «да как этот гадский мир смеет работать не так, как хочется мне, любимому».
Мне не удалось связать ваш вывод, который вы делаете из моих слов, с собственно моими словами. Либо вы пропускаете какие-то неочевидные [для меня] промежуточные шаги в рассуждениях, что привели вас к такому выводу, либо этих самых промежуточных шагов вообще не было, и ваш тезис к моему тезису, на который как кажется вы отвечаете, отношения не имеет. Ни в коем случае не настаиваю, но буду признателен, если внесете ясность в этот, повторюсь, неочевидный для меня вопрос.
Наисанный чуть более чем полностью на луркоязе Лурк опровергает ваш тезис - многочисленные шикарные статьи по сугубо научным или техническим вопросам там часто полнее и понятнее, чем на педивикии.
Полагаю, вы правы, но мне это неинтересно. Посуду я положу в посудомойку, а книгу почитаю в том темпе, в котором удобно мне, а не в том, в котором ее начитывает диктор.
для вас все вокруг генераторы бессмысленного текста
Осторожно предположу, что ваш собеседник говорил не про не только лишь все, а про неопределенно значимый процент бессмысленного и беспощадного "копирайтинга", состоящего из, позвольте аллегорию, грязной, непригодной для питья воды, чуть более чем полностью. Про тот псевдоинформационный мусор, которыми неряшливо, как мусорные баки возле жилых домов в "дешевых" спальных районах, набиты довольно многие сайты ради повышения своего рейтинга в поисковой выдаче.
Я не горжусь своими опечатками, ровно наоборот, и всячески, совершенно впрочем безуспешно, пытаюсь от них избавляться. Но, похоже, они - многочисленное единственное, что позволяет заподозрить в моих всегда и без исключения вручную написанных текстах неиишное происхождение. В отличие от "настоящих" (кстати, такие кавычки автозаменяются на упавший на бок Citroen в текстовых процессорах вроде MS Word, например, равно как дефисы заменяются на тире и тому подобные автозамены там присутствуют в ассортименте) литераторов, для меня это хобби, а любимый жанр - срач в каментах короткие повествования на околотехнические темы. Поэтому мне неинтересно перекладывать свое хобби на автоматику - смысл хобби в том, что это нравится делать самому, а не в том, имеет ли это какой-то практический смысл и осязаемую пользу. Когда этого вашего AI еще и не планировалось, кроме как в мечтах визионеров-фантастов, я уже использовал такие приемы форматирования текста, как
список из одного пункта
Поэтому меня уже несколько раз с категорической уверенностью обвиняли в том, что это не я пишу, а Искусственный Идиот. Спешу всех успокоить - естественных идиотов пока что еще 95%, то есть хватит их еще надолго, замена на искусственных идиотов не более чем поцстраховка на отдаленное будущее.
Разрешение еще ладно, это простая объективная характеристика, которую несложно найти при желании. А вот как быть с не менее объективными характеристиками вроде максимальной яркости, контраста, цветового охвата и углов обзора? А скорость реакции? В техданных они если и упоминаются, то уклончиво. Обзор же, если это не копипаста формальных техданных и пару слов фантазий на тему, предполагает инструментальный замер. Без такого замера это просто напрасно потраченное время на пролистывание первых абзацев до окончательного утверждения в мысли, что содержание не стóит внимания. Я, вот, как раз интересуюсь обновить монитор - мне статья потенциально более чем интересна, а фактически я из нее узнал меньше, чем листая интернет-магазины или какие-то онлайн-каталоги. Там я хотя бы могу отсортировать по все тем же простейшим формальным техданным и отсортировать по цене, чтобы понять, что мне уже неинтересно, а за чем я бы хотел тянуться и заплатить дороже, чем предполагал. Ну и каждый выбирающий так же, под свои субъективные представления о прекрасном и под свои представления о том, сколько на это можно потратить. Я понимаю, на разных рынках разные цены по большому количеству причин, включая и объективно разное налогообложение, но хотя бы локальные для автора статьи цены, приведенные к каким-то международным валютам (читай к доллару), чтобы вообще всем был понятен порядок цифр, были бы более чем уместны, особенно при слове "кошелек" в заголовке.
Впервые про такой бренд слышу. Кто это производит?
Зато к цветопередаче вопросов практически нет. Она честная, без кислотных перекосов, а заводская калибровка не требует долгих танцев с настройками. Яркости хватает для любой комнаты, а антибликовое покрытие спасает от отражений. В режиме HDR картинка становится объёмнее, но чудес не ждите - это всё же не OLED.
Без объективных замеров это все ни о чем. Колориметры не тех денег стоят, что нельзя купить даже ради одной статьи-обзора, а потом оставить себе, потому что полезная штука для всех, кто хоббийно или тем более профессионально связан со цветом - фотографы и видеопродюсеры, художники и полиграфисты, да в общем-то и просто кино смотреть приятнее. Или взять напрокат у кого-то, если себе настолько не нужно.
Верно. Обычно клиент оплачивает лист целиком. Тем не менее, там же можно купить и обрезки порядка половины листа. Это я из практики говорю, сам покупал такое (с раскройкой). Совсем мелочь нет, конечно.
У вас не серийное производство, у вас мелкоштучка. У вас в очереди сотня-полторы заказов, от 1 листа до 4.
И таких с мелкоштучкой, как вы говорите - десятки или сотни на один склад с одним станком.
И копить заказы для оптимального реза вам невыгодно - простой оборудования.
"Дома" вы почти ничего не режете - все приходит порезанным по чертежам. Вы только собираете и подрезаете по месту то, что невозможно или нерационально пытаться вырезать заранее.
И делать внутрискладскую систему хранения - тоже невыгодно - вы больше потеряете на внутренней логистике (нужны стеллажи, и не абы какие, учетная система и пара человеков, которые будут бегать от станка к стеллажам и обратно).
Склад - это помещение размером с самолетный ангар.
И подбирать листы по партиям - тоже невыгодно (нужно еще и входную маркировку листов внедрять).
Заходит всегда большая партия. Целый полуприцеп, если это автомобильная доставка.
И эта партия постепенно режется для сотен мебельщиков, что заказывают для своего конкретного проекта под своего конкретного клиента. И таких партий приходит стопицот - почти всех доступных цветов и размеров (толщины, в смысле). Потому что продажа и порезка листового материала - это отдельный бизнес, а кухни на заказ - это клиенты продажи и порезки листового материала. @frozzzen это больше вам ответ. Именно так оно работает. Никто из "кухни на заказ" не закупает материал листами и не хранит его у себя - все закупают порезанные на заказ детали у тех, кто держит склад листов и предлагает услуги порезки. Вы с одной кухней в неделю продажи не сделаете, но таких как вы - сотни. И сотни таких как вы обеспечивают целесообразность существования крупного склада с большим высокопроизводительным станком для порезки. И, соответственно, все деловые обрезки довольно быстро находят себе применение.
Я, получается, должен считаться бедным. Потребность в двенадцатицилиндровом автомобиле я еще как-то могу удовлетворить, пусть даже он будет не совсем новым, а потребность в двухмоторном самолете удовлетворить решительно не получается. Только не надо, пожалуйста, шуток и ерничанья - я не могу летать пассажиром коммерческих авиалиний, потому что они унижают мое человеческое достоинство, а некоторые маршруты, в первую очередь межконтинентальные, для автомобиля практически недоступны.
Мне точно не нравится. Бесит вот это вот все скругленное как для умственно неполноценных, чтобы об острые углы головами не бились. Разумеется, это моя субъективная оценка, которая может и почти наверняка будет не совпадать с вашей или чьей угодно еще.
Для доступа к BBS необходимы телефонная сеть, модем и программа-терминал.
BBS существуют и сейчас в любительском радио. Для доступа необходимы радиолюбительская лицензия, радиостанция, модем (сегодня это обычно софтовая эмуляция, а во времена этого вашего фффедо в ходу были и аппаратные модемы) и программа-терминал. В принципе все ровно то же самое. Практическая ценность, на мой взгляд, крайние где-то четверть века нулевая, зато как хобби - вполне желанное развлечение для немногих энтузиастов. Поэтому популярного когда-то вареза там больше не найти, но и не нужно уже, остался лишь интересный как хобби процесс, а вовсе не прагматичный результат.
Эхоконференции (эхи) был посвящены совершенно разным тематикам: от компьютерных тем до котиков.
Вы игнорируете масштабы вырубки лесов, которые иначе могли бы усваивать "лишний" углерод.
А здесь вы игнорируете изменение альбедо, как бы довольно очевидно взаимосвязанное с уменьшением площади ледников.
Изменения климата объективны.
Экотерроризм, как одна из агрессивных форм спекуляции на тему реальных, объективно измеримых изменений климата - удобная ширма для антиэкологических и антиэкономических действий, а также прибежище фанатиков, чьими руками и делается "грязная" работа по устранению конкурентов или обвалу экономики стран и регионов. Предлагаю как-то дифференциировать бездумных экофанатиков и кидающих лозунзи экотеррористов от рационально мыслящих и конструктивно аргументирующих свою позицию реальных борцов за экологию, потому что первые две категории имеют с третьей общего примерно ничего, а если точнее, то вообще ничего. Шиза одних и лживые лозунги других не отменяют того факта, что климат меняется. Просто намного удобнее под шумок объективно измеримых изменений климата "пропихивать" самые немыслимо бредовые псевдоэкологические инициативы, ну а остальным приходится делать вид, что они в тренде, заботятся об нулевом углеродном следе, сжигая на это прямо и в переносном смысле лишние ресурсы, включая и невозобновляемые.
Нет, конечно нет. /s
Только как хобби. Когда нравится процесс делания чего-то сам по себе. Тут каждый может подставить что-то свое, нередко далеко не одно. Вне хобби? Незачем. Разве что кто-то купился на "так надо", "мужик должен" и тому подобное. Надолго ли?
Мне не удалось связать ваш вывод, который вы делаете из моих слов, с собственно моими словами. Либо вы пропускаете какие-то неочевидные [для меня] промежуточные шаги в рассуждениях, что привели вас к такому выводу, либо этих самых промежуточных шагов вообще не было, и ваш тезис к моему тезису, на который как кажется вы отвечаете, отношения не имеет. Ни в коем случае не настаиваю, но буду признателен, если внесете ясность в этот, повторюсь, неочевидный для меня вопрос.
Наисанный чуть более чем полностью на луркоязе Лурк опровергает ваш тезис - многочисленные шикарные статьи по сугубо научным или техническим вопросам там часто полнее и понятнее, чем на педивикии.
Полагаю, вы правы, но мне это неинтересно. Посуду я положу в посудомойку, а книгу почитаю в том темпе, в котором удобно мне, а не в том, в котором ее начитывает диктор.
Ну да, всякий падонкаффский™ сленг, какое-то время назад бывший популярным в этих ваших интернетах - вполне пример.
Осторожно предположу, что ваш собеседник говорил не про не только лишь все, а про неопределенно значимый процент бессмысленного и беспощадного "копирайтинга", состоящего из, позвольте аллегорию, грязной, непригодной для питья воды, чуть более чем полностью. Про тот псевдоинформационный мусор, которыми неряшливо, как мусорные баки возле жилых домов в "дешевых" спальных районах, набиты довольно многие сайты ради повышения своего рейтинга в поисковой выдаче.
Я не горжусь своими опечатками, ровно наоборот, и всячески, совершенно впрочем безуспешно, пытаюсь от них избавляться. Но, похоже, они -
многочисленноеединственное, что позволяет заподозрить в моих всегда и без исключения вручную написанных текстах неиишное происхождение. В отличие от "настоящих" (кстати, такие кавычки автозаменяются на упавший на бок Citroen в текстовых процессорах вроде MS Word, например, равно как дефисы заменяются на тире и тому подобные автозамены там присутствуют в ассортименте) литераторов, для меня это хобби, а любимый жанр -срач в каментахкороткие повествования на околотехнические темы. Поэтому мне неинтересно перекладывать свое хобби на автоматику - смысл хобби в том, что это нравится делать самому, а не в том, имеет ли это какой-то практический смысл и осязаемую пользу. Когда этого вашего AI еще и не планировалось, кроме как в мечтах визионеров-фантастов, я уже использовал такие приемы форматирования текста, каксписок из одного пункта
Поэтому меня уже несколько раз с категорической уверенностью обвиняли в том, что это не я пишу, а Искусственный Идиот. Спешу всех успокоить - естественных идиотов пока что еще 95%, то есть хватит их еще надолго, замена на искусственных идиотов не более чем поцстраховка на отдаленное будущее.
Разрешение еще ладно, это простая объективная характеристика, которую несложно найти при желании. А вот как быть с не менее объективными характеристиками вроде максимальной яркости, контраста, цветового охвата и углов обзора? А скорость реакции? В техданных они если и упоминаются, то уклончиво. Обзор же, если это не копипаста формальных техданных и пару слов фантазий на тему, предполагает инструментальный замер. Без такого замера это просто напрасно потраченное время на пролистывание первых абзацев до окончательного утверждения в мысли, что содержание не стóит внимания. Я, вот, как раз интересуюсь обновить монитор - мне статья потенциально более чем интересна, а фактически я из нее узнал меньше, чем листая интернет-магазины или какие-то онлайн-каталоги. Там я хотя бы могу отсортировать по все тем же простейшим формальным техданным и отсортировать по цене, чтобы понять, что мне уже неинтересно, а за чем я бы хотел тянуться и заплатить дороже, чем предполагал. Ну и каждый выбирающий так же, под свои субъективные представления о прекрасном и под свои представления о том, сколько на это можно потратить. Я понимаю, на разных рынках разные цены по большому количеству причин, включая и объективно разное налогообложение, но хотя бы локальные для автора статьи цены, приведенные к каким-то международным валютам (читай к доллару), чтобы вообще всем был понятен порядок цифр, были бы более чем уместны, особенно при слове "кошелек" в заголовке.
Только в паре с блокчейном. /s
Впервые про такой бренд слышу. Кто это производит?
Без объективных замеров это все ни о чем. Колориметры не тех денег стоят, что нельзя купить даже ради одной статьи-обзора, а потом оставить себе, потому что полезная штука для всех, кто хоббийно или тем более профессионально связан со цветом - фотографы и видеопродюсеры, художники и полиграфисты, да в общем-то и просто кино смотреть приятнее. Или взять напрокат у кого-то, если себе настолько не нужно.
Верно. Обычно клиент оплачивает лист целиком. Тем не менее, там же можно купить и обрезки порядка половины листа. Это я из практики говорю, сам покупал такое (с раскройкой). Совсем мелочь нет, конечно.
Не убегает пока что. Дальше видно будет, но на сегодня-завтра никаких изменений.
Опечатка, инверторные.
В типичной микроволновке такой точно ШИМ - включили-выключили, но возможно существуют и компрессорные, даже не знаю.
У других есть. Суммарно набирается.
И таких с мелкоштучкой, как вы говорите - десятки или сотни на один склад с одним станком.
"Дома" вы почти ничего не режете - все приходит порезанным по чертежам. Вы только собираете и подрезаете по месту то, что невозможно или нерационально пытаться вырезать заранее.
Склад - это помещение размером с самолетный ангар.
Заходит всегда большая партия. Целый полуприцеп, если это автомобильная доставка.
И эта партия постепенно режется для сотен мебельщиков, что заказывают для своего конкретного проекта под своего конкретного клиента. И таких партий приходит стопицот - почти всех доступных цветов и размеров (толщины, в смысле). Потому что продажа и порезка листового материала - это отдельный бизнес, а кухни на заказ - это клиенты продажи и порезки листового материала. @frozzzen это больше вам ответ. Именно так оно работает. Никто из "кухни на заказ" не закупает материал листами и не хранит его у себя - все закупают порезанные на заказ детали у тех, кто держит склад листов и предлагает услуги порезки. Вы с одной кухней в неделю продажи не сделаете, но таких как вы - сотни. И сотни таких как вы обеспечивают целесообразность существования крупного склада с большим высокопроизводительным станком для порезки. И, соответственно, все деловые обрезки довольно быстро находят себе применение.
Я, получается, должен считаться бедным. Потребность в двенадцатицилиндровом автомобиле я еще как-то могу удовлетворить, пусть даже он будет не совсем новым, а потребность в двухмоторном самолете удовлетворить решительно не получается. Только не надо, пожалуйста, шуток и ерничанья - я не могу летать пассажиром коммерческих авиалиний, потому что они унижают мое человеческое достоинство, а некоторые маршруты, в первую очередь межконтинентальные, для автомобиля практически недоступны.
Мне точно не нравится. Бесит вот это вот все скругленное как для умственно неполноценных, чтобы об острые углы головами не бились. Разумеется, это моя субъективная оценка, которая может и почти наверняка будет не совпадать с вашей или чьей угодно еще.
BBS существуют и сейчас в любительском радио. Для доступа необходимы радиолюбительская лицензия, радиостанция, модем (сегодня это обычно софтовая эмуляция, а во времена этого вашего фффедо в ходу были и аппаратные модемы) и программа-терминал. В принципе все ровно то же самое. Практическая ценность, на мой взгляд, крайние где-то четверть века нулевая, зато как хобби - вполне желанное развлечение для немногих энтузиастов. Поэтому популярного когда-то вареза там больше не найти, но и не нужно уже, остался лишь интересный как хобби процесс, а вовсе не прагматичный результат.
Death thought about it. CATS, he said eventually. CATS ARE NICE. © Terry Pratchett.