Так то % это пропорциональная часть, а не абсолютная. И весь вопрос именно в том, что пропорционально Баффет платит сильно меньше налогов чем среднестатистический американец.
И ещё, в публичном пространстве Баффет призывает к повышению налогов для богатых, но в реальности это никак не повлияет на них, они же уходят от налогов вполне официально и законно, поэтому цифра в законе их вообще ни как не интересует, что уходить от 36%, что от 42%.
Рекомендую прочитать, там нет конкретных "рецептов", а описаны основные способы "уменьшения" налогов, но тем не менее, достаточно интересно. А для тех кому лень и кто верит не первоисточнику, а какому-то чуваку из комментов, вот резюме статьи:
Основная стратегия для уменьшения налогов - не получать доходов. В статье описываются пять основных направления как этого добиваются американские богачи:
1. Зарплата на официальном месте работы минимальна - в статье пишут о ЗП Джобса в 1$ в Аппле как не о жесте доброй воли, а как о способе НЕ получать налогооблагаемого дохода, а вместо реальной ЗП лучше получать активы в виде акций, услуг и материальных ценностей оплачиваемых компанией, естественно это же и про ЗП других (Безосов, Масков, ...), никто из них не получает космических ЗП, так как и налоги на такие зарплаты тоже космические (до ~40% от ЗП), поэтому у всех у них зарплаты обычных типичных клерков +-, а вот плюшки совсем не обычные.
2. Содержание всех своих потребностей кредитами под залог акций. (Это самое офигительное из статьи). И тут есть сразу два момента, где удаётся получить выгоду. Первый момент - прямой: вы получаете материальное обеспечение в замен на не материальное - ваши акции по сути это фантики, а вам за них дают в кредит реальные деньги, при чём, ваши акции остаются у вас всё это время (вы ведь не планируете просрочить кредит или ещё что-нибудь что-бы их у вас забрали?), единственное ограничение по сути, это то, что вы не можете взять второй кредит на эти же акции. Второй момент - косвенный (и тут 2 громадных плюса): а) полученные по кредиту деньги не облагаются налогом, это же не прибыль, эти деньги вам нужно будет вернуть (ну да, ну да) - то есть на ту же сумму акций вы получаете больше кеша, чем при прямой продаже акций (приблизительно на те самые ~40% налога на прибыль, а это же дофига). То есть - у вас есть 100 акций по 1$ каждая, при прямой продаже вы получаете 100$, но вынуждены заплатить 40% налога и у вас кешем осталось 60$. Но если вы возьмёте кредит в залог этих акций, то вы получите 100$ и вам не нужно платить налог, а акции остались у вас, просто "заблокированы". б) достаточно часто банки дают смешные процентные ставки на такие кредиты, ведь там речь о суммах в млн или млрд денег, а не эти ваши кредиты 2 тыс на жильё в хрущёвке в центре. Поэтому достаточно часто там могут быть 1-3% (данные о кредитах сложно достать они не централизованы как налоги и 1-3% это из открытых источников (может правда, а может нет), но в любом случае, даже 10% кредитной ставки меньше 40% налога). И добавьте эту отличительную черту денег как Инфляция, с таким смешным процентом сам факт получения кредита уже становиться отличным способом сохранения состояния. И это мы сейчас не говорим о рефинансировании - отличном инструменте продления срока кредита с уменьшение его бремени.
3. Дивиденды по акциям - плохая идея. Здесь всё просто, дивиденды (как и зарплата) - это доход, а с него нужно платить налоги. А мы этого не хотим, поэтому мы пускаем прибыль компании не в дивиденды, а в развитие компании, заодно остальным акционерам показываем график бурного роста, это убедит их повременить с выплатами (приблизительно до никогда) и возможно даже принесёт дополнительные вливания со стороны. В итоге мы получаем, что не выплаченные дивиденды сегодня это рост стоимости акции завтра (компания же растёт), а завтра более ценная акция - это больше денег в кредит во 2-ом пункте.
4. Максимально сократить доход. Если так вышло, что вы получили много дохода, то эти деньги нужно срочно потратить на сферы снижающие % налога - благотворительность. В этой истории много возможных путей - от безобидных, до в принципе не легальных (но это ещё доказать нужно). К примеру можно купить картину, а можно перевести деньги в фонд спасения марсианских страусовидных бегемотов, которым управляет ваш сын/дед/....
5. Наследство. Если вы чувствуете, что вам уже пора, то в первую очередь нужно всё своё налогооблагаемое наследство (налоги по которому нужно будет выплатить уже не вам, а вашим наследникам, (проценты там так же могут достигать 40)) конвертировать в не налогооблагаемое, а ещё лучше в не_наследство. Эта часть самая не прозрачная, тут более менее чётких примеров нет, но приблизительно - вы своё богатство раздаёте всяким управленцам, фондам, что-то продаёте и так далее, в общем делаете всё, что-бы никаких домов/вилл по наследству не было. Фамильный дом никому из ваших наследников не нужен, они сами себе купят тот дом, который им понравится.
Прочитав эту статью стало понятно, почему все крупные игроки в США так трясутся за стоимость акции. Это нам кажется, что это фантики, а на деле, это кеш в почти чистом виде и без налогов.
За анализируемый период налогов выплатили (от объёма богатства): Баффет - 0.1% Безос - 0.9% Блумберг - 1.3% Маск - 3.2% (Маску в 16-ом году пришлось выплатить много налогов по опционам от Теслы, если бы не это, % налогов был бы около 1)
Сравните это с вашими 10-30% налогов от зарплаты в зависимости от формы юр лица.
Хорошо, убираем пункты 1, 5, 6 и остаются "штраф штрафа" в первом же предложении и $5,6 два раза. Ну и запятые, но ок, их тоже опустим. Остаётся статья, которую просто не перечитали перед публикацией. Я считаю, что это проблема и её нужно решать. Не знаю, может хабру стоит включить проверку орфографии и пунктуации в редакторе, или ещё как-то попытаться решить эту проблему, но сейчас всё очень плохо.
То есть, я могу с Вами согласиться на Голландию, но "штраф штрафа" - один раз нужно перечитать статью, чтобы в первом же предложении увидеть эту ошибку. А $5,6... ну серьёзно... Мы с Вами торгуемся по поводу ошибок в !новостных! статьях на !техническом! ресурсе...
Бородачи тестировали DDR5 "сейчас", а "сейчас" DDR5 действительно ничего не предлагает. Я же (как и бородачи) предлагаю подождать "потом", когда выйдут в массу самсунги с хорошими таймингами и/или частотой без дробления контроллера памяти в процах. Ну и естественно подождать снижения цен - сейчас Ад а не цены.
И да 3D V-Cache топ, он, мне кажется, себя хорошо покажет как с DDR4, так и с DDR5, даже когда вторая выйдет на свои обещания по таймингам и частотам
Хорошая идея на счёт подожлать райзенов на АМ5, потому что нужно ещё адекватную DDR5 подождать. Сейчас или "дёшево" и микрон или "дорого" и самсунг, при том, что "дёшево" это как минимум в два раза дороже DDR4 того же объёма, а профита на DDR5 может не оказаться вообще. Дешёвые микроны просто не способны сейчас на адекватные тайминги и частоты, что-бы быть быстрее хорошей DDR4
Если не читать статью, то вот обзор (Si - кремний, SiC - карбид кремния, GaN - нитрид галлия):
Ширина запрещённой зоны (эВ) - 3.4 - SiC, 3.2 - GaN, 1.1 - Si --- выигрывает SiC Напряжение поля пробоя (МВ/см) - 3.5 - SiC, 3.3 - GaN, 0.3 - Si --- выигрывает SiC Подвижность электронов (см^2/Вс) - 2000 GaN, 1500 - Si, 650 - SiC --- выигрывает GaN Теплопроводность (Вт/см) - 5 Sic, 1.5 - Si, 1.3 - GaN --- выигрывает SiC
И ещё, в конце статьи описывают дефектность материала при производстве - пластина из GaN очень дефектная (вкратце - решето) по сравнению с Si (сравнивают только с Si).
Вот и вырисовывается картина - SiC лучше по электрическим характеристикам и что важно - лучше по теплопроводности в 2.5-3 раза. И вероятно (но не точно) SiC менее дефектен при производстве.
А подвижность электронов важна для высоких частот. Вероятно, сфера применения SiC исключает высокочастотные компоненты.
Статья хорошая, я узнал про int разделитель и…. (а ещё узнал, что хабр в комментариях игнорирует пробелы между точками, как мне тогда выделить троеточие?)
Напутствие автору перевода
Статья — это не только plain text, но и комментарии разработчика в коде, строковые переменные и иногда названия переменных. Не поленитесь и переведите их.
Да, но исследование идёт на тему индивидуальных предпочтений, условно, вам даётся сет фоток, которые вы отмечаете красиво/нейтрально/некрасиво и уже по вашим ответам генерируются лица которые понравятся конкретно Вам. То есть это не то, что делал в 2018 генератор от Nvidia, он там просто генерит лица, и скорее всего потому они и симпатичные, что датасет был таков, как вы описываете.
Если вы как «я первый» комментатор просто пролистали статью, то спешу вам сообщить, что иллюстраций эксперимента на момент написания этого комментария в статье нет. В статье есть иллюстрации работы PG GAN генератора от NVidia (да, эти результаты из 18 года) и текстовое описание нового эксперимента
Вам поставили минус заслуженно, вы не читали статью. Потому что как раз о индивидуальных предпочтениях и идёт речь, а представленные картинки лиц это не картинки из эксперимента, а картинки PG GAN генератора лиц от NVidia (и в статье это прямо указано). И получается вы пролистали статью, повтыкали в картинки и решили вкатиться «Я первый» в комментарии. Увы, вкатились неудачно
И ваш комментарий сейчас отражает позицию «не читал, но статья не понравилась»
Так то % это пропорциональная часть, а не абсолютная. И весь вопрос именно в том, что пропорционально Баффет платит сильно меньше налогов чем среднестатистический американец.
И ещё, в публичном пространстве Баффет призывает к повышению налогов для богатых, но в реальности это никак не повлияет на них, они же уходят от налогов вполне официально и законно, поэтому цифра в законе их вообще ни как не интересует, что уходить от 36%, что от 42%.
Я думаю гораздо правильней было бы публиковать здесь не ссылку на мотивационную статью, а ссылку на реальную статью с анализом тех данных о налогах:
https://www.propublica.org/article/the-secret-irs-files-trove-of-never-before-seen-records-reveal-how-the-wealthiest-avoid-income-tax
Рекомендую прочитать, там нет конкретных "рецептов", а описаны основные способы "уменьшения" налогов, но тем не менее, достаточно интересно. А для тех кому лень и кто верит не первоисточнику, а какому-то чуваку из комментов, вот резюме статьи:
Основная стратегия для уменьшения налогов - не получать доходов. В статье описываются пять основных направления как этого добиваются американские богачи:
1. Зарплата на официальном месте работы минимальна - в статье пишут о ЗП Джобса в 1$ в Аппле как не о жесте доброй воли, а как о способе НЕ получать налогооблагаемого дохода, а вместо реальной ЗП лучше получать активы в виде акций, услуг и материальных ценностей оплачиваемых компанией, естественно это же и про ЗП других (Безосов, Масков, ...), никто из них не получает космических ЗП, так как и налоги на такие зарплаты тоже космические (до ~40% от ЗП), поэтому у всех у них зарплаты обычных типичных клерков +-, а вот плюшки совсем не обычные.
2. Содержание всех своих потребностей кредитами под залог акций. (Это самое офигительное из статьи). И тут есть сразу два момента, где удаётся получить выгоду.
Первый момент - прямой:
вы получаете материальное обеспечение в замен на не материальное - ваши акции по сути это фантики, а вам за них дают в кредит реальные деньги, при чём, ваши акции остаются у вас всё это время (вы ведь не планируете просрочить кредит или ещё что-нибудь что-бы их у вас забрали?), единственное ограничение по сути, это то, что вы не можете взять второй кредит на эти же акции.
Второй момент - косвенный (и тут 2 громадных плюса):
а) полученные по кредиту деньги не облагаются налогом, это же не прибыль, эти деньги вам нужно будет вернуть (ну да, ну да) - то есть на ту же сумму акций вы получаете больше кеша, чем при прямой продаже акций (приблизительно на те самые ~40% налога на прибыль, а это же дофига). То есть - у вас есть 100 акций по 1$ каждая, при прямой продаже вы получаете 100$, но вынуждены заплатить 40% налога и у вас кешем осталось 60$. Но если вы возьмёте кредит в залог этих акций, то вы получите 100$ и вам не нужно платить налог, а акции остались у вас, просто "заблокированы".
б) достаточно часто банки дают смешные процентные ставки на такие кредиты, ведь там речь о суммах в млн или млрд денег, а не эти ваши кредиты 2 тыс на жильё в хрущёвке в центре. Поэтому достаточно часто там могут быть 1-3% (данные о кредитах сложно достать они не централизованы как налоги и 1-3% это из открытых источников (может правда, а может нет), но в любом случае, даже 10% кредитной ставки меньше 40% налога). И добавьте эту отличительную черту денег как Инфляция, с таким смешным процентом сам факт получения кредита уже становиться отличным способом сохранения состояния. И это мы сейчас не говорим о рефинансировании - отличном инструменте продления срока кредита с уменьшение его бремени.
3. Дивиденды по акциям - плохая идея. Здесь всё просто, дивиденды (как и зарплата) - это доход, а с него нужно платить налоги. А мы этого не хотим, поэтому мы пускаем прибыль компании не в дивиденды, а в развитие компании, заодно остальным акционерам показываем график бурного роста, это убедит их повременить с выплатами (приблизительно до никогда) и возможно даже принесёт дополнительные вливания со стороны. В итоге мы получаем, что не выплаченные дивиденды сегодня это рост стоимости акции завтра (компания же растёт), а завтра более ценная акция - это больше денег в кредит во 2-ом пункте.
4. Максимально сократить доход. Если так вышло, что вы получили много дохода, то эти деньги нужно срочно потратить на сферы снижающие % налога - благотворительность. В этой истории много возможных путей - от безобидных, до в принципе не легальных (но это ещё доказать нужно). К примеру можно купить картину, а можно перевести деньги в фонд спасения марсианских страусовидных бегемотов, которым управляет ваш сын/дед/....
5. Наследство. Если вы чувствуете, что вам уже пора, то в первую очередь нужно всё своё налогооблагаемое наследство (налоги по которому нужно будет выплатить уже не вам, а вашим наследникам, (проценты там так же могут достигать 40)) конвертировать в не налогооблагаемое, а ещё лучше в не_наследство. Эта часть самая не прозрачная, тут более менее чётких примеров нет, но приблизительно - вы своё богатство раздаёте всяким управленцам, фондам, что-то продаёте и так далее, в общем делаете всё, что-бы никаких домов/вилл по наследству не было. Фамильный дом никому из ваших наследников не нужен, они сами себе купят тот дом, который им понравится.
Прочитав эту статью стало понятно, почему все крупные игроки в США так трясутся за стоимость акции. Это нам кажется, что это фантики, а на деле, это кеш в почти чистом виде и без налогов.
За анализируемый период налогов выплатили (от объёма богатства):
Баффет - 0.1%
Безос - 0.9%
Блумберг - 1.3%
Маск - 3.2% (Маску в 16-ом году пришлось выплатить много налогов по опционам от Теслы, если бы не это, % налогов был бы около 1)
Сравните это с вашими 10-30% налогов от зарплаты в зависимости от формы юр лица.
https://youtu.be/Ddj4IGM0YoE?t=476
а потом
https://youtu.be/OVtFwe9Ywsk?t=618
Может что-то проясниться. В описании к роликам есть ссылка на BBC, тоже конечно не медицинский журнал, но может там сами что-то полезное найдёте
Хорошо, убираем пункты 1, 5, 6 и остаются "штраф штрафа" в первом же предложении и $5,6 два раза. Ну и запятые, но ок, их тоже опустим. Остаётся статья, которую просто не перечитали перед публикацией. Я считаю, что это проблема и её нужно решать. Не знаю, может хабру стоит включить проверку орфографии и пунктуации в редакторе, или ещё как-то попытаться решить эту проблему, но сейчас всё очень плохо.
То есть, я могу с Вами согласиться на Голландию, но "штраф штрафа" - один раз нужно перечитать статью, чтобы в первом же предложении увидеть эту ошибку. А $5,6... ну серьёзно... Мы с Вами торгуемся по поводу ошибок в !новостных! статьях на !техническом! ресурсе...
"Голандское" - Нидерландское - https://habr.com/ru/news/t/482658/
"наложило штраф на Apple штраф" - штраф на штраф или как это читать?
"в размере $5,6" - просто невменяемо ОГРОМНЫЙ штраф, пять с половиной долларов
"еще на $5,6 на следующей неделе" - ещё один огромнейший штраф
"требования голландского антимонопольного регулятора" - смотри п1
"создаст в Нидерландах" - ведь можно же!))
И надо бы ещё запятых с десяток отсыпать, а то их что-то в статье совсем не хватает. И статью перечитать перед публикацией
хештег хабрнеторт
Бородачи тестировали DDR5 "сейчас", а "сейчас" DDR5 действительно ничего не предлагает. Я же (как и бородачи) предлагаю подождать "потом", когда выйдут в массу самсунги с хорошими таймингами и/или частотой без дробления контроллера памяти в процах. Ну и естественно подождать снижения цен - сейчас Ад а не цены.
И да 3D V-Cache топ, он, мне кажется, себя хорошо покажет как с DDR4, так и с DDR5, даже когда вторая выйдет на свои обещания по таймингам и частотам
Данные о новых APU 6000 (процы для ноутов) уже есть в сети:
https://www.ixbt.com/news/2022/01/04/amd-apu-ryzen-6000.html
Так же есть огрызок данных о 5800X3D с 3D V-Cache:
https://www.ixbt.com/news/2022/01/04/intel-cpu-ryzen-7-5800x3d.html
Хорошая идея на счёт подожлать райзенов на АМ5, потому что нужно ещё адекватную DDR5 подождать. Сейчас или "дёшево" и микрон или "дорого" и самсунг, при том, что "дёшево" это как минимум в два раза дороже DDR4 того же объёма, а профита на DDR5 может не оказаться вообще. Дешёвые микроны просто не способны сейчас на адекватные тайминги и частоты, что-бы быть быстрее хорошей DDR4
https://www.arrow.com/en/research-and-events/articles/silicon-carbide-and-gallium-nitride-compared
Если не читать статью, то вот обзор (Si - кремний, SiC - карбид кремния, GaN - нитрид галлия):
Ширина запрещённой зоны (эВ) - 3.4 - SiC, 3.2 - GaN, 1.1 - Si --- выигрывает SiC
Напряжение поля пробоя (МВ/см) - 3.5 - SiC, 3.3 - GaN, 0.3 - Si --- выигрывает SiC
Подвижность электронов (см^2/Вс) - 2000 GaN, 1500 - Si, 650 - SiC --- выигрывает GaN
Теплопроводность (Вт/см) - 5 Sic, 1.5 - Si, 1.3 - GaN --- выигрывает SiC
И ещё, в конце статьи описывают дефектность материала при производстве - пластина из GaN очень дефектная (вкратце - решето) по сравнению с Si (сравнивают только с Si).
Вот и вырисовывается картина - SiC лучше по электрическим характеристикам и что важно - лучше по теплопроводности в 2.5-3 раза. И вероятно (но не точно) SiC менее дефектен при производстве.
А подвижность электронов важна для высоких частот. Вероятно, сфера применения SiC исключает высокочастотные компоненты.
Напутствие автору перевода
Статья — это не только plain text, но и комментарии разработчика в коде, строковые переменные и иногда названия переменных. Не поленитесь и переведите их.
Обновляю вашу инфу, как и комментатора тредом выше. Эфир уже тоже майнится Асиками.
Эфир добывается Асиками, обновляю вашу инфу, минимум месяц как, а может и больше
И ваш комментарий сейчас отражает позицию «не читал, но статья не понравилась»