Инициативность в решении проблем как ключевая компетенция женщин-лидеров
Так, женщины-лидеры, давайте - каков процент знакомств, когда женщина инициировала общение (т.е. сама подходила к понравившемуся мужчине на улице/в баре/спортзале/музее) и активно работала над развитием отношений (звала мужчину в кафе/на свидание/к себе или к нему домой)?
Трехцветная модель была сформирована, когда стало очевидно, что двухцветная, черно-белая, классификация (инь-янь, хороший-плохой, свой-чужой) уже стала недостаточной, чтобы правдоподобно описывать явления окружающей действительности в управлении.
Спиральная динамика Клера Грейвза стала прорывом в теории огранизаций, она отбросила модель теории Дарвина, карго-культа и структурную огранизацию сообщества двенадцати обезьян.
Однако существует проблема, свойственная любому эволюционному процессу и теории как частному от эволюцонного процесса - модель Грейвза устарела, как устарела и черно-белая модель.
Т.к. люди учатся быть разными, они начинают сочетать несколько цветов из спиральной теории, которая предполагает, что каждый цвет - это ступень развития, а переход между ступенями происходит единовременно, одномоментно и однонаправленно. Таким образом оказывается, что спираль - не спираль, а вполне себе плоский объект с узлами и переходами, из которого нет выхода, т.е. то, что вообще не является моделью развития чего-либо. И возникает закономерный вопрос: можно ли это как-то распараллелить?
Сейчас популярность набирает теория Сердвика Бестирингла - она основана на модели Грейвза, но включает не три цвета, а пять - в нее добавляются еще два: фиолетовый и оранжевый.
Это классная мысль для статьи и даже не одной, как это можно попытаться использовать в маркетинге.
Да, интересно было бы увидеть мысли по этому поводу, т.к. маркетинговая теория остается для меня загадкой.
Единственное, что я могу представить в данный момент - это рекламные ролики из разряда: "- Вам надоели пятна ржавчины и разводы на ободке чаши генуя? Попробуйте наше новое чистящее средство!" - ну это банальщина же.
Или та же реклама из магазина на диване. Оно, конечно, как бы, рассчитано на то, что покупателям надоело пользоваться обычными бумажными салфетками, но и принципиального момента "вау, как же это полезно - это сразу решит мою проблему!" не несет.
Т.е. "НАДОЕЛО" - это не то, что может взбудоражить в покупателе маркетинговый отдел а-ля "ой, а мне тоже так надоело" или "у меня уже таких три", ему самому сначала должна надоесть та зубная паста, которой он пользуется - показывай ему новый дизайн тюбика, новый цвет, то, как классно она выдавливается на зубную щетку - не имеет значения, он пользуется той маркой, которая ему нравится и которая ему еще не надоела. Про намеренное ухудшение качества товара тут не идет речи, особенно если мы говорим про продукцию разных поизводителей.
Вы можете сделать зубной порошок снова популярным и вытеснить зубную пасту? А если там будет мотивационное письмо от владельца компании?
В этом случае единственное, что может тот, кто предлагает товар/услугу - просто показать что он предлагает, как на рынке - горячие пирожки, беляши и кренделя... Но как не используй в маркетинге фразы типа: "- надоел нарезной батон? эти облитые чем-то липким противные булочки синнабон? Нам тоже! Лопай наши кренделя-с!", - этим юзера не заманишь, хотя я бы два-три взял, если бы они мне на вид и вкус понравились.
Что то же касается части вашего поста про привычки и сексуальность, это я, боюсь, не смогу прокомментировать. У меня просто квалификации не хватит.
Ну да ладно про зубную пасту - это же про near-IT.
Вот смотрите, ведь сайты знакомств тоже используют различные приемы маркетинга. И когнитивный диссонанс там тоже присутствует повсеместно.
Например, пользователь вздыхает: "как же надоело мне быть одному...", - а ваш сервис тут как тут. Что с точки зрения маркетинга может он предложить?
"Воспользуйтесь нашим сервисом!" - правильно? Причем только это. Гарантировать, что человек найдет партнера попросту невозможно - должна быть личная симпатия у обоих, поэтому маркетинговые ходы типа "возьми вот эту/этого - ничего другое тебе просто не подходит", "а у тебя уже возраст" или "ничего другого для тебя нет" не работают.
Стратегии как на сайтах бронирования отелей, "осталось два номера", броская цена с зачеркнутым начальным ценником и надписью "скидка 2%" "только сегодня и только для вас - не 34, а 27" тоже не работают.
Вопрос больше про предпочтения пользователей и отвращение от сервиса, когда юзеру начинают агрессивно впихивать то, от чего его уже воротит и что ему ни счастья, ни выгоды, по сравнению с текущим его положением, не принесет, т.н. агрессивный маркетинг.
В контексте изменения пользовательских привычек и когнитивного диссонанса, конечно же.
А-ах, нейросеточки, как же мне нравится - даже картинки занятные генерят!))
Потому что принятие тщательных и взвешенных решений может быть утомительным, и чтобы избежать этого мы принимаем мгновенное решение, по привычке покупая знакомый тюбик.
А ПОЧЕМУ у нас формируется ПРИВЫЧКА покупать знакомый тюбик?
В какой момент именно этот тюбик становится для нас знакомым?
Я пришел в магазин, выбрал пасту - она мне не понравилась, т.к. консистенция неплотная; купил другую - вкус противный; купил еще одну - на губах образуются неприятные пленки (что за ерунда, кстати - не знаете?); вашу попробовал - то же самое; купил еще одну, еще... и вот нашел ту, которая подошла - и вкус прияный, ненавязчивый, и зубы не болят после нее, язык не жжет, и неприятных артефактов не остается.
Перепробовав кучу марок паст, я нашел один бренд для себя (хотя их может быть еще много, причем того же качества продукции) - что еще нужно? Зачем мне продолжать искать что-то новое, если многое я уже перепробовал? А вы мне всё свою тыкаете.
Я могу попробовать еще новые марки паст на случай, если эта марка исчезнет из продажи, но пока она есть, исчезнуть может другая, т.к. я пользуюсь первой.
Почему вы берете и черешню, и персики, и картошку; почему вы случаете и Рахманинова, и Моцарта, и Шостаковича; почему вы читаете и Стругацких, и Толстого, и Бердяева; почему вы играете и в шахматы, и в домино, и в подковерные игры, хотя по логике должны были бы сосредоточится на чем-то одном, как в случае с зубной пастой? Потому что она не предназначена для того, чтобы ее жрать.
Почему вы сосредотачиваетесь на своем одном муже/жене, когда вокруг еще много претендентов, а вы - "еще очень ничего", это же не зубная паста, котрую вы используете только утром и вечером в количествах, не превышающих размер вашей ротовой полости? Как вы можете заставить пользователя сменить предпочтение и переключить на то, что хочется вам в этом случае?
Втюхивайте мне что угодно всем маркетинговым отделом - мне не нравится. Дайте попробовать - ок, я, может быть, найду для себя что-то аналогичное, я могу даже пользоваться и тем, и этим, т.к. основная предпосылка выбора и перехода на новый бренд/товар - слово "НАДОЕЛО".
Надоела мне эта паста - пойду куплю другую попробую; надоело мне каждый день из года в год смотреть на один и тот же тюбик у себя в ванной - пойду куплю другую зубную пасту с тюбиком в другом дизайне; надоела мне антоновка - пойду возьму налив (а он тоже может надоесть, если вы знаете, что такое налив); надоели мне макароны - пойду возьму кусок говядины; надоел мне чай - пойду выпью кофе; надоела мне песочница с какашками - пойду... пожалуй.
Например, я всегда покупаю зубную пасту одного и того же бренда, потому что внутри упаковки меня ждет мотивационное письмо от владельца компании, и мне это нравится.
Бывает - люди разные, но мне всегда казалось, что, как минимум, зубную пасту выбирают по ее воздействию на зубы, а они у кого-то чувствительные, у кого-то десны там кровоточащие, еще что-то.
Зачем вам вообще в таком случае зубная паста - читайте лучше книжки?
В каждой упаковке галоперидола тоже есть инструкция по применению, своего рода мотивационное письмо. Почему вы им не пользуетесь?
Теория Фестингера утверждает, что мы чувствуем неприятный стресс всякий раз, когда замечаем какое-то несоответствие внутри себя. Причины диссонанса могут быть различны, например, это может произойти, когда наше поведение не соответствует нашим убеждениям.
Интересный факт, что эта теория появилась на фоне наблюдения за группой сектантов.
Т.е. весь маркетинг - это попытка одних сектантов производителя товара/услуг поменять привычки других сектантов клиентов, чтобы те стали адептами их секты покупателями их товара/услуг?
Знаете, как научить собаку давать лапу? Мы сами берем ее лапу и потом даем ей лакомство. Постепенно у нее формируется привычка: даешь лапу – получаешь угощение. Люди дрессируются ничуть не хуже.
...
Если вознаграждение абстрактно или слишком отдалено во времени, то привычка формируется медленнее или не формируется вовсе.
Возьмем например, такую традицию как "секс после свадьбы" - казалось бы, она служит для воспитания высокой морали, чистоты и верности - все действия ухажеров до этого момента служат для создания крепкой эмоциональной связи с объектом вожделения и демонстрации серьезности их намерений (бывали случаи ухаживаний, которые длились 10 и более лет - куда серьезнее?!), а неуступчивость невесты - демонстрации невинности, честности, скромности и высокой морали.
Однако, согласно утверждению выше, привычка при этом формируется медленнее или не формируется вовсе, т.к. весь процесс сводится к постоянной "дрессировке" мужчины без каких либо поощрений (хотя одно только общение с ними рассматривается некоторыми особями человека как поощрение само в себе).
Казалось бы, чтобы научить мужчину дарить подарки/ухаживать/проявлять интерес/активность по отношению к женщине, женщине нужно самой настойчиво склонять мужчину к сексу, а затем учить дарить ей подарок, а не наоборот - так ведь? - иначе это противоречит смыслу дрессировки - невозможно же научить собаку давать лапу, снача дав ей лакомство, в ожидании того, что собака сама поймет, что ей после этого надо сделать - она будет просто хавать вкусняшки и ждать, когда ей дадут следующую.
А т.к. "объект дрессировки" не видит поощрения, то привычка не только не формируется, а приводит к отторжению объекта вожделения и переключению на более прагматичную, уступчивую альтернативу (при наличии таковой).
В данном случае происходит еще один интересный психологический эффект - у женщины укрепляется мнение в том, что помыслы мужчины были нечисты, и что ее действия были исключительно правильными, т.е. усугубление когнитивного диссонанса, когда единственно-правильным решением должно было стать: "а черт с ней с этой свадьбой, я люблю этого человека, мне и самой этого хочется - лучше буду получать удовольствие от жизни, пока оно есть". Но нет! И это при современном уровне методов контрацепции. А у мужчины - крепнет убеждение, что ему это не надо, и хорошо, что отвело, а то живи всю жизнь с той, кто будет шантажировать сексом/борщом/детьми/тещей.
Что скажете, уважаемые маркетологи, формирователи привычек и юзер-экспириенса?
Отжаривал я свою любовницу - мою бывшую жену, - когда моя теперешняя жена должна была отправиться к своему любовнику, а у нас единая семейная группа на платформе - мы туда и своих любовников добавляем, они же настолько постоянные, что уже давно стали частью семьи. Мы 10 лет вместе, со временем вы поймете.
И вот, проходит два часа, т.е. уже два часа как ее должен был отжаривать ее любовник, звонит ее любовник и спрашивает где же моя жена, т.к. она так и не пришла, а телефон не отвечает. Мы все забеспокоились, забеспокоился даже оператор, хотя его вообще никто не подключал, да и на такси она никуда не ездила в тот день. В итоге, жена приходит домой глубоким вечером - ее любовник трезвонит каждые две минуты, мы с любовницей на нервах где же моя жена, - оказывается, она совершенно забыла, что у нее сегодня свидание и пошла по магазинам, а телефон у нее попросту разрядился. Что ж, так моя жена сделала все наши отношения еще крепче и еще пеньюар купила.
Тогда я понял, что чужая семья - потёмки, а своя - не ваше собачье дело.
Вообще, текст у автора получился очень нервным, будто бы ситуэйшен происходил в то же время, пока он писал этот пост, прям заряжает истерикой и психозом, хочется сразу, не думая, бежать помогать в поисках. Благо все обошлось.
А вот последующие включения специалиста «Экстренного» чата имеют скачки около 20 минут в среднем.
Мне казалось, что у подобных сервисов это в стиле специфики работы - люди могут беспокоится по поводу и без: телефон не отвечает 10 минут - это может быть гомон окружающих, телефон на вибро, зашел в туалет или в примерочную - что, отвечать сразу на звонок неврастеника?
Это даже логично - они подождали 20 минут, - за это время человек может найтись и перезвонить. А если вы будете забрасывать из сообщениями - у оператора время будет уходить только на то, чтобы на них отвечать, вместо того, чтобы проверить информацию у себя.
А вот когда ты упираешься в стену шаблонных ответов службы поддержки, которые в состоянии взять себе "в партнёры" человека без знания ПДД, потенциального маньяка, нарушающего законы страны ради копеечной выгоды
А вот вы уже клеите ярлыки и готовите вилы и факела, готовитесь к расправе,сожжению ведьм играете на эмоциях. Где гарантия, что вы не есть тот самый маньяк, не знающий ПДД, но активно принимающий участие? Почему я должен вам доверять?
По ходу вашего повествования можно вообще подумать, что ваша жена вас лечит от неврастенического невроза, купив "специальный курс у новомодного психолога, действующего нетрадиционными методами" - уж че-то больно много странных совпадений и случайных нюансов во всей этой истории.
Вы беспокоитесь, хорошо - это нормальное отношение в семье, но иногда оно может перерасти в параноидальную гиперопеку, которая грозит превратить в неврастеников уже не только вас, но и ваших родственников.
В вашем случае, вы сразу поступили эмоционально (я не знаю, как бы поступил я сам, честно скажу), а логика могла быть: ок, они хз где, но конечная точка на карте у вас показана - какой "маньяк" из официального сервиса такси, который трекает все автомобили, будет держать gps включенным до самой конечной точки, где он может что-то там сделать?
Ситуация беспокойная - да, но милиция, вроде, не принимает обращения о пропаже человека в течение первых суток...
Вы могли узнать у жены где это все будет происходить; могли подождать когда по времени закончится праздник, и того времени, когда они должны вернуться домой, а уже потом начать беспокоиться; могли взять такси и поехать туда, прихватив с собой пару родственников; могли приехать туда и сразу навтыкать там всем не разбираясь что к чему; могли бы очутиться в обезъяннике; могли.
А ваша дочь повзрослеет, пойдет на свидание, парень пригласит ее домой, у них, возможно, будет первый секас, и без того волнительный - вы будете ей названивать всю ночь и бить тревогу, а не маньяк ли это какой-нибудь? А не с маньяком ли она встречается и целуется целый год? А не с маньяком ли она живет 20 лет? И это уже не те времена, когда невесту похищали, заворачивая в ковер.
В таких ситуациях, увы, чему быть, тому не миновать. Даже если могло произойти что-то экстраординарное, оно бы уже произошло к тому времени, когда вы начали разбираться. Единственное что вы можете сделать в этом мире, полном постоянной опасности - не отходить от своих домашних ни на шаг, постоянно держа все под контролем, никуда их не отпуская, а лучше вообще не выпуская из дома - так надежнее.
Что вы предлагаете - вышки с фонарями на каждой улице, добровольцы-дружинники "девушка не танцуэ" на каждом углу и gps трекеры с мониторингом жизненных показателей и тревожными кнопками, вживленные в туловище?
Первыйинструмент — это составить список из 10 ваших управленческих качеств
...
Список следует сделать именно так от 1 — 10, потому что все эти 10 качеств, что эффективные, что неэффективные это и есть вы и это важно принять.
...
После того как вы составите этот список, выделите ваши эффективные качества – это и есть ваша Зона Развития, это очень важный момент, именно эффективные качества должны быть у вас в приоритете развития, так как, развивая их, вы развиваете свой управленческий потенциал, поэтому максимум внимания именно к этим качествам.
Где-то я слышал об осмысливании организации через некую "Я-Концепцию", которая, проходя через призму неких когнитивных искажений, выливалась в концепцию "Я - Организация", т.е. когда человек ассоциирует себя с организацией, в которой он работает.
Т.е. в этом случае, те качества, которые человек приписывает себе, на самом деле являются не его личными качествами, а 10-ю отдельными сотрудниками организации, под его руководством, т.е. первые 5 - это эффективные работники, на которых предлагается сосредоточить внимание, а остальные 5 - это неэффективные работники, в этом скрытый смысл вашего первого инструмента?
Почему важно не пытаться исправлять, а тем более искоренять свои неэффективные качества, по одной простой причине: они являются продолжением ваших эффективных качеств, поэтому убрав их, вы можете снизить и ваши эффективные качества.
Т.е., продолжая мысль, если убрать неэффективных работников, то эффективность эффективных работников будет уже не так и заметна, и, более того, они начнут казаться неэффективными, т.к. сравнивать будет не с чем, поэтому наличие неэффективных сотрудников жизненно необходимо для здорового развития организации и вас самих?
Лучше развивать ваши эффективные качества, тогда неэффективные не так на их фоне могут быть вредоносны, но конечно, мы всегда помним о своих особенностях при принятии решений.
При этом, ни в коем случае не надо тратить время и ресурсы на их развитие, более того, их развитие вам не выгодно, иначе эффективность и развитие ваших эффективных качеств сотрудников будут совершенно незаметны на их фоне. Логика такова?
Ну, это все было задолго до Клера Грейвза и Фредерика Герцберга - еще во времена Петра была известна истина: всегда нужно иметь при дворе пару дурачков, чтобы не быть теми двумя дурачками.
Когда я даю это упражнение на обучении, то рекомендую, если участникам сложно написать эти качества
Попробуйте вместо этого предложить как бы они написали увольнительную по собственному желанию - для этого тоже нужно иметь хоть капельку эмоционального интеллекта, а иногда чести гордости. Вообще, кажется естественным включить это упражнение в курс любого высшего образовательного учреждения, а также выпустить пропись к нему и сдачу зачетов по теме.
ОБЯЗАТЕЛЬНО хвалим себя за эти наши действия и решения
Но, важный момент - хвалим только себя и делаем так, чтобы все хвалили только вас, желательно с аплодисментами.
Очень напоминает метод Стива Джобса - когда кто-то приходил к нему с идеей, он говорил, что идея - дерьмо, потом забывал о ней на какое-то время, затем, когда о ней уже забывали, идея всплывала и он говорил о том, какая гениальная идея пришла ему в голову.
чтобы прийти к тому, чтобы разрушительные эмоции не возникали в принципе
Был тренд несколько десятилетий назад, когда негативные эмоции лечили хирургическим воздействием - лоботомия называлось.
А если человек меланхолик?
То есть, этот этап учит отделять Зону Влияния – где вы способны внести быстрые изменения, потому что все зависит от вас
...
При этом у руководителя не возникает беспомощности и фрустрации, так как он понимает, что может гарантировать только результат своих действия
Само-лоботомия (self-lobotomy)?
команды, которая боится что-то делать, чтобы не получить наказание.
Или потому что что бы ни делала команда - все не так и все не то, даже когда все сделано нормально и правильно?
А вот когда мы используем положительное подкрепление, то есть поощряем необходимое нам поведение, то мы показываем «что надо делать», то есть формируем активность у команды, показывая направление, где ее деятельность будет поощряться
Лизать задницу?
Но положительное подкрепление тоже важно использовать так, чтобы оно было значимо для сотрудника, а для этого необходимо знать его истинные потребности.
Показывать, что лизать задницу - значимо для сотрудников, а лизать задницу - истинная потребность сотрудника.
В этой связи я бы предложил руководителям самим выяснить свои потребности, при том, что для этого есть простые и доступные методики.
ну...
«Почему не получился результат» И тут важно найти именно наши действия, что помешали получить результат.
Даже не знаю... может быть... не всем нравится лизать задницу?
Креативность и ответственность формируется через реализацию высших потребностей человека «Уважения» и «Саморазвития», а это возможно, только через инструмент положительного подкрепления достижений.
...
он с большей готовностью выполняет задания бизнеса, так как вовлекается в них, чувствуя свою сопричастность.
...
Именно поэтому самая сильная мотивация – это нематериальная мотивация, так как она основана на настоящих потребностях человека и именно эмоциональный интеллект способен научить руководителя выявлять свои настоящие потребности и настоящие потребности сотрудников.
...
то есть впускает чужих людей в зону, которая рассчитана только на близких, логичным результатом такой
Предположим, когнитивное искажение может привести к тому, что идеальной организацией может показаться та, которая состоит сплошняком из семейных пар - муж и жена работают в одной и той же организации - пельменная там, я не знаю. Такое случалось тут и там во всякого рода НИИ и т.д., и это были люди, которых обычно знал весь коллектив, и оба были - кандидаты каких-то там наук и вносили непосильную лепту в развитие науки.
И вот, одна пара, ок - они ни с кем не конфликтовали, никому палки в колеса не вставляли, были эффективными и кажется, что вот - они реализовали свои низшие и высшие потребности и с большей готовностью выполняют задания бизнеса, т.к. чувствуют свою сопричастность, а иногда, благодаря когнитивным искажениям, они могут даже считать чужой бизнес почти своим собственным. Они до определенного момента (усталость, лень, пресыщенность, рождение детей, возраст, предел их технического стека) могут оставаться высокоэффективыми, поэтому может создаться ложное впечатление эффективности подобной структуры организации.
И вот, будучи заинтересоваными, чтобы сохранить в компании эффективные кадры, вы пытаетесь заполнить ее супружескими парами - в первую очередь пытаясь создать их внутри, конечно же, работая сводней, или приглашая извне.
Допустим, вы достигли концентрации семейных пар в компании и компания как паровоз на всех парах несется в высокоэффективное будущее, что делает вашу идею идеей-фикс (она же показывает эффективность). Затем, компания превращается в нечто, рассчитанное только на близких (по определению). Но, вот незадача, в один прекрасный момент вся эффективность и профит сходит на нет, движения нет, развития нет, даже один день похож на другой, компания начинает вырождаться, управлять такой структурой становится невозможным, и вам приходится нанимать, впускать, новых чужих людей.
Но проблема остается - увеличение эффективности не происходит. Вы нанимаете новых людей, но те, кто считает уже все своим, не пускают их дальше, а уж тем более развиваться или подняться по карьерной лестнице - для этого есть они сами (ну ок, никто и не ожидает иного). Работу, которую могут поручить вам в условной пельменной - лепить пельмени, не больше. Любой конфликт с одним человеком сразу подразумевает вовлечение в него еще как минимум одного, и любая инициатива воспринимается как агрессия против существующих устоев, но при этом предложить что-то новое могут едва ли 1 из 10. При этом те, кто пришел раньше обладают неким неформальным "статусом" (как и в любом коллективе, что уж тут), а уж, если вы сами не замужем/не женаты, то вообще находитесь для них в самом низу пищевой цепи (вам еще предстоит сформироваться через реализацию высших потребностей человека «Уважения» и «Саморазвития», чтобы быть одинаковым равным).
Итог, прилив новой активной заинтересованной аудитории не приводит ни к чему, максимум, что получится - они тоже образуют с кем-нибудь пару внутри компании и компания превращается в коммуналку. Они теряют интерес в участии в вашем "бизнесе", не чувствуя ни развития, ни современного стека; вы убеждаетесь, что "вы же были правы" и надо усиливать акцент на семейных парах, повышать их концентрацию внутри компании...
Вопрос: чем занимается такой бизнес и бизнес ли это вообще? И «Почему не получился результат» и какие именно ваши действия помешали получить результат?
Креативность и ответственность формируется через реализацию высших потребностей человека «Уважения» и «Саморазвития», а это возможно, только через инструмент положительного подкрепления достижений.
А когда у человека высшие потребности иные, стимулировать это можно, конечно же, через унижение достоинства - человек будет чувствовать, что через "саморазвитие" и "креативность" он восстанавливает свое достоинство в ваших глазах и глазах других и тем самым достигает "уважения", а потом заново, т.е., своего рода, вечный двигатель?
В обоих случаях чревато, особенно если причина проблем личного характера сотрудников - вы сами. Среагируете - вам могут ткнуть, что это не ваше дело; не среагируете - вас могут посчитать безчувственным сухарем без эмоционального интеллекта. Все зависит от ситуации и характера человека.
Надо учитывать несколько моментов:
вы можете вообще не знать, что у людей есть проблемы личного характера, иногда вам даже лучше и не знать совсем - они могут иметь весьма деликатный характер (такими не всегда делятся даже с друзьями), а отношение к вам может быть не самое доверительное (особенно, если вы энергетический вампир, паразитирующий на чужой боли лицемерный карьерист, который может использовать это в своих интересах, чтобы давить психологически и исключить конкурента в борьбе за ценные ресурсы или оставить его без выплат при увольнении, например, которое в такой ситуации, фактически, в той или иной форме, неизбежно), а все ваши попытки докопаться до истины ограничены дежурными высокомерными фразами: "может быть у вас какие-то проблемы? детские комплексы/травмы? может, вам сходить к психологу?", - в этом случае они воспринимаются как издевка/буллинг, и мотивация, если она еще остается, падает еще ниже.
Надо иметь в виду, что в подобной ситуации момент в жизни человека может быть критическим, и любое ваше шаблонное слово может привести к еще большим негативным последствиям в психо-эмоциональном плане. Затем вы начинаете про четкую оценку работы, результаты, а человек просто не в состоянии в текущий момент преодолеть внутренние переживания - они становятся первостепенными - ему не требуется помощь, ему не требуются антидепрессанты, психологи и т.п., он должен сам справится со своим состоянием, помимо своих рабочих обязанностей, а на это нужно время и отсутствие токсичного окружения (а это, увы, большая роскошь в наше время, как ни подбирайте людей в команду).
Качество результатов падает, показатели падают, вы и другие коллеги раздражены и начинаете относиться к человеку с презрением (а в среде перфекционистов это проявляется моментально и обладает длительным эффектом, т.к. вы уже "не дотягиваете до их уровня", "вас приходится тянуть" и т.д.).
Пример ситуаций с возрастающим негативным эффектом:
человек рассталась/ся с парнем/девушкой;
человеку изменил/а парень/девушка;
человеку изменил/а парень/девушка с лучшим другом;
человеку изменил/а парень/девушка (с лучшим другом или нет) перед свадьбой
Далее, те же ситуации усугубляются, если:
оба участника работают в одном и том же месте;
третий участник тоже работает в том же самом месте;
если ситуация является симулированной вторым и третим участником для того, чтобы избавиться от конкурента путем воздействия на его психо-эмоциональное состояние;
если коллектив токсичен сам по себе и ситуация создана на потеху аудитории - т.е. скрытый нон-стоп буллинг (ситуация была в каком-то приключенческом фильме 2010-х годов, название которого, к сожалению, позабыл).
Как вы дадите чёткую оценку работе и того как и когда достигаются результаты в таком случае, если вы, зачастую, просто не имеете возможности адекватно оценить наличие данных факторов?
А, как еще бывает принято в некоторых, не особо благополучных коллективах, может подключиться сарафан и человека уже "знают" все, не зная его от слова "вообще" - человек на дне, "подонки" защищены.
Да и вообще, если кто-то с кем-то спит - дело одно (ладно, если никому не мешает и не создает конфликтов до определенного времени, а они будут, т.к. пара будет бороться за более привилегированное положение без учета ценности их заслуг, а результаты все равно будут снижаться), а если вы сами спите с кем-то другим - это другое, и "законы физики" тут уже совершенно другие и "личное должно оставаться личным".
Но это не значит, что менеджмент бесполезен, нет, ни в коем случае, просто, чтобы менеджмент начал работать, надо, прежде всего, отключить биологическое в поведении людей определенного типа.
Самый "идеальный" пример того, что может значить "отключить" биологическое в поведении особей "определенного типа" - это пример организации муравейника, где есть каста самок, каста самцов, которым дозволено спариваться и производить потомство, и есть каста рабочих особей (в большинстве, являющихся самками с недоразвитой половой системой), которым спариваться не дозволено, но основной ролью которых, при этом, является забота о семье.
У некоторых видов муравьёв рабочие особи могут откладывать кормовые яйца, т.е. те, которые служат пищей для личинок.
Все кажется идеальным с точки зрения управления, но, вот беда, муравьи могут поднять в 50 раз больше собственного веса, и конфликты между представителями разных каст и полов, даже между матками и рабочими особями, в муравейнике все равно имеют место быть.
В каждой Иерархии есть своя жесткая система, где на самом верху Доминант (только 1), ниже Субдоминанты (может больше 2) и все остальные, на самом дне Иерархии находятся «подонки»
Это универсальная модель с вашей точки зрения или вы рассматриваете социальную организацию какого-то одного вида животных и примеряете его на уникальные бизнес-модели различных организаций? А как же совет директоров?
Как это увязывается с социальной организацией и традициями бонобо?
Рой комаров или мух всегда создает впечатление существования какой-то организации, т.е. иерархии - как выделить среди них Доминанта и Субдоминантов? Как это устроено у других насекомых? Какова иерархия клеток человеческого организма, какие из них главные?
Особенность Иерархии в том, что она есть везде, где собирается больше 1 человека, она есть у Вас на работе, есть в Вашей семье, есть среди друзей, везде.
Допустим, но в вашей семье иерархия какого уровня? Вы подчиняетесь и следуете указаниям своей жены, отца/матери, бабушки/дедушки и т.д., может быть, руководителя - он ваша семья? В какой-то момент вы начнете подчиняться указаниям ваших детей и даже внуков, так иерархия ли это?
В семье уровень иерархии редко превышает 2 уровня, причем относительно себя самого - с определенного момента/возраста, иерархии, находившиеся выше, всегда рассматриваются как параллельные, и если не как малозначимые, то как минимум, как второстепенные, а если говорить о молодой семье из 2-х человек, то кто подчиняется кому и подчиняется ли вообще - люди живут себе спокойно и не задумываются над этим, - вопрос, которым может задаваться только наблюдатель со стороны.
чем менее социальна среда, и чем меньше жизненного ресурса, тем Иерархия жестче, тем более она выражена
Например, среда социофобов, аутистов и индивидуалистов.
Подождите, т.е. если в семье, где более выражена жесткая иерархия (т.е. глубоко патриархальных или матриархальных отношениях), тем более она асоциальна, тем меньше в ней жизненного ресурса (т.е. вероятность разводов там больше), то в нормальной семье иерархии быть не должно, логический вывод такой? Но она есть везде...
Это генетическое свойство, которое не меняется в течение жизни
Т.е. если вы один раз отравились грибочком, то в следующий раз, когда ситуация повторится, всякого рода жизненный опыт, тренинги, инструктажи, коучинг и знание как вести себя в подобной ситуации - это все ерунда?
Изменилась бы ваша примативность по сравнению с окружающими, если обладая всеми своими современными знаниями и навыками, вы отправились бы века на четыре назад в прошлое?
поэтому надо понимать свою примативность и уметь с ней работать.
Совет, в целом, верный. При этом только не надо пыжиться и играть Высокопримативную особь, являясь Низкопримативной - это проигрыш 100%, - в этом случае любые воздействия в виде наказаний, особенно без повода, чтобы просто наказать другую Высокопримативную особь и стать Доминантом, будут восприниматься как действия Низкопримативного самца/самки (а если наоборот - вызовут смех).
Будьте собой - вы будете более привлекательны для любого типа Людей; Низкопримативные особи сочтут вас за своего, а Высокопримативные - могут как проявить симпатию и заботиться о вас как о собственном детеныше, так и наоборот.
Иногда сделать шаг назад и сказать: "ок, ребята, тут вы правы", - особенно, если ситуация реально не в вашу пользу, может вызвать больше уважения и понимания у людей с любым типом примативности, нежели попытки проявлять властность.
Всех людей условно (в биологии не бывает жестких норм) можно разделить на людей Высокопримативные и Низкоприимативных.
Это единственная терминология, которую вы используете для классификации людей?
У Высокопримативных людей в состоянии стресса биологическое преобладает над социальным.
У Нормативных людей в состоянии стресса социальное преобладает на биологическим.
Т.е. высокопримативные в состоянии стресса - это те, у которых индивидуальное преобладает над коллективным, т.е. трусы, которые спасают в первую очередь себя, жертвуя окружающими, а низкопримативные - герои, которые думают о спасении других или как? Ведь биологическое - это когда "мы можем думать о высоком, только когда сыты, а иначе мысли о высоком путаются и опускаются на тему голода", - путаница какая-то.
Низкопримативные люди составляют весь центр Иерархии, и иногда в жестких иерархиях они могут быть на дне, но они никогда не являются подонками, социальное у них слишком сильно, на дно их могут столкнуть «подонки».
Но "подонками" могут оказаться совершенно обычные Низкопримативные и очень Образованные люди, находящиеся в центре или в самом низу структуры огранизации, но вступившие в борьбу за карьерные или иные возможности, ради того, чтобы избавиться от конкурентов и расчистить себе дорогу (т.е. столкнув на дно других особей). Т.е. существует иерархия Низкопримативных "подонков", где в самом низу слитые Высоко- или Низкопримативные Доминанты, Субдоминанты или, в большинстве случаев, Равные.
поэтому люди начинают вести себя Примативно.
В нормальной организации, люди, имея то, что они имеют, имеют тенденцию к сохранению того, что они имеют, а в организации, где существуют какие-то процессы, люди, особенно ответственные, при смене руководства, когда это руководство незнакомо и не погружено в тему процессов, естественно, демонструруют поведение защитников тех процессов, которые дают им профит.
А вот люди с Высокой примативностью проявят себя по-другому, Вы ДОЛЖНЫ доказать им, что Вы Доминант.
Так как у Высокопримативных людей в стрессе сильнее Биологическое, то и доказать, что Вы Доминант, Вы должны Биологически, то есть показать, что Вы сильнее.
На-ка, скажи мне сколько нужно добавить этой присадки, чтобы получить расплав высококачественной высокоуглеродистой стали? - говорит главный технолог, который в который раз говорит вам, что если исключить или изменить процесс производства, продукция будет несоответствовать каким-либо требованиям.
Если вы говорите: "вот смотрите, мы приобрели патент на производство по вот такой технологии, которая обеспечивает качество продукции того же уровня, но позволяет удешевить производство", - он может невзлюбить вас, т.к. вашими действиями вы посягаете на его профессиональную самооценку, но с точки зрения профессионализма и демонстрации устойчивости процессов под вашим руководством, в этом случае вы - Доминант.
Если вы говорите: "не сделаешь - оставлю без премии/понижу в должности/уволю", - для принципиального профессионала, вы Низкопримативная особь, а значит, в его глазах, под вашим руководством все полетит к чертям и ему можно особо ни о чем не беспокоиться.
Кстати, именно поэтому, когда Вы становитесь руководителем, высокопримативные люди саботируют Ваши приказы, они ждут от Вас реакции, как от Доминанта, то есть наказания.
Да, только этого все от вас и ждут.
Люди же всегда хотят чувствовать себя униженными, оскорбленными, особенно взрослые, это всегда дает чувство спокойствия, особенно людям без гордости, эго, без собственного "Я", со скрытыми внутренними психологическими проблемами и недостатками.
Отличным примером является детский сад и школа.
Помнится, когда входит воспитательница в детском саду в тихий час и сразу высокопримативно заявляет: "почему ты не спишь?! ну-ка закрыл глаза и спать!".
Или учительница в школе: "ну-ка закрыли все рты, открыли тетрадочки..."
Только беда в том, что на аудитории в данных примерах не завязаны производственные и бизнес-процессы, техники безопасности и т.д., они не требуют вовлеченности и интереса к происходящему.
Поэтому никакие мягкие меры и тем более слова (социальный инструмент, очень действенный для низкопримативных людей), тут не работают. Вы столкнулись с Биологическим, оно понимает ТОЛЬКО «силу», поэтому так важно наказать тех сотрудников, что не выполнили Ваши указания.
Проблема в том, что, зачастую, новоиспеченный руководитель, придя туда, где процесс уже налажен и все занимаются своим делом, занимается только тем, что раздает бессмысленные указания, чтобы, якобы, определить где высокопримативные, а где низкопримативные особи, т.е. к кому сразу нужно применять "силу", а не по факту. И вот, весь коллектив вместо того, чтобы выполнять свои понятные обязанности, начинает скакать на одной ножке под дудку имитатора бурной деятельности. А если они не выполнили его указания, то все - "премии не будет", - доминант.
В этом случае происходит унижение ради унижения или попросту придирки ("вщ-щ, сига есть, там, мелочь какая?"), чтобы руководителю было комфортно и он всегда был сверху. Это особенно хорошо применяется там, где делать ему ничего, если руководитель сам не участвует в производственном процессе своими руками, кроме раздачи "указаний", и не надо. Поднять ЧСВ там, где работа непыльная - самая обычная манера поведения карьеристов.
Работники закрыли все свои таски по спринту, задеплоили версию - этому премию дам, этому дам, а этому не дам, да еще и выговор сделаю за то, что не дал себя унизить при всех по выдуманной причине - мне же нужно показать свою примативность, - таким образом действовать надо?
В этом случае руководитель сам начинает саботировать рабочий процесс, а любой адекватный вопрос к нему, хоть по технической, хоть по организационной части, уходит вникуда. Отношения испорчены - мотивация работника, который хоть что-то понимал хоть в чем-то, падает в ноль, а сам руководитель принести практической пользы производству не может.
Хотя, надо признать, среди людей, как руководителей, так и работников, существуют отдельные личности, являющиеся патологическими задирами, чей смысл существования - гнобить окружающих на пустом месте по поводу и без повода, особенно если в определенный момент не получают отпор. Вот где должна проявляться ваша примативность, но зачастую люди симпатизируют именно этому типу характера и начинают за компанию издеваться над коллегами, не отдавая (или отдавая) себе в этом отчет (мы же все были в детстве в школе хорошими, а были они, задиры, а нам тоже хочется быть доминантами или доминаторами - вот теперь и мы можем почувствовать себя задирами, - чисто бессознательное).
Но вот вопрос, если вы работаете с работниками интеллектуальных профессий, даст ли вам какое-то преимущество наличие униженных безынициативных исполнителей там, где нужна смелость и пытливый ум?
Не надо бояться: наказывая, Вы помогаете человеку вернуться в социальную жизнь, отключаете его примативность.
Да, например, право первой ночи очень хорошо работало в феодальную эпоху, независимо от примативности подчиненных и руководителей и, самое главное, было весьма социальным явлением - раз и навсегда ломало психику людям и делало их подчиненными; с другой стороны - люди чувствовали свою принадлежность к определенному социальному слою и сплоченость с людьми с одинаковой судьбой. Профит же.
Но я бы не рекомендовал - реакции людей непредсказуемы, как в средневековье, так и сейчас, а примативность она такая - хоть и дается при рождении, но лучше ее не испытывать, а то, чего гляди, докажете, что это и не наследственная черта вовсе.
- Высокопримативным научиться быть менее агрессивными.
- Низкопримативным – научиться быть более агрессивными, отстаивать себя.
Нет, правильно, адекватно - хороший совет. Хотя привкус какой-то странный...
Ну, хорошо, что эта система нашла свое место и делает что-то полезное - такая же методика использовалась лет 10-15 назад в приложениях для знакомств девочками и мальчиками (женщинами и мужчинами) активистами из "комитета охраны невинности и борьбы с пикаперами", прям один в один, и тогда это было просто невыносимо - познакомиться хоть с кем-то было просто нереально - как только начинался диалог, к тебе уже относились как к самому злейшему врагу социума.
Важное условие разговора с мошенником — неразглашение информации о том, что звонок попал во фрод‑рулетку.
Конечно же, прям оно самое - никто никогда не говорил, что к тебе относятся как к "подлому пикаперу", который хочет затащить тебя в постель (прям на первом свидании, конечно же, и без твоего согласия, ага) и "только на одну ночь". В том случае это называлось не "фрод-рулетка", а "фрод-зона" или как-то так.
Перед стартом участники смогут пройти первоначальную психологическую подготовку. Они изучат типичные методы воздействия мошенников, тактические приёмы удержания их на линии и получат другие советы по безопасности. Совместно с поведенческими психологами и экспертами «Т‑Банка» был разработан курс ментальной подготовки. Курс помогает пользователям распознавать манипуляции по интонациям и формулировкам, сохранять эмоциональное равновесие при давлении и использовать тактические приёмы для удержания мошенников на линии.
Да, поведенческая психология - это краеугольный камень. Прям приглашаешь девушку на свидание в кафе, преодолев "первый барьер защиты", и все, что ни скажешь - разбивается о невидимый щит защиты поведенческой психологии, помогающий твоему "оппоненту" (нет-нет, не потенциальной будущей жене, а именно "оппоненту") разпознавать манипуляции по интонациям и формулировкам и сохранять эмоциональное равновесие: "да, да, продолжай", - говорила она, а в уме, конечно же: "боже, какой глупый пикапер, это все так наивно, а сейчас он начнет рассказывать мне... и я его выведу на чистую воду".
Тогда еще были всякие книжки типа "я девушка, а значит всегда права", обложки которых часто мелькали в автобусах и метро, скрывая лица читающих их молодых женщин.
Спустя свиданий 5, месяц например (ага, "пикапер" и месяц отношений), отношение к тебе не менялось, а твое, соответственно, менялось, но не в лучшую сторону, а отношения - а они не двигались никуда, ты по умолчанию уже имел у девушки "черную метку". Продолжаешь пытаться выстроить отношения - это не получается; уходишь - ты лишь подтверждаешь идею-фикс девушки о том, что она общается с "пикапером" и она идет со смехом и гордостью рассказывать подругам о том, как еще один "негодяй" пытался ее развести, а она его обломала - она же прям сразу знала об этом.
И вот, ты ходишь ее гуляешь, водишь в кафешки, кино, шашлыки, но как только зовешь потенциальную будущую жену домой, хотя бы просто посмотреть сериал - все: "не поеду", "мама не пускает", "уже поздно", "я не готова", - ну не готова, ладно, и это 25-летние тетки уже.
А потом ты снова втыкаешь в приложение знакомств, а там то же самое, да еще, если ты попал на "фрод-рулетку", а тогда были весьма популярны всякого рода флешмобы, то там тебя ждет следующая участница сервиса, в курсе того, кто ты такой (ведь, пердыдущая уже на 100% убедилась, что ты "чертов пикапер", да-а, в смысле, - пользователь всегда знает, что говорит со злоумышленником), а значит все - не видать тебе "нормальной бабы" до конца дней своих.
Миссия проекта заключается в отработке навыков противодействия мошенникам и защите потенциальных жертв от противоправных действий.
Миссия подобных проектов на сайтах знакомств, как казалось в те времена - защита девственности моей будущей жены от меня самого.
Задача участника — как можно дольше продержать злоумышленника на линии и не раскрывать информацию о том, что мошенник попал во фрод‑рулетку.
И такое, своего рода, удержание могло продолжаться сколь угодно много времени, до тех пор, пока тебе не надоедало, а ушел - значит все...
Но вот вопрос - по итогу ты хороший или, таки, нет и насколько на тебя повлияла такая система и сделала ли она тебя лучше или "подогнала" твое поведение и отношение к ней под критерий злоумышленника, которого можно изводить, не задаваясь моральными вопросами и не ведая ограничений?
Вот так я и встретил свою будущую жену.
Я ни в коем случае не защищаю мошенников, просто вспомнились из другой пенсии слова - уж очень описание процессов похожи.
Но вопрос по поводу ложных срабатываний системы остается открытым - сколько нормальных пользователей сервиса прокатили сквозь этот конвейер унижений, сколько было ложно-положительных срабатываний и каким образом пользователю возвращают статус пользователя при ложном срабатывании?
Человек должен творить. Он должен приходить и предлагать: «Ребята, ну фигню мы делаем, давайте перепишем».
Человек творит, когда есть от чего отталкиваться - к разработчику приходит задача, он ее делает, потом другую, потом все это вырастает в кучу запутанного кода, реализующего противоречащие друг другу фичи. И вот он приходит и говорит: "Ребята, ну фигню мы делаем, давайте перепишем" - адекватно и польза делу; накладно, конечно, но все это понимают и если мы думаем о развитии и будущем нашего продукта...
А когда от человека ждут, когда он придет и принесет свой проект в бизнес (в чей-то), причем бесплатно, или просто нагенерит коммерческих идей и скажет этому бизнесу что делать и куда двигаться, поскольку ни аналитик, ни продакт, ни гендиректор, ни менеджмент не знает что они будут производить или как развивать свой же продукт, но прикрываются лозунгами, что "человек должен творить" - простите, но в этом случае нужно производить балансировку дерева, ибо это уже не разработчик.
Это как с ребенком в школе — хотим, чтобы он учился на отлично. Приходим к ребенку и говорим: «Ты будешь получать тысячу рублей за пятерки»
IMHO, ну неправильно это сравнивать взрослых людей с детьми, там, где требуется мало-мальски серьезное отношение.
Возьмем, например, электрика 6-го разряда - хотим, чтобы он был электриком 19-го разряда. А 19-го разряда не существует. Или начинаем ему про "это как с ребенком в школе", а у него - раз, - и поражение током по типу "голова-ноги".
Или хотим, чтобы токарь крутил 3K гаек, при норме в 1K, при этом не увеличивая ему зарплату и унижая его достоинство перед коллегами по цеху, сравненивая его и его мнение с точкой зрения неразумного ребенка в детском садике, а у него семья и 2-е детей.
Откажитесь от KPI, привязанных к процессу. Вместо этого привязывайте команду к успеху продукта.
Это норм, за исключением сравнения профессионального предприятия, ориентированного на коммерческий успех, с деятельностью среднего общеобразовательного учреждения - хорошо, хоть, сменку не заставляете носить.
Хотя, отпуск 4 раза в год такой же продолжительности как в школе при сохранении того же уровня достатка - было бы очень неплохо.
Идеальный вариант — это генеральный директор. Человек, который может всё: у него есть бюджеты, команда, последнее слово и максимальная производительность.
Зависит от типа генерального директора, кмк.
Если генеральный директор - крепкий хозяйственник, который мало что понимает в том, что производит "его" компания, что такое GitLab, например, зачем он нужон клиентам, и куда и как этот GitLab интегрируют, а уж тем более: "что это за IT ваше такое", - а основным смыслом его деятельности является согласование закупки принтеров, скрепок и ручек (такие тоже нужны, не хочу кого бы то ни было обидеть - этим тоже кто-то должен заниматься и причем ответственно и профессионально), то благо если при имении бюджета он может с легкостью его также согласовать без имитации всезнающего бизнес-аналитика, стратега, продакт-оунера и прочей ерунды, вмешательств и поучений относительно технической части и того, как и что нужно делать. Но в этом случае я не знаю что может значить "у него есть команда" и как он может приоритизировать бэклог, управлять маркетингом, продажами, особенно там, где продажи не зависят ни от кого в принципе.
Если генеральный директор - сам является техническим специалистом, автором кода и одним из основателей компании и знает ее продукты не поверхностно, с точки зрения общей концепции, а знает что и как устроено и видит и определяет вектор развития, те или иные фичи и т.п. - без сомнения.
Кстати, расскажите, какой тип генерального директора у вашей компании - вы воспитали его сами или пригласили со стороны? - всегда интересно услышать про то, как зарождалась и развивалась компания, тем более, судя по информации у вас на сайте, компания совсем молодая - с 2018 года, но уже 101–200 человек и вышла на рынки Турции и Бразилии, а вот про команду не нашел информации там.
Настоящий владелец продукта — это мини-генеральный директор.
А разработчик - это настоящий владелец фичи, т.е. микро-генеральный директор.
Ты дружок застрял в начале 20 со своими детскими представлениями о бизнесе
...
Боже, в каком мире фантазии ты живёшь, мой дорогой юный дружок
А теперь, Дружок, позволь я скажу тебе (раз уж мы с тобой на Ты и делаем умозаключения относительно умственных возможностей и представлений друг друга, даже не будучи знакомы лично, и позволяем друг другу легкое дружеское хамство) пару простых, не очень умных, отсталых от жизни и передового бизнеса слов.
Допустим, ты вошел со всей этой своей херомантией со стороны абстрактного "бизнеса" (какого?), но ответь на вопрос простого пролетария: ты являешься представителем бизнеса из IT-сектора? Если да, то всего сектора или отдельной его части, отдельной компании? Если да, начинал ли ты, дружок, с уровня простого программиста, который с перерывом на булку хлеба, своими руками и мозгами без какой-либо оплаты на одном энтузиазме стартанул свой собственный проект (стартап) и затем развил его до уровня корпорации, которая нанимает по 100 и более себе-подобных человек в год или просто пришел править?
В 21 веке продукт давно уже у всех компаний примерно одинаковый и нет разницы между разными компаниями в продуктах, только в их ценности для клиентов созданных маркетологами.
Действительно. Windows, MacOs, GitLab, Jira, Postgres, AutoCad, Chrome, PS, OpenOffice etc. - это все одинаковое, что просто диву даешься как это все имеет успех, причем одновременно. Хотя, надо признать, что есть множество проектов на каком-нибудь Vue.js и его заменителях, которые являются в каком-то смысле аналогами, или продукты телекоммуникационных компаний типа мтс, мегафона и иже с ними - это да.
Компания монополия - не гарантирует экономического успеха, если ты дорогой друг, живёшь в России то должен знать о таких монополиях как РЖД, Газпром, Роснефть, Почта России - которые убыточны.
Они убыточны, конечно, но дорогой, не на столько, чтобы не платить зарплаты, не обновлять инфраструктуру, например. И можно ли это называть убытком в принципе - видел ли ты хоть одну жд станцию или поезд, которые находятся не в ведомстве ржд (я не знаю - никогда не интересовался)? Какой бы стиль управления там ни был - это единственная корпорация, которая оказывает услуги жд перевозки и пассажиры, хочешь - не хочешь, но будут пользоваться ее услугами, а значит термин экономический успех не особо применим.
Руководитель не ходит к клиентам, не продает товар и не работает с базами клиентов - это делает Сотрудник, так что именно сотрудник и зарабатывает реально деньги для любого бизнеса. (Боже, в каком мире фантазии ты живёшь, мой дорогой юный дружок)
Боже, серьезно?! Лол!
И у тебя, мой дорогой бизнесмен (хотя надо признать, что грести бабло "с лохов" за свои чудо-курсы у тебя получается, таки), поворачивается язык говорить мне: "дружок", "мир фантазии", "со своими детскими представлениями", "подростковое сознание". Попробуй сделать то же самое со взрослыми людьми на своих курсах.
Это, кстати, проявление твоего подхода "Руководитель-Ребенок", который считает себя "Руководителем-Родителем"-всезнайкой, поучающим неразумного "Работника-Ребенка", который, якобы, находится ниже его уровня, при этом, в отличие от "Руководителя-Взрослого" даже не понимает, что говорит полную ерунду в контексте специфически-ориентированного ресурса, пытаясь выдать ее за истину в последней инстанции (и ладно бы это еще говорилось в шутку). Я об этом и говорил в предыдущем комментарии.
А "Работник-Взрослый", или "Работник-Родитель", или просто Работник-Адекват без псевдо-ярлыков, который пытается ввести конструктив в беседу и немного отрезвить опоенного псевдо-научными знаниями и подходами в управлении ново-управленца-самодура, всегда будет для него "Работником-Ребенком". Но да не о себе я сейчас.
Руководитель не ходит к клиентам, не продает товар и не работает с базами клиентов - это делает Сотрудник
Ты явно далек от специфики бизнеса в сфере разработки ПО, например.
То, что ты пишешь может характеризовать руководителя отдела и сам отдел поддержки клиентов, где единственное чем занимаются работники - принимают звонки или обзванивают клиентов, орифлейм там, гербалайф, т.е. сетевой маркетинг.
Это также неотъемлемая часть такой сферы как интернет-провайдеры, такси, т.е. тех компаний, которые оказывают массовые услуги абонентам, число которых может достигать тысяч, и там, где имеется набор тарифных планов, которые могут заинтересовать клиентов.
В случае разработки ПО, ни один программист, мой дорогой дружочек со взрослыми представлениями о бизнесе, не занимается тем, о чем ты говоришь. Программисты пишут код, они занимаются проектированием и технической поддержкой, они работают над уже существующими проектами - да, они могут общаться с клиентами, если подобный стиль коммуникаций подразумевается для уточнения требований, например.
Продает товар и работает с базами клиентов - отдел продаж и там, в большинстве своем, если это не микрофирма, где программист является и руководителем, и продажником, - программистов там нет. А если нет отдела продаж, то с запросами клиентов работает... менеджер (т.е. руководитель). Как видишь, мы имеем противоречие.
Вот начал я свое дело с командой (в команде) программистов и начало что-то у нас получаться - мы программисты, мы создаем продукт/сервиc. Выкатили мы его на рынок, осилили маркетинговую кампанию и к нам пришел клиент, мы не обзванивали и не обзваниваем клиентов, предлагая его, у нас просто есть проект, есть сайт - к нам просто приходят те, кто заинтересован в данном продукте, увидев его описание.
Если можно с чем-то сравнивать, это как такси - не такси обзванивает клиентов нахолодную или горячую, а клиент обращается тогда, когда ему возникает в этом необходимость. Apple не обзванивает владельцев iPhone, чтобы те купили новую модель (хотя как посмотреть, конечно), они презентуют свою продукцию и люди говорят - хочу iPhone. Они не говорят: "хочу Стива Джобса", - Стива Джобса нет, iPhone все еще также популярен.
Но вы не Apple, и мы не Apple. Один клиент, два клиента - мы можем развивать проект дальше, нам надо расширять команду - кто-то должен быть руководителем.
И вот, предположим, опыта в управлении у нас нет, я отправляю к тебе людей, повышать навыки управления, а ты их учишь унижать и погружать в состояние постоянной фрустрации и стресса тех, кто результатом своей работы дает мне (и себе) прибыль, кто является основой моего бизнеса, таких же как и я, программистов.
Знаток психологии, который считает Эрика Берна посредственностью, но вообще не в теме мотивации человека и живёт в мире фантазий, чувствую любителя темного просвещения и Титанов, которые расправили плечи.
Мне, как руководителю, негатив со стороны моих сотрудников в борьбе с гонором управленца, особенно того, кто никогда не был на месте обычного инженера, не написал строчки кода, не нужен, как и не нужен мне, как работнику, негатив со стороны руководителя, прошедшего подобного рода курсы молодого управленца, прессующего эмоционально и психологически всех и вся, лишь бы быть "сверху", поэтому мне глубоко наплевать на какие угодно теории Эрика Берна или кого бы то ни было еще, если они очевидно приносят мне убыток, а компании - репутационный ущерб.
Расскажи мне, дружок, лучше про мотивацию человека, и программистов в частности. Думаю, эта тема достойна отдельного поста.
А поведение о котором я говорю, наглядно демонстрируешь ты сам в предыдущем своем комментарии.
Последнее пожелание, вырасти наконец-то, пора уже от подросткового сознания перейти к адекватному восприятию мира, не надо ложится под сильных дядь руководителей и искать отца в них. Удачи.
Тех, кто ложится или не ложится под сильных/слабых дядь и ищут в них отца, видят только те, кто уже когда-то (или все еще) под ними лежал.
А твое желание, наконец-то вырасти и не ложиться под сильных дядь, предлагаю адресовать Деду Морозу - скоро, ведь, Новый Год, может он тебе и принесет что-то. Главное - ты осознал свою проблему и поставил себе цель на будущий год.
А вообще, манипуляция эмоциями - это удел глупых базарных баб, а не взрослого делового мужика с претензией на интеллектуальность.
Извини, но больше обсуждать тот бред, что ты написал не могу.
Именно поэтому, когда мы пытаемся понять что происходит в компании, почему она успешна или нет, надо смотреть не на экономические показатели — они являются лишь следствием, но не причиной, а на то, как ведет себя ее руководитель, ведь именно от стиля поведения руководителя зависит и стиль поведения сотрудников, а, следовательно, их способность эффективно работать.
Когда компания успешна, надо смотреть на то, что компания предлагает, что является продуктом компании - торгует компания нитками и пуговицами или предлагает уникальный и полезный продукт.
Если компания своего рода монополист - какой угодно стиль руководства приведет компанию к успеху, не так ли? А если продукт предприятия ничем не отличается от множества подобных продуктов других фирм, но при этом пользуется удивительной популярностью - вот это уже интересно. Но постойте, если вы изучите управленческий стиль этой компании - это не сделает вашу компанию такой же успешной; воспроизведя то же самое у себя вы не встанете на равных с компанией-матрицей, не отберете у нее рынок.
Ведите себя как Стив Джобс сколько угодно, но если вы не производите товары аналогичного качества и они не интересны стреднестатистическому покупателю как таковые - о чем может быть разговор?
И да, деньги любой компании приносят ТОЛЬКО сотрудники, а не руководитель
Вам персонально как приносят деньги сотрудники вашей компании - в конвертах?
Как всегда есть много нюансов, но если мы говорим о реальной инженерной компании, производящей какой-либо продукт или услугу, при учете, что сам руководитель - не основатель компании, собственными руками создавший техническую базу, и хоть сколько-то понимающий в чем состоит труд работников "его" компании, который и приносит прибыль за счет создания business value (т.е. может создать/продолжить дело самостоятельно), а является сугубо управленцем - справедливо.
Но в то же время именно Руководитель своими действиями создает систему, при которой сотрудники приносят или не приносят деньги компании
Так это про конверты или не про конверты?
Опять же вопрос про то, какой продукт производит компания - если бизнес убыточен сам по себе, поскольку шахта иссякла, то какой бы ни был руководитель и какой бы ни была система, вы не сможете добыть больше угля, чем это возможно в принципе.
именно поэтому так велика роль Руководителя в деятельности компании и поэтому они больше получают, а не потому, что так принято.
Но как же, например, Agile, где весь смысл в самоорганизации, где члены команды сами определяют состав спринта и техническое исполнение фич?
Надо признать, что существование и роль руководителя важна, например в адекватном разрешении споров, конфликтов интересов, оценке и выборе наиболее приемлимой реализации, разработанной самостоятельно или из нескольких, предложенных командой, защите интересов подопечных перед руководством и руководства перед подопечными, начислению годовых бонусов, квартальных премий и т.д.
В идеальном сферическом мире, руководитель - это один из равных, т.е. член команды, если мы говорим об IT, который понимает какой продукт создает предприятие, пользуется доверием у команды и, может быть, обладает более развитыми коммуникативными навыками, чем у остальных.
Все хотят быть руководителями, но вот новый проект - собери команду в курилке и спроси: кто хочет быть руководителем? Я, вот, не хочу, например, постоянно что-то трепать языком, проводить презентации и созвоны, я хочу тихо-спокойно сидеть в своем углу и пилить фичу и чтобы мне не вставляли палки в колеса. Вот с этим товарищем у этого коллеги конфликт, если он станет начальником, тому явно придется несладко. А вот этот контактирует и с тем, и с этим, и со мной и ведет себя адекватно со всеми - профит для бизнеса и для команды очевиден.
Чтобы понять, что способствует желанию сотрудников приносить деньги компании
Лол, ЧТО?!
"- Драствуйте! Я хочу приносить вам деньги, возьмите меня в вашу компанию!"
Компания нанимает работников, когда результат работы компании уже приносит компании прибыль и компания наращивает обороты по производству полезного продукта, который уже приносит компании прибыль и компании просто нужны рабочие руки мозги, желательно лучшие из лучших (но такие стоят дорого-придорого и они знают себе цену-прицену, а еще они малоуправляемы и меньше подвержены внушению, поэтому абстрактная компания заинтересована привлечь или воспитать лучших из лучших за дешево-придешево, поэтому ищет людей с заниженной самооценкой, которых держит как рабов, а они попросить лучшего не могут).
Если продукт не приносит компании прибыль, то желание сотрудников своим трудом приносить компании прибыль не имеет никакого значения.
Люди приходят в компанию и переходят в другие компании, т.к. ищут наиболее прибыльный или удобный, по каким-то причинам, для себя вариант. Если работник не является собственником/владельцем/основателем компании, у него может вообще отсутствовать желание приносить что-либо, восхвалять и вкалывать на вашу латентную компанию, но при этом плоды его работы все-равно будут приносить пользу компании, а ему стабильную зарплату для содержания себя и своей семьи, о которых он думает в первую очередь и значительно больше, чем о компании, которая относится к нему как к рабочей силе.
Я взял типологию Эрика Берна и его три эго‑состояния личности «Родитель», «Ребенок», «Взрослый» и несколько адаптировал ее к практике управления.
Это удивительно, когда психоаналитические/психологические (причем посредственные) теории начинают натягивать на теорию управления и упарываться по ним, когда они по-просту не работают.
Вот вижу я, в моей команде работают люди, которым не нужно одобрение - буду-ка я "руководителем-ребенком" - люди профессиональные, знают что делают, я им не мешаю - они мне тоже, я лучше начислю им премию по результатам работы, если все ОК; или пришел весьма спорный проект с кучей нюансов, от которых у меня у самого встают волосы дыбом - буду-ка я "руководителем-взрослым", чтобы вся команда в конце, если что, сделала себе харакири.
Или, например, я работник, вижу, что мне выдали весьма сомнительную задачу, которая может стоить мне работы, а компании репутации - а побуду-ка я лучше работником-ребенком, или работником-взрослым, ведь в этом случае лучше сто раз спросить/предупредить/обосновать, чем поддерживать иллюзии честолюбивого руководства, и мне глубоко наплевать кого при этом пытается играть руководитель - родителя/взрослого/ребенка/долб..ба, - если кому-то оторвет палец, это будет явно не руководитель.
Они призваны оценивать ваше собственное, исключительно, поведение и корректировать его в зависимости от ситуации, а не стремиться быть тем, кем бы вам хотелось быть, бы - это как пирамида Маслоу, - вы не можете перескочить на тот уровень, который вы просто хотите, поскольку все остальные находятся "ниже" ваших моральных устоев/социального статуса и т.п., а "вот тот уровень - это про меня", переход на него происходит автоматически, незаметно для вас самих, независимо от вашего выбора, это не выбор - это характеристика вашего текущего эмоционального состояния, причем характеристика для вас самих, а не для окружающих/руководителей/хз кого, которую можно использовать для управления вами. Только вы можете определить ваше реальное состояние, если честно признаетесь себе в том, что у вас есть какие-то пунктики, пусть даже постыдные и порицаемые социумом: "Мне не хватает вот этого. Это адекватно? Да. Что я могу сделать, чтобы реализовать свое желание? Оно выполнимо? Пострадает ли от этого кто-то физически/психологически, если я попытаюсь реализовать свое желание? - Нет." - вам есть еще чем заняться в своей жизни.
Руководитель‑Ребенок ОТДАЕТ свою ответственность другим
Руководитель-ребенок также ЗАБИРАЕТ чужую Ответственность, но не знает что с ней делать или не справляется с ней.
Отходя от классификации Эрика Берна, такого руководителя называют САМОДУРОМ.
Руководитель‑Родитель — это тот руководитель, который ЗАБИРАЕТ чужую Ответственность
Руководитель‑родитель — это тот руководитель, который ОТДАЕТ свою ответственность другим, поскольку считает работников детьми, ведь так мило и смешно наблюдать как детишки совершают глупые ошибки, при этом эти ошибки не бросают тень на него самого как на руководителя, ведь руководитель‑родитель просто не может совершать таких глупых, детских, ошибок.
Все это возможно, потому что эго‑состояние руководитель‑Родитель проявляется в двух противоположностях, условно их можно охарактеризовать как «добрая мамочка/папочка»
Или "ротик/попочка".
Почему именно эту модель я использую?
Я не знаю. Более того, моих интеллектуальных способностей не хватает, чтобы понять, почему:
а) ролей всего три (Руководитель-Бабушка, Руководитель-Сосед или Руководитель-Прохожий вполне вписываются в данную концепцию);
б) они взаимоисключающие (ведь один работник - имеет тип работник-взрослый, другой работник-ребенок, а третий - работник-родитель, т.е. руководитель должен сочетать все три роли одновременно, а это уже соответствует роли Руководителя-Шизофреника);
в) они неконсистентны (логический тип отношений взрослый-ребенок понятны, но почему сюда приплетается отдельная роль "родитель", что по смыслу эквивалентно роли "взрослый", а роль "ребенок" остается неизменной, безсинонимичной, это как "яблоко/цветоножка/апельсин")?
По одной простой причине, она проста (я не верю в практическую ценность и применимость сложных конструкций) и дает много для понимания реальности
Вам КАЖЕТСЯ, что она дает вам понимание реальности.
Подобные фокусы работают, когда вы работаете с людьми, которые не знают ни о психоанализе, ни о психологии, ни о философии, ни об экономике предприятия и менеджменте, но есть момент, что все это в том или ином объеме является стандартной программой любого учебного заведения, с выпускниками которых, руководителями которых, вы, собственно, и работаете.
И если уж не все знают все это досконально, то "следы арахиса", так или иначе, присутсвуют в каждом профессиональном работнике, которого вы пытаетесь превратить в ментального ребенка, а это приносит некоторый психологический дискомфорт любому взрослому человеку, что в свою очередь:
а) приносит предприятию (и вам) убыток, т.к. интеллектуальные способности человека тратятся не на выполнение задачи, а на преодоление стресса, связанного с психологическим дискомфортом от вашего воздействия;
б) приводит к непроизвольной трансформации нормальных рабочих доверительных отношений типа "руководитель" / "работник" в тип "непробиваемый начальник-мудак" / "работник", а следовательно деградации вашего авторитета и ценности как руководителя, а также профессии руководителя как таковой в глазах работника, а для бизнеса - падение вовлеченности работника в судьбу компании;
в) наносит профессиональную обиду вашим работникам, т.к. вы начинаете считать себя выше их, поскольку только что впитали в себя новую передовую методику управления мирового уровня, а их - необразованным быдлом, согласно этой самой новой передовой методике.
Так как такой сотрудник не только демотивирует своим нытьем весь коллектив, но и может провоцировать Ваш «материнско/отцовский инстинкт» на возврат опять к роли руководителя‑Родителя, а оно Вам надо?
Подобное "нытье", как вы это называете, может являться вполне адекватным инпутом для вас и для коллектива, указывающим на проблемы, которые были упущены из рассмотрения и коллективом, и вами, а также является вашей характеристикой как руководителя, а вы можете и дальше игнорить то, что является для всех очевидным.
IMHO, классификация ролей "Родитель/Ребенок/Взрослый" не подходит для профессионального предприятия.
Для детского сада, школы - может быть.
Я бы предложил попробовать следующие модели ролей для теоретических размышлений о менеджменте предприятия и отношениях внутри команды:
Офис как семейная система: сотрудники ищут родителя
Сотрудники не ищут ничего, КРОМЕ достойной и стабильной зарплаты, офиса без подстав и внутренних интриг и уважительного отношения к тому, кто они есть, какими бы они ни были и к тому, что они делают.
Есть, патологические интриганы, конечно, но вот вы в кризисе и всем нужно как-то жить, и задача (нормального) руководителя из народа в этом случае - не играться в куколок и менять наряды, крутя жопой перед одним так, а перед другим иначе, а определить кто вместо того, чтобы заниматься своим делом и своими задачами начинает сливать всех (по-тихоньку или в открытую), чтобы добиться своих целей/лучших условий/легкой крьеры на должности, которые он/она даже не тянут, и мешает простым людям (да-да, с комплексами, детскими травмами, неразрешенными задачами из детства, хулиганам, альфонсам, девственникам) зарабатывать себе на хлеб.
Это не злой умысел, а бессознательное стремление завершить неразрешённые задачи из своего детства.
Ни один взрослый человек (а т.к. детский труд запрещен, все сотрудники по умолчанию являются взрослыми людьми) не будет рад отношению к себе, построенному на принятых на веру псевдо-научных рассуждениях недопсихологов для домохозяек без самостоятельного критического осознания.
Это участь заучек (да простят меня "слушатели" Хабра), не имеющих опыта (как в управлении, так и в построении отношений с людьми) или людей слишком самоуверенных/уверенных в авторитете источников этих чудесных "знаний".
Подобная проблема очень часто проявляется у людей при воспитании детей (и у детей, воспитанных людьми) "по книгам", т.е. по книгам о психологии детей, в ситуациях, когда ребенок после многих безуспешных попыток объяснить родителю со своего уровня, что отношение родителя, определенное той или иной методикой воспитания, ему не нравится, что ему психологически некомфортно, сталкивается с тем, со временем скатываясь в истерику, что "родитель" по-просту игнорирует обратную связь от ребенка, будучи непоколебимо уверенным в том, что он-то прав, это же научная литература - он просто не может быть неправ и нужно просто проявить настойчивость и не обращать внимания на "животные", "неосознанные" проявления в поведении молодого организма.
Представьте разновозрастный коллектив, людей 18-45 и более лет, и вот вы, лет в 25, становитесь их руководителем и начинаете петь песенку, пусть хоть и про себя, про то, что у всех у них были в детстве неразрешенные проблемы с родителями и нужно сыграть для этого роль такую, а для этого роль такую.
Не получив в свое время безусловного принятия или четких границ от родителей, человек пытается воспроизвести этот сценарий на работе, провоцируя руководителя занять место «одобряющей мамы» или «критикующего папы».
Или наоборот, имея родителей, страдающих синдромом гиперопеки, человек пытается дистанцироваться, выстроить границы и взять контроль над ситуацией (в сфере своей ответственности) в свои руки, сталкивается с "руководителем", который пытается выстроить отношения с коллективом сверху-вниз, играя авторитарного лидера.
Или вам все это вообще кажется, и ваше мнение предвзято и навязано вам авторами каких-то тренингов для каких-то там "руководителей".
Таким образом, даже если вы приходите с намерением выстраивать исключительно взрослые, партнёрские отношения, система будет подталкивать вас играть по другим правилам. Задача руководителя в этой ситуации — сначала подыграть, чтобы установить контакт, а затем мягко, но настойчиво вернуть сотруднику его взрослую позицию и ответственность.
Что-то тут не вяжется. Т.е. сотрудники пытаются выстроить взрослые, партнерские, отношения, а новоиспеченный руководитель пытается превратить их в детей, чтобы ему было удобнее ими управлять (манипулировать), но при этом, когда дело доходит до ответственности, то сотрудники должны брать всю ответственность на себя, когда им настойчиво возвращают их взрослую позицию, так чтоли? Да нахрен такой руководитель нужен!
Такое поведение руководителя называется микроменеджментом - прям сегодня была статья про это.
Скрытый текст
Микроменеджмент воспитывает так называемую “выученную беспомощность”. Существуя в обстановке детального контроля, незаметно для себя вы становитесь просто руками-исполнителями, как и ваши коллеги, подчиняющиеся тому же микроменеджеру.
Забота о себе. Погружаясь в решение проблем сотрудников, женщина-руководитель рискует быстро выгореть. Важно помнить: «Я забочусь о команде, но кто позаботится обо мне?»
А мужчина-руководитель не может задаваться такими вопросами? А кто позаботиться о нем? И мужчина-руководитель не рискует быстро выгореть?
Бедные-бедные девочки... Никто о них не думает... Но подождите, это же роль руководителя. Если все так, то может и не надо тогда, а?
Вопрос, хоть и риторический, но чисто женский - мысля таким образом вы смешиваете личное и профессиональное и пытаетесь покрыть все это мантией аля "как же вы не понимаете, женщинам ведь сложнее, у них другой менталитет!".
И это еще одна проблема, поскольку любое обвинение от мужчины в сторону женщины в непрофессионализме/предвзятом отношении будет встречено ответной претензией в "сексизме", "харассменте", "сексуальных домогательствах" и т.п., в то время как подобное же обвинение от женщины в сторону мужчины, при его аппеляции, все также будет встречено теми же претензиями в "сексизме", "харассменте", "сексуальных домогательствах" и т.п.
Среди женщин, как и среди мужчин, есть хорошие и талантливые руководители/менеджеры, но как показывает практика, хороший руководитель, в IT как минимум, вырастает из тех, кто понимает в том, где он/она руководит. Т.е. весьма странно видеть менеджера команды разработки, который в жизни своей не написал/а ни строчки кода.
Также странно, например, как и видеть на должности главного конструктора любой организации человека, который никогда ничего не проектировал в сфере того, чем занимается его отдел.
Каждый программист (независимо от пола), умеющий самостоятельно вести проект, свой собственный или коммерческий, потенциально может быть менеджером, поскольку у него/нее есть понимание что-куда и в какую дырку нужно вставить, чтобы это все завелось и поехало, причем своими собственным мозгами/руками.
Кстати, интересный вопрос, который требует отдельного челленджа, может быть и на Хабре (я такого не видел): возьмем GitHub, стартапы или что угодно, связанное непосредственно с IT, каково будет соотношение авторов-женщин к авторам-мужчинам среди мало-мальски заметных серьезных проектов, open-source или нет (именно авторов/разработчиков, не формальных руководителей, медийных представителей, или членов команды последующей разработки).
Оставим в стороне темы в стиле "ну вот Ада Лавлейс составила первую в мире программу, т.е. была первой программисткой, а не эти ваши мужики!" - вы не Ада Лавлейс, я - не Линус Торвальдс; вы - не автор (или автор) известного фреймворка аля Node.js, я - тоже. Мне без разницы кто имплементировал тот или иной тулкит, мужчина или женщина - это не предмет моей личной гордости, ведь тот или иной тулкит или фреймворк реализовал не я. Теорию относительности разработал Эйнштейн, мужчина, но не я; "железной леди" была баронесса преклонного возраста Маргарет Тетчер, женщина, но не вы, поэтому мы не будем примерять на себя заслуги других людей, как свои собственные, и кипеть от нанесенной обиды, а с научной беспристрастностью попробуем провести исследование, попробуем же?
Лидерство — это не про пол, а про функцию. Вести за собой — это активная, янская позиция, то есть мужская. Быть ведомым и принимать — иньская, то есть женская. И женщина, которая знает, куда вести, и берёт на себя эту ответственность, действует в рамках роли лидера.
Лидерство - это и правда не про пол. Это про отношения. Вы можете быть мужчиной/женщиной, быть активным/ой или ведомым/ой, при этом знать куда вести и брать на себя эту ответственность или нет и действовать в роли лидера, но пасть жертвой чужих или своих собственных интриг; вы можете быть просто не приняты командой, особенно с вышеописанными чудо-психологическими фокусами, подкрепляющими ваше поведение; вы можете выжить/слить кого-то из команды, а потом быть выжиты/слиты за это командой и наоборот, и т.д.
В системе, привыкшей к авторитарному управлению и живущей на «адреналине», мягкий и человечный подход может быть воспринят как слабость.
Правильно, поэтому нужно руководить так, чтобы прежнее авторитарное руководство казалось бы демократическим.
По мере профессионального и личностного роста происходит интеграция. Разделение на «я на работе» и «я в жизни» стирается, уступая место аутентичности.
Да, когда вы начинаете спать с руководителем/подчиненным, разделение «я на работе» и «я в жизни», действительно, стирается. И это тоже качество, присущее не только мужчинам, ибо "с..ка не захочет - кабель не вскочит", иначе везде был бы сплошной харассмент, сексуальные домогательства и т.д.
Глубокая вера в себя. Зрелый лидер обладает таким избытком веры в себя и ценность того, что он делает, что может делиться ею с другими. Он видит в сотрудниках не их текущие недостатки, а их огромный потенциал.
Зрелый лидер обладает изрядной долей здравого адекватного "пох...изма".
Есть женщины, которые реализованы через служение мужчине.
Есть женщины, которые реализованы через служение мужчин.
Есть мужчины, которые реализованы через служение мужчине.
Есть мужчины, которые реализованы через служение мужчин.
Есть женщины, которые реализованы через служение женщине.
Есть женщины, которые реализованы через служение женщин.
Есть мужчины, которые вообще не в курсе, зачем нужна женщина
Есть женщины, которые вообще не в курсе, зачем нужен мужчина.
Если женщина знает, куда вести, она в большем степени в янском архетипе, то есть она действует из мужского. Она проактивничает, она совершает интервенцию. Ведомые, вне зависимости от пола, — слушатели, а значит иньская позиция принятия.
Как это по-бабски, все-таки.
У меня сразу возникает образ автора-пацанки.
Инь-янь, верх-низ, актив-пассив - вы же унизить пытаетесь представителей противоположного пола, да и своего тоже - вы же и себеподобных подчинять собираетесь, браваду подростковую устроили бессмысленную, чтобы выглядеть крута на фоне оскорбленных.
Альфа - это не тот/та, кто всех унижает, запомните. Всех унижает - шавка. Авторитета такими методами вы не добьетесь.
Слушатели слушают, потому что это проявление уважения к говорящему: вы хотели высказаться, донести свою точку зрения - вам дали свободно высказаться (даже не дали, а у вас просто есть такая возможность), а вы решили, что добились авторитета и стоите над всеми, кто на вас потратил время, кто вас выслушал.
Демонтировав огромное слово «должен», мы открываем пространство для подлинного партнёрства, где профессиональная реализация и личная жизнь могут развиваться параллельно, не вступая в конфликт.
Это правильно.
А то со всех сторон и знакомые и незнакомые, прохожие и кусты заладили: "мужчина должен!".
"- Девушка, сколько должен вам этот мужчина?" - хочется порой спросить...
Выглядит классно, конечно. Мне всегда нравились вещи в стиле индастриал, а, уж, стилизованные под подшипники - оо, господа...
Датчики устройства отслеживают физиологические показатели: пульс, сатурацию, физическую активность, фазы сна и пробуждение.
Мне кажется мы начали забывать умные устройства в виде кольца, которые отслеживали сходные физиологические показатели еще в начале XX века.
Форм‑фактор кольца позволяет проводить максимально точные измерения благодаря плотному прилеганию к пальцу, где сосуды расположены близко к поверхности кожи.
Максимально точные для пальца.
Что, в свою очередь, рождает закономерный вопрос: а ведь в человеческом организме есть места, где сосуды, причем в большом количестве и причем достаточно крупные, прилегают намного ближе к коже, так почему же, при том же форм-факторе изделия, исследователи, которые позиционируют прибор как, все-таки, медицинский, сделали выбор в пользу детских понтов вместо возможности получать более точные данные (что является первостепенным для научных и медицинских разработок)?
Пользуясь случаем, хотелось бы поинтересоваться у медицинских экспертов ННГУ им. Лобачевского, клинической больницы № 1 Управления делами Президента РФ, Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, медицинской компании СберЗдоровье и клиники «Медси», ведут ли они исследования в данном направлении и ждать ли нам новых приборов повышенной точности в обозримом будущем?
Если нет, то почему - стесняются, что ли? В медицине нет места для стеснения, пуританства, гнусных шуток и хихиканья! Почему в XXI веке фантазия смелых исследователей и передовиков науки останавливается на кольцах? Почему не высокотехнологичный шнурок, которым медицинские эксперты обвязывали бы длани тем, кто стремится заботиться о своём здоровье и оставаться активным?
Хотя, помнится, что Тройка в московском метрополитене запускала уже тему про смарт-кольца для оплаты проезда - видимо, это все же, хайповая вещь, - я, правда, не слышал о троечном кольце уже достаточно давно, видимо, в сфере общественного транспорта интерес к кольцам уже поугас.
С 24 сентября умное кольцо можно будет приобрести на официальном сайте производителя и в партнёрских сетях электроники по рекомендованной розничной цене 24 990 рублей.
Хмм... Ждемс... ну а пока придется старыми приборами перебиваться, хотя точность у них, конечно, ни к черту...
Ошибка — это часто результат того, что наше быстрое, интуитивное мышление (наша "внутренняя мартышка") берет верх в ситуации, требующей анализа дольше, чем сложить 2+2, или наше медленное, аналитическое мышление ленится.
Две системы в голове: у нас есть два "режима" мышления.
Неверно! Вы сами же стали жертвой вашей внутренней аналитической мартышки (надо переучиваться). В голове минимум 3 системы (а то и больше) - есть еще "внутренний бонобо", который говорит, что нужно, все-таки, "перетрахаться у водопоя", даже если вам эта мысль неприятна.
Она такая же быстрая, автоматическая и эмоциональная, но "внутренняя мартышка", помимо классического консервативного эмоционального поведения, соответствует общепризнанным шаблонам поведения, "морали" и т.д., а "внутренний бонобо" призывает вести себя адекватно и немного по-другому.
Например, ваша "внутренняя мартышка" говорит вам взять в руки нож и набросится на вашего условного собутыльника, а "внутренний бонобо" в то же самое время говорит, что нужно просто налить и разойтись по домам - тут не требуется сложного аналитического мышления.
Или когда вам 40 и у вас не было ни нормальных отношений, ни семьи, ни друзей/подруг, ни секса, и ваша внутренняя мораль, привитая социальными институтами, родителями, бабушками и соседями говорит вам, когда с вами, в кое-то веки, пытаются, все-таки, осторожно познакомиться представители противоположного пола, что "нет-нет, как же так можно - я не такой/не такая, мне всего этого не надо, мне нужна только чистая невинная безусловная любовь (Христа)!", то уставший от вас ваш же собственный "внутренний бонобо" вам ничего не скажет, но его присутствие будет отчетливо заметно.
Или например, когда в тексте для обучения попугаев с претензией на НЛП одно и то же слово или фраза встречается почти в каждом предложении, хочется просто выплеснуть поток негодования во всех красотах еще незабытых оборотов языка, потому что на третьем повторе становится дурно, а на пятом негодование перерастает в состояние лютой литературной ненависти к автору, подкрепляющей правоту собственного мнения.
Но вот беда, режим "внутреннего бонобо" чаще соответствует систематическому наступанию на грабли в попытках, даже не переучить собеседников с хроническим состоянием мартышек, а хотя бы просто озвучить собственную позицию/мнение/традиции/опыт и т.д. Вот например, по поводу повторов: такое уже было буквально пару постов назад.
Скопировал текст в word, заменил слово "мартышка" на слово "г...вно" - читать стало удобнее, текст становится даже более сильным, но все равно надоедает.
Важно: Если вы заметили "мартышку" или искажения у других, НЕ кричите: "Эй, у тебя когнитивное искажение, думай рационально!". Это прозвучит как "Ты тупой!" и вызовет защитную реакцию. Лучше задавать наводящие вопросы, помогая человеку самому включить аналитическое мышление:
Не менее важные наводящие вопросы, которые просто необходимо задавать:
"а не мартышка ли я сам?";
"не наступаю ли я на те же самые грабли?";
"думаю ли я рационально, принимая во внимание доводы собеседника, даже если они противоречат моим собственным убеждениями, перестраивая цепочки своих нейронных связей?";
"меняю ли я свое поведение/отношение к обсужаемому вопросу, в соответствии с желаниями/мнениями окружающих или хотя бы тех, у кого жизненный опыт был другим?";
Благодаря малым размерам, оно может быть размещено в любом месте тела, объединено в массивы
Да, судари и сударыни, абсолютно в любом!
Это особенно полезно при взаимодействии с цифровыми текстурами. «Прикосновение к шёлку даст меньше трения, чем к вельвету, — говорит Роджерс. — Теперь можно будет ощущать ткани даже при покупках онлайн.»
Такая сладенькая! Ушки красненькие, носик в угрях...
При подаче тока создаётся магнитное поле, которое перемещает магнит, вызывая нужное воздействие на кожу.
При совместном использовании с звуковыми излучателями может создавать полное правдоподобие шлепков, что, несомненно, будет полезно родителям, находящимся на удалении от своих детей, для контроля их успеваемости.
Это позволяет адаптировать отдачу под движения пользователя — например, различать, вверх или вниз направлена ладонь.
Полезная функциональность, очень пригодилась бы.
Пользователи могут различать инструменты по характеру отдачи.
Интересно, как ощущается по характеру отдачи оркестр флейтистов?
У вас слово "бизнес" почти в каждом предложении, ну или через одно максимум, а отношения к бизнесу нет никакого вообще.
Ещё в школе же всех учили, что повторять одно и то же слово в соседних предложениях - дурной тон и отличительная черта второгодников и Эллочки Людоедки, а у взрослых людей, бизнесменов и коучей это становится идеальной манерой делового общения.
Абзаце на шестом читать вашу статью становится невозможно - все рассуждения и смыслы оно отвлекает на себя, растрепывая всю, может быть, и полезную и мало-мальски интересную информацию, как тузик старый выпуск журнала "мурзилка".
Кстати, попробуйте прочитать эту же заметку, заменив слово "бизнес" на слово "мурзилка".
Дешёвый неумелый маркетинг "бурзилко-коучей" для привития "музнес-бышления".
Я узнаю этот стиль написания статей - он называется... Монте-Карло...
У человека же должно в мозгу засесть одно единственное слово - "бизнес", - но для чего?
Ну и репутация на рынке, она никуда не уйдет, и если вы думаете, что после того, как вы «отжали» партнера, с вами захотят работать, то это не так.
Или вы думаете, что доведя до раздражения повторением одного единственного слова, вас будут с интересом и упоением читать?
Это точно не Гарвардский метод мягких переговоров.
В раках её пациенты постепенно сталкиваются с травматическими воспоминаниями и ситуациями, но в контролируемой и безопасной среде.
А зачем людям, и без того потрепанным жизнью, нужно сталкиваться с травматическими воспоминаниями опять и опять, тем более в контролируемой кем-то, а не ими самими, пусть и безопасной (для контролирующих) среде?
И как "лекари" определяют, не несет ли их методика еще большие психологические проблемы и не фиксирует ли она уже существующие, но на постоянной основе, и когда нужно остановиться?
"У вас травматические воспоминания о сломанной руке/ноге/жизни? В нашей безопасной и контролируемой среде мы будем ломать вам все это снова и снова, пока вы не привыкните и не избавитесь от травматических воспоминаний, либо не состаритесь, в зависимости от того, что наступит быстрее." - почему, уж, не так рекламировать эту технику?
Подождите... но это же метод Монте-Карло! И звучит научнее.
Людей с ПТСР надо просто оставить в покое.
Я бы, например, имей я подобную проблему, не хотел бы, чтобы мне воспроизводили мои травматические воспоминания, не давая другому опыту и новым воспоминаниям найти место в моей жизни.
Исследовательская группа, в которую входят ученые из Техасского университета в Далласе и Медицинского центра Университета Бэйлора, объединила ПЭТ с подачей коротких импульсов для стимуляции блуждающего нерва с помощью небольшого устройства, закрепленного на шее участника.
Такое уже было протестировано на собаках, Павловым, если не ошибаюсь - тогда при воздействии тока или лампочки у собак начинала выделяться слюна, даже при отсутствии пищи.
Т.е. новое устройство предназначено для дрессировки людей "не бояться", а не лечения проблемы - если вам говорят не бояться, а вы боитесь, то вам поступает разряд тока; если ПЭТ-терапия на самом не работает, то вам поступает разряд тока, до тех пор пока вы не почувствуете и не будете говорить, что она работает.
Такое уже было в экспериментах испанского ученого Хосе Дельгадо:
Боевой бык, в мозг которого имплантирован стимосивер, атакует Дельгадо на арене для корриды в Испании в 1963 г. (две средние фотографии) и затем резко останавливается и поворачивает в сторону под воздействием радиосигнала, посланного учёным (крайнее справа фото). Критики настаивали, что стимуляция не подавила агрессию быка, как утверждал сам Дельгадо, а просто заставила его свернуть влево. Учёный, выросший в Ронде, где бои быков прочно укоренены в традиции, признается, что успел испугаться, прежде чем прибор заставил животное прекратить атаку.
И таким методом можно пытаться заставить подопытных делать одно, но получить совершенно другое, как это было правильно замечено в комментарии выше:
А вообще, техасские пацаны перевыдумали то, что уже было давно известно в психиатрии, только сейчас стало не очень популярным
Вам говорят: "вы здоровы", - весь ваш негативный опыт подавлен
Почему вы извращаете слова пожилого простодушного скуфа (не женатого, для вашего сведения), т.е. меня - это же аморально!
Я бы даже сам кого-нибудь потренировал, бесплатно, непрофессионально, конечно, ввиду простого живого интереса к данной теме, да вот что-то желающих нет.
Это даже более аморально, чем мое т.н. "желание аморального", т.к. в предложении выше вообще нет и слова о возрасте - я бы и по-старше (плюс-минус в разумных пределах) потренировал, скуфендр, таких же как и я сам, но желающих даже и среди них нет, хотя казалось бы - люди зрелые, опытные, понимание должно быть, стесняться уже нечего.
Меня всегда поражали домыслы про мораль, нравственность, мнимую корысть женщин
Домыслов нет, анекдоты имеются. Все наши женщины воспитанны, целомудренны, высокоморальны, нравственны и бескорыстны до уровня сестер милосердия, да и мужчины тоже - это даже сомнению не подвергается, боже упаси. А секса как в СССР не было, так и в РФ нет, а уж в Японии с ее вековыми традициями игрового порно в стиле чикан...
Вы хотите что-то аморальное и удивляетесь, что такие услуги покупать и продавать сложно.
Почему вы считаете это аморальным, а, например, работу тех же тренеров по теннису или плаванию или депиляционных салонов - нет? Если человек не умеет плавать, то велика вероятность, что он рано или поздно утонет, т.е. получается, что тренеры по плаванию наживаются на жизнях потенциальных утопленников, хотя должны бы учить плавать всех, причем бесплатно, чтобы повысить выживаемость населения на воде. Аморально? Еще как!
Переезжайте в страну с более свободными нравами, если тема вам очень важна.
Почему. Я. Должен. Куда-то. Переезжать. Из своей страны, где я живу всю жизнь?
А как же семейные пары - они вообще каждый день сексом занимаются по нескольку раз, не исключая разного рода излишества, вот пусть и переезжают - они же, получается, являются самыми что ни на есть, пропагандистами аморального образа жизни, по вашему же. Они занимаются, а всем остальным хочется, но не можется или нельзя - аморально же.
Сидит стая диких неприрученных половозрелых, сочащихся соком, инженеров в каком-нибудь затхлом КБ, и вот там образовалась счастливая пара - трахаются целыми днями и не стесняются и даже напоказ это все выставляют, мол, женаты, все дела, кольца, статус, пока все окружающие в девках кодят.
И вот ячейке общества, почему-то, во все места совать - не аморально, а даже поощрительно, а одиноким о сексе думать и всякого рода развлечениях с голыми девками (и мужиками) раз в год, если повезет - ой-ей-ей, аморально и езжайте в другую страну!
При продаже наркоты тоже есть проблемы, например.
Вы пытаетесь негативное отношение к одной проблеме переложить на другой вопрос и проассоциировать два этих явления, будто в сексе как таковом есть что-то негативное - может быть он вызывает привыкание, ломку (вопрос с подвохом, конечно, но тогда нужно снимать всех семейных с этой "секс-иглы", позвольте, уж, так выразиться), передоз, неконтроллируемое распростанение разного рода сомнительных веществ, финансовое неблагополучие, смерть, м.б. ухудшает криминогенную обстановку?
С чего вы решили, что вы скажете «вот он я, тренер» и все сбегутся? Разве условный тренер по теннису так может? Нет конечно, нужно и регалии иметь и рекламой заниматься.
Далеко не так. Вы приходите в фитнес-клуб и выбираете первого попавшегося тренера по фото на стенке, т.к. вы знаете для чего вам это нужно, для чего вы пришли, вас никто туда силком не тащил, и какие там у него регалии, обычно, до лампочки - лишь бы удар поставил и научил как, хотя бы, без травм тренировку закончить. Если не нравится - просто оплачиваете час работы другого тренера до тех пор пока не найдете того, с кем вам комфортно и кто вам подходит. Хотя удар вам могут поставить и в ближайшей подворотне (может быть и не с первого раза, конечно), причем бесплатно.
А часть вы сами отсекаете, не нравится вам. Берите, что есть, со всеми недостатками, почему нет? Не можете с такими недостатками мириться?
Т.е. вашим - по-лучше и выбор из того, что хочется, а моим - берите, что есть и не возмущайтесь.
И вы не отсекаете ничего, из того, что вам не нравится, да, ведь? Предлагают вам кило печёнки вместо кило вырезки, а вам не нравится. Хотя есть люди, которые и печёнку стрескают за счастье, но сколько можно-то один ливер жрать?
Нет, с такими недостатками я мириться не могу, вы это правильно подметили.
да еще в придачу из-за таких вот блудных комментаторов как выше а ля "пожилой дважды женатый скуф, научу молоденьких", конкуренция сейчас по три мужчины на одну молодую женщину.
Объясните, пожалуйста, как из-за таких блудных комментаторов, как здесь, конкуренция может увеличиваться - согласно вашей логике, она же должна становиться по два мужчины на одну молодую женщину (что очень неплохо даже если ей оставить обоих), - ведь большинство женщин, которые подойдут вам, не задерживают свой интерес на таких предложениях, а?
Вот если я буду говорить: "ищу-ищу единственную ненаглядную, упаду в ноги, забьюсь под каблук, сразу женюсь, отдам половину всего непосильно нажитого..." и тому подбный бред, прикрывая свои истинные намерения и вводя потенциальных партнеров в заблуждение, тогда да - конкуренция по 10 мужчин на одну молодую женщину, а результат также непредсказуем. Хоть 40 мужчин на одну молодую женщину - если ни один ей не подходит, то конкуренция среди вас - 0, что вы там все считаете. Тоже самое и с мужчинами. Мы - живые люди, а не места в университете или на лавочке, где по 3 человека на место, а место вас не само выбирает.
Да и куда мне с вами конкурировать, особенно если меня в японском приложении для знакомств нет.
Так, женщины-лидеры, давайте - каков процент знакомств, когда женщина инициировала общение (т.е. сама подходила к понравившемуся мужчине на улице/в баре/спортзале/музее) и активно работала над развитием отношений (звала мужчину в кафе/на свидание/к себе или к нему домой)?
Трехцветная модель была сформирована, когда стало очевидно, что двухцветная, черно-белая, классификация (инь-янь, хороший-плохой, свой-чужой) уже стала недостаточной, чтобы правдоподобно описывать явления окружающей действительности в управлении.
Спиральная динамика Клера Грейвза стала прорывом в теории огранизаций, она отбросила модель теории Дарвина, карго-культа и структурную огранизацию сообщества двенадцати обезьян.
Однако существует проблема, свойственная любому эволюционному процессу и теории как частному от эволюцонного процесса - модель Грейвза устарела, как устарела и черно-белая модель.
Т.к. люди учатся быть разными, они начинают сочетать несколько цветов из спиральной теории, которая предполагает, что каждый цвет - это ступень развития, а переход между ступенями происходит единовременно, одномоментно и однонаправленно. Таким образом оказывается, что спираль - не спираль, а вполне себе плоский объект с узлами и переходами, из которого нет выхода, т.е. то, что вообще не является моделью развития чего-либо. И возникает закономерный вопрос: можно ли это как-то распараллелить?
Сейчас популярность набирает теория Сердвика Бестирингла - она основана на модели Грейвза, но включает не три цвета, а пять - в нее добавляются еще два: фиолетовый и оранжевый.
Да, интересно было бы увидеть мысли по этому поводу, т.к. маркетинговая теория остается для меня загадкой.
Единственное, что я могу представить в данный момент - это рекламные ролики из разряда: "- Вам надоели пятна ржавчины и разводы на ободке чаши генуя? Попробуйте наше новое чистящее средство!" - ну это банальщина же.
Или та же реклама из магазина на диване. Оно, конечно, как бы, рассчитано на то, что покупателям надоело пользоваться обычными бумажными салфетками, но и принципиального момента "вау, как же это полезно - это сразу решит мою проблему!" не несет.
Т.е. "НАДОЕЛО" - это не то, что может взбудоражить в покупателе маркетинговый отдел а-ля "ой, а мне тоже так надоело" или "у меня уже таких три", ему самому сначала должна надоесть та зубная паста, которой он пользуется - показывай ему новый дизайн тюбика, новый цвет, то, как классно она выдавливается на зубную щетку - не имеет значения, он пользуется той маркой, которая ему нравится и которая ему еще не надоела. Про намеренное ухудшение качества товара тут не идет речи, особенно если мы говорим про продукцию разных поизводителей.
Вы можете сделать зубной порошок снова популярным и вытеснить зубную пасту? А если там будет мотивационное письмо от владельца компании?
В этом случае единственное, что может тот, кто предлагает товар/услугу - просто показать что он предлагает, как на рынке - горячие пирожки, беляши и кренделя... Но как не используй в маркетинге фразы типа: "- надоел нарезной батон? эти облитые чем-то липким противные булочки синнабон? Нам тоже! Лопай наши кренделя-с!", - этим юзера не заманишь, хотя я бы два-три взял, если бы они мне на вид и вкус понравились.
Ну да ладно про зубную пасту - это же про near-IT.
Вот смотрите, ведь сайты знакомств тоже используют различные приемы маркетинга. И когнитивный диссонанс там тоже присутствует повсеместно.
Например, пользователь вздыхает: "как же надоело мне быть одному...", - а ваш сервис тут как тут. Что с точки зрения маркетинга может он предложить?
"Воспользуйтесь нашим сервисом!" - правильно? Причем только это. Гарантировать, что человек найдет партнера попросту невозможно - должна быть личная симпатия у обоих, поэтому маркетинговые ходы типа "возьми вот эту/этого - ничего другое тебе просто не подходит", "а у тебя уже возраст" или "ничего другого для тебя нет" не работают.
Стратегии как на сайтах бронирования отелей, "осталось два номера", броская цена с зачеркнутым начальным ценником и надписью
"скидка 2%""только сегодня и только для вас - не 34, а 27" тоже не работают.Вопрос больше про предпочтения пользователей и отвращение от сервиса, когда юзеру начинают агрессивно впихивать то, от чего его уже воротит и что ему ни счастья, ни выгоды, по сравнению с текущим его положением, не принесет, т.н. агрессивный маркетинг.
В контексте изменения пользовательских привычек и когнитивного диссонанса, конечно же.
А-ах, нейросеточки, как же мне нравится - даже картинки занятные генерят!))
А ПОЧЕМУ у нас формируется ПРИВЫЧКА покупать знакомый тюбик?
В какой момент именно этот тюбик становится для нас знакомым?
Я пришел в магазин, выбрал пасту - она мне не понравилась, т.к. консистенция неплотная; купил другую - вкус противный; купил еще одну - на губах образуются неприятные пленки (что за ерунда, кстати - не знаете?); вашу попробовал - то же самое; купил еще одну, еще... и вот нашел ту, которая подошла - и вкус прияный, ненавязчивый, и зубы не болят после нее, язык не жжет, и неприятных артефактов не остается.
Перепробовав кучу марок паст, я нашел один бренд для себя (хотя их может быть еще много, причем того же качества продукции) - что еще нужно? Зачем мне продолжать искать что-то новое, если многое я уже перепробовал? А вы мне всё свою тыкаете.
Я могу попробовать еще новые марки паст на случай, если эта марка исчезнет из продажи, но пока она есть, исчезнуть может другая, т.к. я пользуюсь первой.
Почему вы берете и черешню, и персики, и картошку; почему вы случаете и Рахманинова, и Моцарта, и Шостаковича; почему вы читаете и Стругацких, и Толстого, и Бердяева; почему вы играете и в шахматы, и в домино, и в подковерные игры, хотя по логике должны были бы сосредоточится на чем-то одном, как в случае с зубной пастой? Потому что она не предназначена для того, чтобы ее жрать.
Почему вы сосредотачиваетесь на своем одном муже/жене, когда вокруг еще много претендентов, а вы - "еще очень ничего", это же не зубная паста, котрую вы используете только утром и вечером в количествах, не превышающих размер вашей ротовой полости? Как вы можете заставить пользователя сменить предпочтение и переключить на то, что хочется вам в этом случае?
Втюхивайте мне что угодно всем маркетинговым отделом - мне не нравится. Дайте попробовать - ок, я, может быть, найду для себя что-то аналогичное, я могу даже пользоваться и тем, и этим, т.к. основная предпосылка выбора и перехода на новый бренд/товар - слово "НАДОЕЛО".
Надоела мне эта паста - пойду куплю другую попробую; надоело мне каждый день из года в год смотреть на один и тот же тюбик у себя в ванной - пойду куплю другую зубную пасту с тюбиком в другом дизайне; надоела мне антоновка - пойду возьму налив (а он тоже может надоесть, если вы знаете, что такое налив); надоели мне макароны - пойду возьму кусок говядины; надоел мне чай - пойду выпью кофе; надоела мне песочница с какашками - пойду... пожалуй.
Бывает - люди разные, но мне всегда казалось, что, как минимум, зубную пасту выбирают по ее воздействию на зубы, а они у кого-то чувствительные, у кого-то десны там кровоточащие, еще что-то.
Зачем вам вообще в таком случае зубная паста - читайте лучше книжки?
В каждой упаковке галоперидола тоже есть инструкция по применению, своего рода мотивационное письмо. Почему вы им не пользуетесь?
Интересный факт, что эта теория появилась на фоне наблюдения за группой сектантов.
Т.е. весь маркетинг - это попытка
одних сектантовпроизводителя товара/услуг поменять привычкидругих сектантовклиентов, чтобы те сталиадептами их сектыпокупателями их товара/услуг?Возьмем например, такую традицию как "секс после свадьбы" - казалось бы, она служит для воспитания высокой морали, чистоты и верности - все действия ухажеров до этого момента служат для создания крепкой эмоциональной связи с объектом вожделения и демонстрации серьезности их намерений (бывали случаи ухаживаний, которые длились 10 и более лет - куда серьезнее?!), а неуступчивость невесты - демонстрации невинности, честности, скромности и высокой морали.
Однако, согласно утверждению выше, привычка при этом формируется медленнее или не формируется вовсе, т.к. весь процесс сводится к постоянной "дрессировке" мужчины без каких либо поощрений (хотя одно только общение с ними рассматривается некоторыми особями человека как поощрение само в себе).
Казалось бы, чтобы научить мужчину дарить подарки/ухаживать/проявлять интерес/активность по отношению к женщине, женщине нужно самой настойчиво склонять мужчину к сексу, а затем учить дарить ей подарок, а не наоборот - так ведь? - иначе это противоречит смыслу дрессировки - невозможно же научить собаку давать лапу, снача дав ей лакомство, в ожидании того, что собака сама поймет, что ей после этого надо сделать - она будет просто хавать вкусняшки и ждать, когда ей дадут следующую.
А т.к. "объект дрессировки" не видит поощрения, то привычка не только не формируется, а приводит к отторжению объекта вожделения и переключению на более прагматичную, уступчивую альтернативу (при наличии таковой).
В данном случае происходит еще один интересный психологический эффект - у женщины укрепляется мнение в том, что помыслы мужчины были нечисты, и что ее действия были исключительно правильными, т.е. усугубление когнитивного диссонанса, когда единственно-правильным решением должно было стать: "а черт с ней с этой свадьбой, я люблю этого человека, мне и самой этого хочется - лучше буду получать удовольствие от жизни, пока оно есть". Но нет! И это при современном уровне методов контрацепции. А у мужчины - крепнет убеждение, что ему это не надо, и хорошо, что отвело, а то живи всю жизнь с той, кто будет шантажировать сексом/борщом/детьми/тещей.
Что скажете, уважаемые маркетологи, формирователи привычек и юзер-экспириенса?
Отжаривал я свою любовницу - мою бывшую жену, - когда моя теперешняя жена должна была отправиться к своему любовнику, а у нас единая семейная группа на платформе - мы туда и своих любовников добавляем, они же настолько постоянные, что уже давно стали частью семьи. Мы 10 лет вместе, со временем вы поймете.
И вот, проходит два часа, т.е. уже два часа как ее должен был отжаривать ее любовник, звонит ее любовник и спрашивает где же моя жена, т.к. она так и не пришла, а телефон не отвечает. Мы все забеспокоились, забеспокоился даже оператор, хотя его вообще никто не подключал, да и на такси она никуда не ездила в тот день. В итоге, жена приходит домой глубоким вечером - ее любовник трезвонит каждые две минуты, мы с любовницей на нервах где же моя жена, - оказывается, она совершенно забыла, что у нее сегодня свидание и пошла по магазинам, а телефон у нее попросту разрядился. Что ж, так моя жена сделала все наши отношения еще крепче и еще пеньюар купила.
Тогда я понял, что чужая семья - потёмки, а своя - не ваше собачье дело.
Вообще, текст у автора получился очень нервным, будто бы ситуэйшен происходил в то же время, пока он писал этот пост, прям заряжает истерикой и психозом, хочется сразу, не думая, бежать помогать в поисках. Благо все обошлось.
Мне казалось, что у подобных сервисов это в стиле специфики работы - люди могут беспокоится по поводу и без: телефон не отвечает 10 минут - это может быть гомон окружающих, телефон на вибро, зашел в туалет или в примерочную - что, отвечать сразу на звонок неврастеника?
Это даже логично - они подождали 20 минут, - за это время человек может найтись и перезвонить. А если вы будете забрасывать из сообщениями - у оператора время будет уходить только на то, чтобы на них отвечать, вместо того, чтобы проверить информацию у себя.
А вот вы уже клеите ярлыки и
готовите вилы и факела,готовитесь к расправе,сожжению ведьмиграете на эмоциях. Где гарантия, что вы не есть тот самый маньяк, не знающий ПДД, но активно принимающий участие? Почему я должен вам доверять?По ходу вашего повествования можно вообще подумать, что ваша жена вас лечит от неврастенического невроза, купив "специальный курс у новомодного психолога, действующего нетрадиционными методами" - уж че-то больно много странных совпадений и случайных нюансов во всей этой истории.
Вы беспокоитесь, хорошо - это нормальное отношение в семье, но иногда оно может перерасти в параноидальную гиперопеку, которая грозит превратить в неврастеников уже не только вас, но и ваших родственников.
В вашем случае, вы сразу поступили эмоционально (я не знаю, как бы поступил я сам, честно скажу), а логика могла быть: ок, они хз где, но конечная точка на карте у вас показана - какой "маньяк" из официального сервиса такси, который трекает все автомобили, будет держать gps включенным до самой конечной точки, где он может что-то там сделать?
Ситуация беспокойная - да, но милиция, вроде, не принимает обращения о пропаже человека в течение первых суток...
Вы могли узнать у жены где это все будет происходить; могли подождать когда по времени закончится праздник, и того времени, когда они должны вернуться домой, а уже потом начать беспокоиться; могли взять такси и поехать туда, прихватив с собой пару родственников; могли приехать туда и сразу навтыкать там всем не разбираясь что к чему; могли бы очутиться в обезъяннике; могли.
А ваша дочь повзрослеет, пойдет на свидание, парень пригласит ее домой, у них, возможно, будет первый секас, и без того волнительный - вы будете ей названивать всю ночь и бить тревогу, а не маньяк ли это какой-нибудь? А не с маньяком ли она встречается и целуется целый год? А не с маньяком ли она живет 20 лет? И это уже не те времена, когда невесту похищали, заворачивая в ковер.
В таких ситуациях, увы, чему быть, тому не миновать. Даже если могло произойти что-то экстраординарное, оно бы уже произошло к тому времени, когда вы начали разбираться. Единственное что вы можете сделать в этом мире, полном постоянной опасности - не отходить от своих домашних ни на шаг, постоянно держа все под контролем, никуда их не отпуская, а лучше вообще не выпуская из дома - так надежнее.
Что вы предлагаете - вышки с фонарями на каждой улице, добровольцы-дружинники "девушка не танцуэ" на каждом углу и gps трекеры с мониторингом жизненных показателей и тревожными кнопками, вживленные в туловище?
Где-то я слышал об осмысливании организации через некую "Я-Концепцию", которая, проходя через призму неких когнитивных искажений, выливалась в концепцию "Я - Организация", т.е. когда человек ассоциирует себя с организацией, в которой он работает.
Т.е. в этом случае, те качества, которые человек приписывает себе, на самом деле являются не его личными качествами, а 10-ю отдельными сотрудниками организации, под его руководством, т.е. первые 5 - это эффективные работники, на которых предлагается сосредоточить внимание, а остальные 5 - это неэффективные работники, в этом скрытый смысл вашего первого инструмента?
Т.е., продолжая мысль, если убрать неэффективных работников, то эффективность эффективных работников будет уже не так и заметна, и, более того, они начнут казаться неэффективными, т.к. сравнивать будет не с чем, поэтому наличие неэффективных сотрудников жизненно необходимо для здорового развития организации и вас самих?
При этом, ни в коем случае не надо тратить время и ресурсы на их развитие, более того, их развитие вам не выгодно, иначе эффективность и развитие ваших эффективных
качествсотрудников будут совершенно незаметны на их фоне. Логика такова?Ну, это все было задолго до Клера Грейвза и Фредерика Герцберга - еще во времена Петра была известна истина: всегда нужно иметь при дворе пару дурачков, чтобы не быть теми двумя дурачками.
Попробуйте вместо этого предложить как бы они написали увольнительную по собственному желанию - для этого тоже нужно иметь хоть капельку эмоционального интеллекта, а иногда
честигордости. Вообще, кажется естественным включить это упражнение в курс любого высшего образовательного учреждения, а также выпустить пропись к нему и сдачу зачетов по теме.Но, важный момент - хвалим только себя и делаем так, чтобы все хвалили только вас, желательно с аплодисментами.
Очень напоминает метод Стива Джобса - когда кто-то приходил к нему с идеей, он говорил, что идея - дерьмо, потом забывал о ней на какое-то время, затем, когда о ней уже забывали, идея всплывала и он говорил о том, какая гениальная идея пришла ему в голову.
Был тренд несколько десятилетий назад, когда негативные эмоции лечили хирургическим воздействием - лоботомия называлось.
А если человек меланхолик?
Само-лоботомия (self-lobotomy)?
Или потому что что бы ни делала команда - все не так и все не то, даже когда все сделано нормально и правильно?
Лизать задницу?
Показывать, что лизать задницу - значимо для сотрудников, а лизать задницу - истинная потребность сотрудника.
ну...
Даже не знаю... может быть... не всем нравится лизать задницу?
Предположим, когнитивное искажение может привести к тому, что идеальной организацией может показаться та, которая состоит сплошняком из семейных пар - муж и жена работают в одной и той же организации - пельменная там, я не знаю. Такое случалось тут и там во всякого рода НИИ и т.д., и это были люди, которых обычно знал весь коллектив, и оба были - кандидаты каких-то там наук и вносили непосильную лепту в развитие науки.
И вот, одна пара, ок - они ни с кем не конфликтовали, никому палки в колеса не вставляли, были эффективными и кажется, что вот - они реализовали свои низшие и высшие потребности и с большей готовностью выполняют задания бизнеса, т.к. чувствуют свою сопричастность, а иногда, благодаря когнитивным искажениям, они могут даже считать чужой бизнес почти своим собственным. Они до определенного момента (усталость, лень, пресыщенность, рождение детей, возраст, предел их технического стека) могут оставаться высокоэффективыми, поэтому может создаться ложное впечатление эффективности подобной структуры организации.
И вот, будучи заинтересоваными, чтобы сохранить в компании эффективные кадры, вы пытаетесь заполнить ее супружескими парами - в первую очередь пытаясь создать их внутри, конечно же, работая сводней, или приглашая извне.
Допустим, вы достигли концентрации семейных пар в компании и компания как паровоз на всех парах несется в высокоэффективное будущее, что делает вашу идею идеей-фикс (она же показывает эффективность). Затем, компания превращается в нечто, рассчитанное только на близких (по определению). Но, вот незадача, в один прекрасный момент вся эффективность и профит сходит на нет, движения нет, развития нет, даже один день похож на другой, компания начинает вырождаться, управлять такой структурой становится невозможным, и вам приходится нанимать, впускать, новых чужих людей.
Но проблема остается - увеличение эффективности не происходит. Вы нанимаете новых людей, но те, кто считает уже все своим, не пускают их дальше, а уж тем более развиваться или подняться по карьерной лестнице - для этого есть они сами (ну ок, никто и не ожидает иного). Работу, которую могут поручить вам в условной пельменной - лепить пельмени, не больше. Любой конфликт с одним человеком сразу подразумевает вовлечение в него еще как минимум одного, и любая инициатива воспринимается как агрессия против существующих устоев, но при этом предложить что-то новое могут едва ли 1 из 10. При этом те, кто пришел раньше обладают неким неформальным "статусом" (как и в любом коллективе, что уж тут), а уж, если вы сами не замужем/не женаты, то вообще находитесь для них в самом низу пищевой цепи (вам еще предстоит сформироваться через реализацию высших потребностей человека «Уважения» и «Саморазвития», чтобы быть
одинаковымравным).Итог, прилив новой активной заинтересованной аудитории не приводит ни к чему, максимум, что получится - они тоже образуют с кем-нибудь пару внутри компании и компания превращается в коммуналку. Они теряют интерес в участии в вашем "бизнесе", не чувствуя ни развития, ни современного стека; вы убеждаетесь, что "вы же были правы" и надо усиливать акцент на семейных парах, повышать их концентрацию внутри компании...
Вопрос: чем занимается такой бизнес и бизнес ли это вообще? И «Почему не получился результат» и какие именно ваши действия помешали получить результат?
А когда у человека высшие потребности иные, стимулировать это можно, конечно же, через унижение достоинства - человек будет чувствовать, что через "саморазвитие" и "креативность" он восстанавливает свое достоинство в ваших глазах и глазах других и тем самым достигает "уважения", а потом заново, т.е., своего рода, вечный двигатель?
В обоих случаях чревато, особенно если причина проблем личного характера сотрудников - вы сами. Среагируете - вам могут ткнуть, что это не ваше дело; не среагируете - вас могут посчитать безчувственным сухарем без эмоционального интеллекта. Все зависит от ситуации и характера человека.
Надо учитывать несколько моментов:
вы можете вообще не знать, что у людей есть проблемы личного характера, иногда вам даже лучше и не знать совсем - они могут иметь весьма деликатный характер (такими не всегда делятся даже с друзьями), а отношение к вам может быть не самое доверительное (особенно, если вы
энергетический вампир, паразитирующий на чужой болилицемерный карьерист, который может использовать это в своих интересах, чтобы давить психологически и исключить конкурента в борьбе за ценные ресурсы или оставить его без выплат при увольнении, например, которое в такой ситуации, фактически, в той или иной форме, неизбежно), а все ваши попытки докопаться до истины ограничены дежурными высокомерными фразами: "может быть у вас какие-то проблемы? детские комплексы/травмы? может, вам сходить к психологу?", - в этом случае они воспринимаются как издевка/буллинг, и мотивация, если она еще остается, падает еще ниже.Надо иметь в виду, что в подобной ситуации момент в жизни человека может быть критическим, и любое ваше шаблонное слово может привести к еще большим негативным последствиям в психо-эмоциональном плане. Затем вы начинаете про четкую оценку работы, результаты, а человек просто не в состоянии в текущий момент преодолеть внутренние переживания - они становятся первостепенными - ему не требуется помощь, ему не требуются антидепрессанты, психологи и т.п., он должен сам справится со своим состоянием, помимо своих рабочих обязанностей, а на это нужно время и отсутствие токсичного окружения (а это, увы, большая роскошь в наше время, как ни подбирайте людей в команду).
Качество результатов падает, показатели падают, вы и другие коллеги раздражены и начинаете относиться к человеку с презрением (а в среде перфекционистов это проявляется моментально и обладает длительным эффектом, т.к. вы уже "не дотягиваете до их уровня", "вас приходится тянуть" и т.д.).
Пример ситуаций с возрастающим негативным эффектом:
человек рассталась/ся с парнем/девушкой;
человеку изменил/а парень/девушка;
человеку изменил/а парень/девушка с лучшим другом;
человеку изменил/а парень/девушка (с лучшим другом или нет) перед свадьбой
Далее, те же ситуации усугубляются, если:
оба участника работают в одном и том же месте;
третий участник тоже работает в том же самом месте;
если ситуация является симулированной вторым и третим участником для того, чтобы избавиться от конкурента путем воздействия на его психо-эмоциональное состояние;
если коллектив токсичен сам по себе и ситуация создана на потеху аудитории - т.е. скрытый нон-стоп буллинг (ситуация была в каком-то приключенческом фильме 2010-х годов, название которого, к сожалению, позабыл).
Как вы дадите чёткую оценку работе и того как и когда достигаются результаты в таком случае, если вы, зачастую, просто не имеете возможности адекватно оценить наличие данных факторов?
А, как еще бывает принято в некоторых, не особо благополучных коллективах, может подключиться сарафан и человека уже "знают" все, не зная его от слова "вообще" - человек на дне, "подонки" защищены.
Да и вообще, если кто-то с кем-то спит - дело одно (ладно, если никому не мешает и не создает конфликтов до определенного времени, а они будут, т.к. пара будет бороться за более привилегированное положение без учета ценности их заслуг, а результаты все равно будут снижаться), а если вы сами спите с кем-то другим - это другое, и "законы физики" тут уже совершенно другие и "личное должно оставаться личным".
Самый "идеальный" пример того, что может значить "отключить" биологическое в поведении особей "определенного типа" - это пример организации муравейника, где есть каста самок, каста самцов, которым дозволено спариваться и производить потомство, и есть каста рабочих особей (в большинстве, являющихся самками с недоразвитой половой системой), которым спариваться не дозволено, но основной ролью которых, при этом, является забота о семье.
У некоторых видов муравьёв рабочие особи могут откладывать кормовые яйца, т.е. те, которые служат пищей для личинок.
Все кажется идеальным с точки зрения управления, но, вот беда, муравьи могут поднять в 50 раз больше собственного веса, и конфликты между представителями разных каст и полов, даже между матками и рабочими особями, в муравейнике все равно имеют место быть.
Это универсальная модель с вашей точки зрения или вы рассматриваете социальную организацию какого-то одного вида животных и примеряете его на уникальные бизнес-модели различных организаций? А как же совет директоров?
Как это увязывается с социальной организацией и традициями бонобо?
Рой комаров или мух всегда создает впечатление существования какой-то организации, т.е. иерархии - как выделить среди них Доминанта и Субдоминантов? Как это устроено у других насекомых? Какова иерархия клеток человеческого организма, какие из них главные?
Допустим, но в вашей семье иерархия какого уровня? Вы подчиняетесь и следуете указаниям своей жены, отца/матери, бабушки/дедушки и т.д., может быть, руководителя - он ваша семья? В какой-то момент вы начнете подчиняться указаниям ваших детей и даже внуков, так иерархия ли это?
В семье уровень иерархии редко превышает 2 уровня, причем относительно себя самого - с определенного момента/возраста, иерархии, находившиеся выше, всегда рассматриваются как параллельные, и если не как малозначимые, то как минимум, как второстепенные, а если говорить о молодой семье из 2-х человек, то кто подчиняется кому и подчиняется ли вообще - люди живут себе спокойно и не задумываются над этим, - вопрос, которым может задаваться только наблюдатель со стороны.
Например, среда социофобов, аутистов и индивидуалистов.
Подождите, т.е. если в семье, где более выражена жесткая иерархия (т.е. глубоко патриархальных или матриархальных отношениях), тем более она асоциальна, тем меньше в ней жизненного ресурса (т.е. вероятность разводов там больше), то в нормальной семье иерархии быть не должно, логический вывод такой? Но она есть везде...
Т.е. если вы один раз отравились грибочком, то в следующий раз, когда ситуация повторится, всякого рода жизненный опыт, тренинги, инструктажи, коучинг и знание как вести себя в подобной ситуации - это все ерунда?
Изменилась бы ваша примативность по сравнению с окружающими, если обладая всеми своими современными знаниями и навыками, вы отправились бы века на четыре назад в прошлое?
Совет, в целом, верный. При этом только не надо пыжиться и играть Высокопримативную особь, являясь Низкопримативной - это проигрыш 100%, - в этом случае любые воздействия в виде наказаний, особенно без повода, чтобы просто наказать другую Высокопримативную особь и стать Доминантом, будут восприниматься как действия Низкопримативного самца/самки (а если наоборот - вызовут смех).
Будьте собой - вы будете более привлекательны для любого типа Людей; Низкопримативные особи сочтут вас за своего, а Высокопримативные - могут как проявить симпатию и заботиться о вас как о собственном детеныше, так и наоборот.
Иногда сделать шаг назад и сказать: "ок, ребята, тут вы правы", - особенно, если ситуация реально не в вашу пользу, может вызвать больше уважения и понимания у людей с любым типом примативности, нежели попытки проявлять властность.
Это единственная терминология, которую вы используете для классификации людей?
Т.е. высокопримативные в состоянии стресса - это те, у которых индивидуальное преобладает над коллективным, т.е. трусы, которые спасают в первую очередь себя, жертвуя окружающими, а низкопримативные - герои, которые думают о спасении других или как? Ведь биологическое - это когда "мы можем думать о высоком, только когда сыты, а иначе мысли о высоком путаются и опускаются на тему голода", - путаница какая-то.
Но "подонками" могут оказаться совершенно обычные Низкопримативные и очень Образованные люди, находящиеся в центре или в самом низу структуры огранизации, но вступившие в борьбу за карьерные или иные возможности, ради того, чтобы избавиться от конкурентов и расчистить себе дорогу (т.е. столкнув на дно других особей). Т.е. существует иерархия Низкопримативных "подонков", где в самом низу слитые Высоко- или Низкопримативные Доминанты, Субдоминанты или, в большинстве случаев, Равные.
В нормальной организации, люди, имея то, что они имеют, имеют тенденцию к сохранению того, что они имеют, а в организации, где существуют какие-то процессы, люди, особенно ответственные, при смене руководства, когда это руководство незнакомо и не погружено в тему процессов, естественно, демонструруют поведение защитников тех процессов, которые дают им профит.
На-ка, скажи мне сколько нужно добавить этой присадки, чтобы получить расплав высококачественной высокоуглеродистой стали? - говорит главный технолог, который в который раз говорит вам, что если исключить или изменить процесс производства, продукция будет несоответствовать каким-либо требованиям.
Если вы говорите: "вот смотрите, мы приобрели патент на производство по вот такой технологии, которая обеспечивает качество продукции того же уровня, но позволяет удешевить производство", - он может невзлюбить вас, т.к. вашими действиями вы посягаете на его профессиональную самооценку, но с точки зрения профессионализма и демонстрации устойчивости процессов под вашим руководством, в этом случае вы - Доминант.
Если вы говорите: "не сделаешь - оставлю без премии/понижу в должности/уволю", - для принципиального профессионала, вы Низкопримативная особь, а значит, в его глазах, под вашим руководством все полетит к чертям и ему можно особо ни о чем не беспокоиться.
Да, только этого все от вас и ждут.
Люди же всегда хотят чувствовать себя униженными, оскорбленными, особенно взрослые, это всегда дает чувство спокойствия, особенно людям без гордости, эго, без собственного "Я", со скрытыми внутренними психологическими проблемами и недостатками.
Отличным примером является детский сад и школа.
Помнится, когда входит воспитательница в детском саду в тихий час и сразу высокопримативно заявляет: "почему ты не спишь?! ну-ка закрыл глаза и спать!".
Или учительница в школе: "ну-ка закрыли все рты, открыли тетрадочки..."
Только беда в том, что на аудитории в данных примерах не завязаны производственные и бизнес-процессы, техники безопасности и т.д., они не требуют вовлеченности и интереса к происходящему.
Проблема в том, что, зачастую, новоиспеченный руководитель, придя туда, где процесс уже налажен и все занимаются своим делом, занимается только тем, что раздает бессмысленные указания, чтобы, якобы, определить где высокопримативные, а где низкопримативные особи, т.е. к кому сразу нужно применять "силу", а не по факту. И вот, весь коллектив вместо того, чтобы выполнять свои понятные обязанности, начинает скакать на одной ножке под дудку имитатора бурной деятельности. А если они не выполнили его указания, то все - "премии не будет", - доминант.
В этом случае происходит унижение ради унижения или попросту придирки ("вщ-щ, сига есть, там, мелочь какая?"), чтобы руководителю было комфортно и он всегда был сверху. Это особенно хорошо применяется там, где делать ему ничего, если руководитель сам не участвует в производственном процессе своими руками, кроме раздачи "указаний", и не надо. Поднять ЧСВ там, где работа непыльная - самая обычная манера поведения карьеристов.
Работники закрыли все свои таски по спринту, задеплоили версию - этому премию дам, этому дам, а этому не дам, да еще и выговор сделаю за то, что не дал себя унизить при всех по выдуманной причине - мне же нужно показать свою примативность, - таким образом действовать надо?
В этом случае руководитель сам начинает саботировать рабочий процесс, а любой адекватный вопрос к нему, хоть по технической, хоть по организационной части, уходит вникуда. Отношения испорчены - мотивация работника, который хоть что-то понимал хоть в чем-то, падает в ноль, а сам руководитель принести практической пользы производству не может.
Хотя, надо признать, среди людей, как руководителей, так и работников, существуют отдельные личности, являющиеся патологическими задирами, чей смысл существования - гнобить окружающих на пустом месте по поводу и без повода, особенно если в определенный момент не получают отпор. Вот где должна проявляться ваша примативность, но зачастую люди симпатизируют именно этому типу характера и начинают за компанию издеваться над коллегами, не отдавая (или отдавая) себе в этом отчет (мы же все были в детстве в школе хорошими, а были они, задиры, а нам тоже хочется быть доминантами или доминаторами - вот теперь и мы можем почувствовать себя задирами, - чисто бессознательное).
Но вот вопрос, если вы работаете с работниками интеллектуальных профессий, даст ли вам какое-то преимущество наличие униженных безынициативных исполнителей там, где нужна смелость и пытливый ум?
Да, например, право первой ночи очень хорошо работало в феодальную эпоху, независимо от примативности подчиненных и руководителей и, самое главное, было весьма социальным явлением - раз и навсегда ломало психику людям и делало их подчиненными; с другой стороны - люди чувствовали свою принадлежность к определенному социальному слою и сплоченость с людьми с одинаковой судьбой. Профит же.
Но я бы не рекомендовал - реакции людей непредсказуемы, как в средневековье, так и сейчас, а примативность она такая - хоть и дается при рождении, но лучше ее не испытывать, а то, чего гляди, докажете, что это и не наследственная черта вовсе.
Нет, правильно, адекватно - хороший совет. Хотя привкус какой-то странный...
Ну, хорошо, что эта система нашла свое место и делает что-то полезное - такая же методика использовалась лет 10-15 назад в приложениях для знакомств девочками и мальчиками (женщинами и мужчинами) активистами из "комитета охраны невинности и борьбы с пикаперами", прям один в один, и тогда это было просто невыносимо - познакомиться хоть с кем-то было просто нереально - как только начинался диалог, к тебе уже относились как к самому злейшему врагу социума.
Конечно же, прям оно самое - никто никогда не говорил, что к тебе относятся как к "подлому пикаперу", который хочет затащить тебя в постель (прям на первом свидании, конечно же, и без твоего согласия, ага) и "только на одну ночь". В том случае это называлось не "фрод-рулетка", а "фрод-зона" или как-то так.
Да, поведенческая психология - это краеугольный камень. Прям приглашаешь девушку на свидание в кафе, преодолев "первый барьер защиты", и все, что ни скажешь - разбивается о невидимый щит защиты поведенческой психологии, помогающий твоему "оппоненту" (нет-нет, не потенциальной будущей жене, а именно "оппоненту") разпознавать манипуляции по интонациям и формулировкам и сохранять эмоциональное равновесие: "да, да, продолжай", - говорила она, а в уме, конечно же: "боже, какой глупый пикапер, это все так наивно, а сейчас он начнет рассказывать мне... и я его выведу на чистую воду".
Тогда еще были всякие книжки типа "я девушка, а значит всегда права", обложки которых часто мелькали в автобусах и метро, скрывая лица читающих их молодых женщин.
Спустя свиданий 5, месяц например (ага, "пикапер" и месяц отношений), отношение к тебе не менялось, а твое, соответственно, менялось, но не в лучшую сторону, а отношения - а они не двигались никуда, ты по умолчанию уже имел у девушки "черную метку". Продолжаешь пытаться выстроить отношения - это не получается; уходишь - ты лишь подтверждаешь идею-фикс девушки о том, что она общается с "пикапером" и она идет со смехом и гордостью рассказывать подругам о том, как еще один "негодяй" пытался ее развести, а она его обломала - она же прям сразу знала об этом.
И вот, ты ходишь ее гуляешь, водишь в кафешки, кино, шашлыки, но как только зовешь потенциальную будущую жену домой, хотя бы просто посмотреть сериал - все: "не поеду", "мама не пускает", "уже поздно", "я не готова", - ну не готова, ладно, и это 25-летние тетки уже.
А потом ты снова втыкаешь в приложение знакомств, а там то же самое, да еще, если ты попал на "фрод-рулетку", а тогда были весьма популярны всякого рода флешмобы, то там тебя ждет следующая участница сервиса, в курсе того, кто ты такой (ведь, пердыдущая уже на 100% убедилась, что ты "чертов пикапер", да-а, в смысле, - пользователь всегда знает, что говорит со злоумышленником), а значит все - не видать тебе "нормальной бабы" до конца дней своих.
Миссия подобных проектов на сайтах знакомств, как казалось в те времена - защита девственности моей будущей жены от меня самого.
И такое, своего рода, удержание могло продолжаться сколь угодно много времени, до тех пор, пока тебе не надоедало, а ушел - значит все...
Но вот вопрос - по итогу ты хороший или, таки, нет и насколько на тебя повлияла такая система и сделала ли она тебя лучше или "подогнала" твое поведение и отношение к ней под критерий злоумышленника, которого можно изводить, не задаваясь моральными вопросами и не ведая ограничений?
Вот так я и встретил свою будущую жену.Я ни в коем случае не защищаю мошенников, просто вспомнились из другой пенсии слова - уж очень описание процессов похожи.
Но вопрос по поводу ложных срабатываний системы остается открытым - сколько нормальных пользователей сервиса прокатили сквозь этот конвейер унижений, сколько было ложно-положительных срабатываний и каким образом пользователю возвращают статус пользователя при ложном срабатывании?
Человек творит, когда есть от чего отталкиваться - к разработчику приходит задача, он ее делает, потом другую, потом все это вырастает в кучу запутанного кода, реализующего противоречащие друг другу фичи. И вот он приходит и говорит: "Ребята, ну фигню мы делаем, давайте перепишем" - адекватно и польза делу; накладно, конечно, но все это понимают и если мы думаем о развитии и будущем нашего продукта...
А когда от человека ждут, когда он придет и принесет свой проект в бизнес (в чей-то), причем бесплатно, или просто нагенерит коммерческих идей и скажет этому бизнесу что делать и куда двигаться, поскольку ни аналитик, ни продакт, ни гендиректор, ни менеджмент не знает что они будут производить или как развивать свой же продукт, но прикрываются лозунгами, что "человек должен творить" - простите, но в этом случае нужно производить балансировку дерева, ибо это уже не разработчик.
IMHO, ну неправильно это сравнивать взрослых людей с детьми, там, где требуется мало-мальски серьезное отношение.
Возьмем, например, электрика 6-го разряда - хотим, чтобы он был электриком 19-го разряда. А 19-го разряда не существует. Или начинаем ему про "это как с ребенком в школе", а у него - раз, - и поражение током по типу "голова-ноги".
Или хотим, чтобы токарь крутил 3K гаек, при норме в 1K, при этом не увеличивая ему зарплату и унижая его достоинство перед коллегами по цеху, сравненивая его и его мнение с точкой зрения неразумного ребенка в детском садике, а у него семья и 2-е детей.
Это норм, за исключением сравнения профессионального предприятия, ориентированного на коммерческий успех, с деятельностью среднего общеобразовательного учреждения - хорошо, хоть, сменку не заставляете носить.
Хотя, отпуск 4 раза в год такой же продолжительности как в школе при сохранении того же уровня достатка - было бы очень неплохо.
Зависит от типа генерального директора, кмк.
Если генеральный директор - крепкий хозяйственник, который мало что понимает в том, что производит "его" компания, что такое GitLab, например, зачем он нужон клиентам, и куда и как этот GitLab интегрируют, а уж тем более: "что это за IT ваше такое", - а основным смыслом его деятельности является согласование закупки принтеров, скрепок и ручек (такие тоже нужны, не хочу кого бы то ни было обидеть - этим тоже кто-то должен заниматься и причем ответственно и профессионально), то благо если при имении бюджета он может с легкостью его также согласовать без имитации всезнающего бизнес-аналитика, стратега, продакт-оунера и прочей ерунды, вмешательств и поучений относительно технической части и того, как и что нужно делать. Но в этом случае я не знаю что может значить "у него есть команда" и как он может приоритизировать бэклог, управлять маркетингом, продажами, особенно там, где продажи не зависят ни от кого в принципе.
Если генеральный директор - сам является техническим специалистом, автором кода и одним из основателей компании и знает ее продукты не поверхностно, с точки зрения общей концепции, а знает что и как устроено и видит и определяет вектор развития, те или иные фичи и т.п. - без сомнения.
Кстати, расскажите, какой тип генерального директора у вашей компании - вы воспитали его сами или пригласили со стороны? - всегда интересно услышать про то, как зарождалась и развивалась компания, тем более, судя по информации у вас на сайте, компания совсем молодая - с 2018 года, но уже 101–200 человек и вышла на рынки Турции и Бразилии, а вот про команду не нашел информации там.
А разработчик - это настоящий владелец фичи, т.е. микро-генеральный директор.
Иногда лучше не надо.
А теперь, Дружок, позволь я скажу тебе (раз уж мы с тобой на Ты и делаем умозаключения относительно умственных возможностей и представлений друг друга, даже не будучи знакомы лично, и позволяем друг другу легкое дружеское хамство) пару простых, не очень умных, отсталых от жизни и передового бизнеса слов.
Допустим, ты вошел со всей этой своей херомантией со стороны абстрактного "бизнеса" (какого?), но ответь на вопрос простого пролетария: ты являешься представителем бизнеса из IT-сектора? Если да, то всего сектора или отдельной его части, отдельной компании? Если да, начинал ли ты, дружок, с уровня простого программиста, который с перерывом на булку хлеба, своими руками и мозгами без какой-либо оплаты на одном энтузиазме стартанул свой собственный проект (стартап) и затем развил его до уровня корпорации, которая нанимает по 100 и более себе-подобных человек в год или просто пришел править?
Действительно. Windows, MacOs, GitLab, Jira, Postgres, AutoCad, Chrome, PS, OpenOffice etc. - это все одинаковое, что просто диву даешься как это все имеет успех, причем одновременно. Хотя, надо признать, что есть множество проектов на каком-нибудь Vue.js и его заменителях, которые являются в каком-то смысле аналогами, или продукты телекоммуникационных компаний типа мтс, мегафона и иже с ними - это да.
Они убыточны, конечно, но дорогой, не на столько, чтобы не платить зарплаты, не обновлять инфраструктуру, например. И можно ли это называть убытком в принципе - видел ли ты хоть одну жд станцию или поезд, которые находятся не в ведомстве ржд (я не знаю - никогда не интересовался)? Какой бы стиль управления там ни был - это единственная корпорация, которая оказывает услуги жд перевозки и пассажиры, хочешь - не хочешь, но будут пользоваться ее услугами, а значит термин экономический успех не особо применим.
Боже, серьезно?! Лол!
И у тебя, мой дорогой бизнесмен (хотя надо признать, что грести бабло "с лохов" за свои чудо-курсы у тебя получается, таки), поворачивается язык говорить мне: "дружок", "мир фантазии", "со своими детскими представлениями", "подростковое сознание". Попробуй сделать то же самое со взрослыми людьми на своих курсах.
Это, кстати, проявление твоего подхода "Руководитель-Ребенок", который считает себя "Руководителем-Родителем"-всезнайкой, поучающим неразумного "Работника-Ребенка", который, якобы, находится ниже его уровня, при этом, в отличие от "Руководителя-Взрослого" даже не понимает, что говорит полную ерунду в контексте специфически-ориентированного ресурса, пытаясь выдать ее за истину в последней инстанции (и ладно бы это еще говорилось в шутку). Я об этом и говорил в предыдущем комментарии.
А "Работник-Взрослый", или "Работник-Родитель", или просто Работник-Адекват без псевдо-ярлыков, который пытается ввести конструктив в беседу и немного отрезвить опоенного псевдо-научными знаниями и подходами в управлении ново-управленца-самодура, всегда будет для него "Работником-Ребенком". Но да не о себе я сейчас.
Ты явно далек от специфики бизнеса в сфере разработки ПО, например.
То, что ты пишешь может характеризовать руководителя отдела и сам отдел поддержки клиентов, где единственное чем занимаются работники - принимают звонки или обзванивают клиентов, орифлейм там, гербалайф, т.е. сетевой маркетинг.
Это также неотъемлемая часть такой сферы как интернет-провайдеры, такси, т.е. тех компаний, которые оказывают массовые услуги абонентам, число которых может достигать тысяч, и там, где имеется набор тарифных планов, которые могут заинтересовать клиентов.
В случае разработки ПО, ни один программист, мой дорогой дружочек со взрослыми представлениями о бизнесе, не занимается тем, о чем ты говоришь. Программисты пишут код, они занимаются проектированием и технической поддержкой, они работают над уже существующими проектами - да, они могут общаться с клиентами, если подобный стиль коммуникаций подразумевается для уточнения требований, например.
Продает товар и работает с базами клиентов - отдел продаж и там, в большинстве своем, если это не микрофирма, где программист является и руководителем, и продажником, - программистов там нет. А если нет отдела продаж, то с запросами клиентов работает... менеджер (т.е. руководитель). Как видишь, мы имеем противоречие.
Вот начал я свое дело с командой (в команде) программистов и начало что-то у нас получаться - мы программисты, мы создаем продукт/сервиc. Выкатили мы его на рынок, осилили маркетинговую кампанию и к нам пришел клиент, мы не обзванивали и не обзваниваем клиентов, предлагая его, у нас просто есть проект, есть сайт - к нам просто приходят те, кто заинтересован в данном продукте, увидев его описание.
Если можно с чем-то сравнивать, это как такси - не такси обзванивает клиентов нахолодную или горячую, а клиент обращается тогда, когда ему возникает в этом необходимость. Apple не обзванивает владельцев iPhone, чтобы те купили новую модель (хотя как посмотреть, конечно), они презентуют свою продукцию и люди говорят - хочу iPhone. Они не говорят: "хочу Стива Джобса", - Стива Джобса нет, iPhone все еще также популярен.
Но вы не Apple, и мы не Apple. Один клиент, два клиента - мы можем развивать проект дальше, нам надо расширять команду - кто-то должен быть руководителем.
И вот, предположим, опыта в управлении у нас нет, я отправляю к тебе людей, повышать навыки управления, а ты их учишь унижать и погружать в состояние постоянной фрустрации и стресса тех, кто результатом своей работы дает мне (и себе) прибыль, кто является основой моего бизнеса, таких же как и я, программистов.
Мне, как руководителю, негатив со стороны моих сотрудников в борьбе с гонором управленца, особенно того, кто никогда не был на месте обычного инженера, не написал строчки кода, не нужен, как и не нужен мне, как работнику, негатив со стороны руководителя, прошедшего подобного рода курсы молодого управленца, прессующего эмоционально и психологически всех и вся, лишь бы быть "сверху", поэтому мне глубоко наплевать на какие угодно теории Эрика Берна или кого бы то ни было еще, если они очевидно приносят мне убыток, а компании - репутационный ущерб.
Расскажи мне, дружок, лучше про мотивацию человека, и программистов в частности. Думаю, эта тема достойна отдельного поста.
А поведение о котором я говорю, наглядно демонстрируешь ты сам в предыдущем своем комментарии.
Тех, кто ложится или не ложится под сильных/слабых дядь и ищут в них отца, видят только те, кто уже когда-то (или все еще) под ними лежал.
А твое желание, наконец-то вырасти и не ложиться под сильных дядь, предлагаю адресовать Деду Морозу - скоро, ведь, Новый Год, может он тебе и принесет что-то. Главное - ты осознал свою проблему и поставил себе цель на будущий год.
А вообще, манипуляция эмоциями - это удел глупых базарных баб, а не взрослого делового мужика с претензией на интеллектуальность.
Аналогично.
Что-то я пристрастился к общению с нейронками...
Когда компания успешна, надо смотреть на то, что компания предлагает, что является продуктом компании - торгует компания нитками и пуговицами или предлагает уникальный и полезный продукт.
Если компания своего рода монополист - какой угодно стиль руководства приведет компанию к успеху, не так ли? А если продукт предприятия ничем не отличается от множества подобных продуктов других фирм, но при этом пользуется удивительной популярностью - вот это уже интересно. Но постойте, если вы изучите управленческий стиль этой компании - это не сделает вашу компанию такой же успешной; воспроизведя то же самое у себя вы не встанете на равных с компанией-матрицей, не отберете у нее рынок.
Ведите себя как Стив Джобс сколько угодно, но если вы не производите товары аналогичного качества и они не интересны стреднестатистическому покупателю как таковые - о чем может быть разговор?
Вам персонально как приносят деньги сотрудники вашей компании - в конвертах?
Как всегда есть много нюансов, но если мы говорим о реальной инженерной компании, производящей какой-либо продукт или услугу, при учете, что сам руководитель - не основатель компании, собственными руками создавший техническую базу, и хоть сколько-то понимающий в чем состоит труд работников "его" компании, который и приносит прибыль за счет создания business value (т.е. может создать/продолжить дело самостоятельно), а является сугубо управленцем - справедливо.
Так это про конверты или не про конверты?
Опять же вопрос про то, какой продукт производит компания - если бизнес убыточен сам по себе, поскольку шахта иссякла, то какой бы ни был руководитель и какой бы ни была система, вы не сможете добыть больше угля, чем это возможно в принципе.
Но как же, например, Agile, где весь смысл в самоорганизации, где члены команды сами определяют состав спринта и техническое исполнение фич?
Надо признать, что существование и роль руководителя важна, например в адекватном разрешении споров, конфликтов интересов, оценке и выборе наиболее приемлимой реализации, разработанной самостоятельно или из нескольких, предложенных командой, защите интересов подопечных перед руководством и руководства перед подопечными, начислению годовых бонусов, квартальных премий и т.д.
В идеальном сферическом мире, руководитель - это один из равных, т.е. член команды, если мы говорим об IT, который понимает какой продукт создает предприятие, пользуется доверием у команды и, может быть, обладает более развитыми коммуникативными навыками, чем у остальных.
Все хотят быть руководителями, но вот новый проект - собери команду в курилке и спроси: кто хочет быть руководителем? Я, вот, не хочу, например, постоянно что-то трепать языком, проводить презентации и созвоны, я хочу тихо-спокойно сидеть в своем углу и пилить фичу и чтобы мне не вставляли палки в колеса. Вот с этим товарищем у этого коллеги конфликт, если он станет начальником, тому явно придется несладко. А вот этот контактирует и с тем, и с этим, и со мной и ведет себя адекватно со всеми - профит для бизнеса и для команды очевиден.
Лол, ЧТО?!
"- Драствуйте! Я хочу приносить вам деньги, возьмите меня в вашу компанию!"
Компания нанимает работников, когда результат работы компании уже приносит компании прибыль и компания наращивает обороты по производству полезного продукта, который уже приносит компании прибыль и компании просто нужны рабочие
рукимозги, желательно лучшие из лучших (но такие стоят дорого-придорого и они знают себе цену-прицену, а еще они малоуправляемы и меньше подвержены внушению, поэтому абстрактная компания заинтересована привлечь или воспитать лучших из лучших за дешево-придешево, поэтому ищет людей с заниженной самооценкой, которых держит как рабов, а они попросить лучшего не могут).Если продукт не приносит компании прибыль, то желание сотрудников своим трудом приносить компании прибыль не имеет никакого значения.
Люди приходят в компанию и переходят в другие компании, т.к. ищут наиболее прибыльный или удобный, по каким-то причинам, для себя вариант. Если работник не является собственником/владельцем/основателем компании, у него может вообще отсутствовать желание приносить что-либо, восхвалять и вкалывать на вашу латентную компанию, но при этом плоды его работы все-равно будут приносить пользу компании, а ему стабильную зарплату для содержания себя и своей семьи, о которых он думает в первую очередь и значительно больше, чем о компании, которая относится к нему как к рабочей силе.
Это удивительно, когда психоаналитические/психологические (причем посредственные) теории начинают натягивать на теорию управления и упарываться по ним, когда они по-просту не работают.
Вот вижу я, в моей команде работают люди, которым не нужно одобрение - буду-ка я "руководителем-ребенком" - люди профессиональные, знают что делают, я им не мешаю - они мне тоже, я лучше начислю им премию по результатам работы, если все ОК; или пришел весьма спорный проект с кучей нюансов, от которых у меня у самого встают волосы дыбом - буду-ка я "руководителем-взрослым", чтобы вся команда в конце, если что, сделала себе харакири.
Или, например, я работник, вижу, что мне выдали весьма сомнительную задачу, которая может стоить мне работы, а компании репутации - а побуду-ка я лучше работником-ребенком, или работником-взрослым, ведь в этом случае лучше сто раз спросить/предупредить/обосновать, чем поддерживать иллюзии честолюбивого руководства, и мне глубоко наплевать кого при этом пытается играть руководитель - родителя/взрослого/ребенка/долб..ба, - если кому-то оторвет палец, это будет явно не руководитель.
Они призваны оценивать ваше собственное, исключительно, поведение и корректировать его в зависимости от ситуации, а не стремиться быть тем, кем бы вам хотелось быть, бы - это как пирамида Маслоу, - вы не можете перескочить на тот уровень, который вы просто хотите, поскольку все остальные находятся "ниже" ваших моральных устоев/социального статуса и т.п., а "вот тот уровень - это про меня", переход на него происходит автоматически, незаметно для вас самих, независимо от вашего выбора, это не выбор - это характеристика вашего текущего эмоционального состояния, причем характеристика для вас самих, а не для окружающих/руководителей/хз кого, которую можно использовать для управления вами. Только вы можете определить ваше реальное состояние, если честно признаетесь себе в том, что у вас есть какие-то пунктики, пусть даже постыдные и порицаемые социумом: "Мне не хватает вот этого. Это адекватно? Да. Что я могу сделать, чтобы реализовать свое желание? Оно выполнимо? Пострадает ли от этого кто-то физически/психологически, если я попытаюсь реализовать свое желание? - Нет." - вам есть еще чем заняться в своей жизни.
Руководитель-ребенок также ЗАБИРАЕТ чужую Ответственность, но не знает что с ней делать или не справляется с ней.
Отходя от классификации Эрика Берна, такого руководителя называют САМОДУРОМ.
Руководитель‑родитель — это тот руководитель, который ОТДАЕТ свою ответственность другим, поскольку считает работников детьми, ведь так мило и смешно наблюдать как детишки совершают глупые ошибки, при этом эти ошибки не бросают тень на него самого как на руководителя, ведь руководитель‑родитель просто не может совершать таких глупых, детских, ошибок.
Или "ротик/попочка".
Я не знаю. Более того, моих интеллектуальных способностей не хватает, чтобы понять, почему:
а) ролей всего три (Руководитель-Бабушка, Руководитель-Сосед или Руководитель-Прохожий вполне вписываются в данную концепцию);
б) они взаимоисключающие (ведь один работник - имеет тип работник-взрослый, другой работник-ребенок, а третий - работник-родитель, т.е. руководитель должен сочетать все три роли одновременно, а это уже соответствует роли Руководителя-Шизофреника);
в) они неконсистентны (логический тип отношений взрослый-ребенок понятны, но почему сюда приплетается отдельная роль "родитель", что по смыслу эквивалентно роли "взрослый", а роль "ребенок" остается неизменной, безсинонимичной, это как "яблоко/цветоножка/апельсин")?
Вам КАЖЕТСЯ, что она дает вам понимание реальности.
Подобные фокусы работают, когда вы работаете с людьми, которые не знают ни о психоанализе, ни о психологии, ни о философии, ни об экономике предприятия и менеджменте, но есть момент, что все это в том или ином объеме является стандартной программой любого учебного заведения, с выпускниками которых, руководителями которых, вы, собственно, и работаете.
И если уж не все знают все это досконально, то "следы арахиса", так или иначе, присутсвуют в каждом профессиональном работнике, которого вы пытаетесь превратить в ментального ребенка, а это приносит некоторый психологический дискомфорт любому взрослому человеку, что в свою очередь:
а) приносит предприятию (и вам) убыток, т.к. интеллектуальные способности человека тратятся не на выполнение задачи, а на преодоление стресса, связанного с психологическим дискомфортом от вашего воздействия;
б) приводит к непроизвольной трансформации нормальных рабочих доверительных отношений типа "руководитель" / "работник" в тип "непробиваемый начальник-мудак" / "работник", а следовательно деградации вашего авторитета и ценности как руководителя, а также профессии руководителя как таковой в глазах работника, а для бизнеса - падение вовлеченности работника в судьбу компании;
в) наносит профессиональную обиду вашим работникам, т.к. вы начинаете считать себя выше их, поскольку только что впитали в себя новую передовую методику управления мирового уровня, а их - необразованным быдлом, согласно этой самой новой передовой методике.
Подобное "нытье", как вы это называете, может являться вполне адекватным инпутом для вас и для коллектива, указывающим на проблемы, которые были упущены из рассмотрения и коллективом, и вами, а также является вашей характеристикой как руководителя, а вы можете и дальше игнорить то, что является для всех очевидным.
IMHO, классификация ролей "Родитель/Ребенок/Взрослый" не подходит для профессионального предприятия.
Для детского сада, школы - может быть.
Я бы предложил попробовать следующие модели ролей для теоретических размышлений о менеджменте предприятия и отношениях внутри команды:
"Руководитель-Упырь / Работник-Девственник"
"Руководитель-Шизофреник / Работник-Контуженый"
"Руководитель-KPI-шник / Работник-Инвалид"
"Руководитель-Инфоцыган / Работник-ПрофессионалСвоегоДела"
"Руководитель-МожетВыполнятьРаботуРаботника / Работник-МожетВыполнятьРаботуРуководителя"
"Руководитель-Человек / Работник-Человек"
и наоборот, конечно же.
Сотрудники не ищут ничего, КРОМЕ достойной и стабильной зарплаты, офиса без подстав и внутренних интриг и уважительного отношения к тому, кто они есть, какими бы они ни были и к тому, что они делают.
Есть, патологические интриганы, конечно, но вот вы в кризисе и всем нужно как-то жить, и задача (нормального) руководителя из народа в этом случае - не играться в куколок и менять наряды, крутя жопой перед одним так, а перед другим иначе, а определить кто вместо того, чтобы заниматься своим делом и своими задачами начинает сливать всех (по-тихоньку или в открытую), чтобы добиться своих целей/лучших условий/легкой крьеры на должности, которые он/она даже не тянут, и мешает простым людям (да-да, с комплексами, детскими травмами, неразрешенными задачами из детства, хулиганам, альфонсам, девственникам) зарабатывать себе на хлеб.
Ни один взрослый человек (а т.к. детский труд запрещен, все сотрудники по умолчанию являются взрослыми людьми) не будет рад отношению к себе, построенному на принятых на веру псевдо-научных рассуждениях недопсихологов для домохозяек без самостоятельного критического осознания.
Это участь заучек (да простят меня "слушатели" Хабра), не имеющих опыта (как в управлении, так и в построении отношений с людьми) или людей слишком самоуверенных/уверенных в авторитете источников этих чудесных "знаний".
Подобная проблема очень часто проявляется у людей при воспитании детей (и у детей, воспитанных людьми) "по книгам", т.е. по книгам о психологии детей, в ситуациях, когда ребенок после многих безуспешных попыток объяснить родителю со своего уровня, что отношение родителя, определенное той или иной методикой воспитания, ему не нравится, что ему психологически некомфортно, сталкивается с тем, со временем скатываясь в истерику, что "родитель" по-просту игнорирует обратную связь от ребенка, будучи непоколебимо уверенным в том, что он-то прав, это же научная литература - он просто не может быть неправ и нужно просто проявить настойчивость и не обращать внимания на "животные", "неосознанные" проявления в поведении молодого организма.
Представьте разновозрастный коллектив, людей 18-45 и более лет, и вот вы, лет в 25, становитесь их руководителем и начинаете петь песенку, пусть хоть и про себя, про то, что у всех у них были в детстве неразрешенные проблемы с родителями и нужно сыграть для этого роль такую, а для этого роль такую.
Или наоборот, имея родителей, страдающих синдромом гиперопеки, человек пытается дистанцироваться, выстроить границы и взять контроль над ситуацией (в сфере своей ответственности) в свои руки, сталкивается с "руководителем", который пытается выстроить отношения с коллективом сверху-вниз, играя авторитарного лидера.
Или вам все это вообще кажется, и ваше мнение предвзято и навязано вам авторами каких-то тренингов для каких-то там "руководителей".
Что-то тут не вяжется. Т.е. сотрудники пытаются выстроить взрослые, партнерские, отношения, а новоиспеченный руководитель пытается превратить их в детей, чтобы ему было удобнее ими управлять (манипулировать), но при этом, когда дело доходит до ответственности, то сотрудники должны брать всю ответственность на себя, когда им настойчиво возвращают их взрослую позицию, так чтоли? Да нахрен такой руководитель нужен!
Такое поведение руководителя называется микроменеджментом - прям сегодня была статья про это.
Скрытый текст
Микроменеджмент воспитывает так называемую “выученную беспомощность”. Существуя в обстановке детального контроля, незаметно для себя вы становитесь просто руками-исполнителями, как и ваши коллеги, подчиняющиеся тому же микроменеджеру.
А мужчина-руководитель не может задаваться такими вопросами? А кто позаботиться о нем? И мужчина-руководитель не рискует быстро выгореть?
Бедные-бедные девочки... Никто о них не думает... Но подождите, это же роль руководителя. Если все так, то может и не надо тогда, а?
Вопрос, хоть и риторический, но чисто женский - мысля таким образом вы смешиваете личное и профессиональное и пытаетесь покрыть все это мантией аля "как же вы не понимаете, женщинам ведь сложнее, у них другой менталитет!".
И это еще одна проблема, поскольку любое обвинение от мужчины в сторону женщины в непрофессионализме/предвзятом отношении будет встречено ответной претензией в "сексизме", "харассменте", "сексуальных домогательствах" и т.п., в то время как подобное же обвинение от женщины в сторону мужчины, при его аппеляции, все также будет встречено теми же претензиями в "сексизме", "харассменте", "сексуальных домогательствах" и т.п.
Среди женщин, как и среди мужчин, есть хорошие и талантливые руководители/менеджеры, но как показывает практика, хороший руководитель, в IT как минимум, вырастает из тех, кто понимает в том, где он/она руководит. Т.е. весьма странно видеть менеджера команды разработки, который в жизни своей не написал/а ни строчки кода.
Также странно, например, как и видеть на должности главного конструктора любой организации человека, который никогда ничего не проектировал в сфере того, чем занимается его отдел.
Каждый программист (независимо от пола), умеющий самостоятельно вести проект, свой собственный или коммерческий, потенциально может быть менеджером, поскольку у него/нее есть понимание что-куда и в какую дырку нужно вставить, чтобы это все завелось и поехало, причем своими собственным мозгами/руками.
Кстати, интересный вопрос, который требует отдельного челленджа, может быть и на Хабре (я такого не видел): возьмем GitHub, стартапы или что угодно, связанное непосредственно с IT, каково будет соотношение авторов-женщин к авторам-мужчинам среди мало-мальски заметных серьезных проектов, open-source или нет (именно авторов/разработчиков, не формальных руководителей, медийных представителей, или членов команды последующей разработки).
Оставим в стороне темы в стиле "ну вот Ада Лавлейс составила первую в мире программу, т.е. была первой программисткой, а не эти ваши мужики!" - вы не Ада Лавлейс, я - не Линус Торвальдс; вы - не автор (или автор) известного фреймворка аля Node.js, я - тоже. Мне без разницы кто имплементировал тот или иной тулкит, мужчина или женщина - это не предмет моей личной гордости, ведь тот или иной тулкит или фреймворк реализовал не я. Теорию относительности разработал Эйнштейн, мужчина, но не я; "железной леди" была баронесса преклонного возраста Маргарет Тетчер, женщина, но не вы, поэтому мы не будем примерять на себя заслуги других людей, как свои собственные, и кипеть от нанесенной обиды, а с научной беспристрастностью попробуем провести исследование, попробуем же?
Лидерство - это и правда не про пол. Это про отношения. Вы можете быть мужчиной/женщиной, быть активным/ой или ведомым/ой, при этом знать куда вести и брать на себя эту ответственность или нет и действовать в роли лидера, но пасть жертвой чужих или своих собственных интриг; вы можете быть просто не приняты командой, особенно с вышеописанными чудо-психологическими фокусами, подкрепляющими ваше поведение; вы можете выжить/слить кого-то из команды, а потом быть выжиты/слиты за это командой и наоборот, и т.д.
Правильно, поэтому нужно руководить так, чтобы прежнее авторитарное руководство казалось бы демократическим.
Да, когда вы начинаете спать с руководителем/подчиненным, разделение «я на работе» и «я в жизни», действительно, стирается. И это тоже качество, присущее не только мужчинам, ибо "с..ка не захочет - кабель не вскочит", иначе везде был бы сплошной харассмент, сексуальные домогательства и т.д.
Зрелый лидер обладает изрядной долей здравого адекватного "пох...изма".
Есть женщины, которые реализованы через служение мужчин.
Есть мужчины, которые реализованы через служение мужчине.
Есть мужчины, которые реализованы через служение мужчин.
Есть женщины, которые реализованы через служение женщине.
Есть женщины, которые реализованы через служение женщин.
Есть женщины, которые вообще не в курсе, зачем нужен мужчина.
Как это по-бабски, все-таки.
У меня сразу возникает образ автора-пацанки.
Инь-янь, верх-низ, актив-пассив - вы же унизить пытаетесь представителей противоположного пола, да и своего тоже - вы же и себеподобных подчинять собираетесь, браваду подростковую устроили бессмысленную, чтобы выглядеть крута на фоне оскорбленных.
Альфа - это не тот/та, кто всех унижает, запомните. Всех унижает - шавка. Авторитета такими методами вы не добьетесь.
Слушатели слушают, потому что это проявление уважения к говорящему: вы хотели высказаться, донести свою точку зрения - вам дали свободно высказаться (даже не дали, а у вас просто есть такая возможность), а вы решили, что добились авторитета и стоите над всеми, кто на вас потратил время, кто вас выслушал.
Это правильно.
А то со всех сторон и знакомые и незнакомые, прохожие и кусты заладили: "мужчина должен!".
"- Девушка, сколько должен вам этот мужчина?" - хочется порой спросить...
Выглядит классно, конечно. Мне всегда нравились вещи в стиле индастриал, а, уж, стилизованные под подшипники - оо, господа...
Мне кажется мы начали забывать умные устройства в виде кольца, которые отслеживали сходные физиологические показатели еще в начале XX века.
Максимально точные для пальца.
Что, в свою очередь, рождает закономерный вопрос: а ведь в человеческом организме есть места, где сосуды, причем в большом количестве и причем достаточно крупные, прилегают намного ближе к коже, так почему же, при том же форм-факторе изделия, исследователи, которые позиционируют прибор как, все-таки, медицинский, сделали выбор в пользу детских понтов вместо возможности получать более точные данные (что является первостепенным для научных и медицинских разработок)?
Пользуясь случаем, хотелось бы поинтересоваться у медицинских экспертов ННГУ им. Лобачевского, клинической больницы № 1 Управления делами Президента РФ, Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, медицинской компании СберЗдоровье и клиники «Медси», ведут ли они исследования в данном направлении и ждать ли нам новых приборов повышенной точности в обозримом будущем?
Если нет, то почему - стесняются, что ли? В медицине нет места для стеснения, пуританства, гнусных шуток и хихиканья! Почему в XXI веке фантазия смелых исследователей и передовиков науки останавливается на кольцах? Почему не высокотехнологичный шнурок, которым медицинские эксперты обвязывали бы длани тем, кто стремится заботиться о своём здоровье и оставаться активным?
Хотя, помнится, что Тройка в московском метрополитене запускала уже тему про смарт-кольца для оплаты проезда - видимо, это все же, хайповая вещь, - я, правда, не слышал о троечном кольце уже достаточно давно, видимо, в сфере общественного транспорта интерес к кольцам уже поугас.
Хмм... Ждемс... ну а пока придется старыми приборами перебиваться, хотя точность у них, конечно, ни к черту...
Неверно! Вы сами же стали жертвой вашей внутренней аналитической мартышки (надо переучиваться). В голове минимум 3 системы (а то и больше) - есть еще "внутренний бонобо", который говорит, что нужно, все-таки, "перетрахаться у водопоя", даже если вам эта мысль неприятна.
Она такая же быстрая, автоматическая и эмоциональная, но "внутренняя мартышка", помимо классического консервативного эмоционального поведения, соответствует общепризнанным шаблонам поведения, "морали" и т.д., а "внутренний бонобо" призывает вести себя адекватно и немного по-другому.
Например, ваша "внутренняя мартышка" говорит вам взять в руки нож и набросится на вашего условного собутыльника, а "внутренний бонобо" в то же самое время говорит, что нужно просто налить и разойтись по домам - тут не требуется сложного аналитического мышления.
Или когда вам 40 и у вас не было ни нормальных отношений, ни семьи, ни друзей/подруг, ни секса, и ваша внутренняя мораль, привитая социальными институтами, родителями, бабушками и соседями говорит вам, когда с вами, в кое-то веки, пытаются, все-таки, осторожно познакомиться представители противоположного пола, что "нет-нет, как же так можно - я не такой/не такая, мне всего этого не надо, мне нужна только чистая невинная безусловная любовь (Христа)!", то уставший от вас ваш же собственный "внутренний бонобо" вам ничего не скажет, но его присутствие будет отчетливо заметно.
Или например, когда в тексте для обучения попугаев с претензией на НЛП одно и то же слово или фраза встречается почти в каждом предложении, хочется просто выплеснуть поток негодования во всех красотах еще незабытых оборотов языка, потому что на третьем повторе становится дурно, а на пятом негодование перерастает в состояние лютой литературной ненависти к автору, подкрепляющей правоту собственного мнения.
Но вот беда, режим "внутреннего бонобо" чаще соответствует систематическому наступанию на грабли в попытках, даже не переучить собеседников с хроническим состоянием мартышек, а хотя бы просто озвучить собственную позицию/мнение/традиции/опыт и т.д. Вот например, по поводу повторов: такое уже было буквально пару постов назад.
Скопировал текст в word, заменил слово "мартышка" на слово "г...вно" - читать стало удобнее, текст становится даже более сильным, но все равно надоедает.
Не менее важные наводящие вопросы, которые просто необходимо задавать:
"а не мартышка ли я сам?";
"не наступаю ли я на те же самые грабли?";
"думаю ли я рационально, принимая во внимание доводы собеседника, даже если они противоречат моим собственным убеждениями, перестраивая цепочки своих нейронных связей?";
"меняю ли я свое поведение/отношение к обсужаемому вопросу, в соответствии с желаниями/мнениями окружающих или хотя бы тех, у кого жизненный опыт был другим?";
"а не задают ли мне наводящие вопросы?".
Да, судари и сударыни, абсолютно в любом!
При совместном использовании с звуковыми излучателями может создавать полное правдоподобие шлепков, что, несомненно, будет полезно родителям, находящимся на удалении от своих детей, для контроля их успеваемости.
Полезная функциональность, очень пригодилась бы.
Интересно, как ощущается по характеру отдачи оркестр флейтистов?
Как же оно надоеело!
У вас слово "бизнес" почти в каждом предложении, ну или через одно максимум, а отношения к бизнесу нет никакого вообще.
Ещё в школе же всех учили, что повторять одно и то же слово в соседних предложениях - дурной тон и отличительная черта второгодников и Эллочки Людоедки, а у взрослых людей, бизнесменов и коучей это становится идеальной манерой делового общения.
Абзаце на шестом читать вашу статью становится невозможно - все рассуждения и смыслы оно отвлекает на себя, растрепывая всю, может быть, и полезную и мало-мальски интересную информацию, как тузик старый выпуск журнала "мурзилка".
Кстати, попробуйте прочитать эту же заметку, заменив слово "бизнес" на слово "мурзилка".
Дешёвый неумелый маркетинг "бурзилко-коучей" для привития "музнес-бышления".
Я узнаю этот стиль написания статей - он называется... Монте-Карло...
У человека же должно в мозгу засесть одно единственное слово - "бизнес", - но для чего?
Или вы думаете, что доведя до раздражения повторением одного единственного слова, вас будут с интересом и упоением читать?
Это точно не Гарвардский метод мягких переговоров.
По ощущениям - все. Пост не дочитал, извините.
А зачем людям, и без того потрепанным жизнью, нужно сталкиваться с травматическими воспоминаниями опять и опять, тем более в контролируемой кем-то, а не ими самими, пусть и безопасной (для контролирующих) среде?
И как "лекари" определяют, не несет ли их методика еще большие психологические проблемы и не фиксирует ли она уже существующие, но на постоянной основе, и когда нужно остановиться?
"У вас травматические воспоминания о сломанной руке/ноге/жизни? В нашей безопасной и контролируемой среде мы будем ломать вам все это снова и снова, пока вы не привыкните и не избавитесь от травматических воспоминаний, либо не состаритесь, в зависимости от того, что наступит быстрее." - почему, уж, не так рекламировать эту технику?
Подождите... но это же метод Монте-Карло! И звучит научнее.
Людей с ПТСР надо просто оставить в покое.
Я бы, например, имей я подобную проблему, не хотел бы, чтобы мне воспроизводили мои травматические воспоминания, не давая другому опыту и новым воспоминаниям найти место в моей жизни.
Такое уже было протестировано на собаках, Павловым, если не ошибаюсь - тогда при воздействии тока или лампочки у собак начинала выделяться слюна, даже при отсутствии пищи.
Т.е. новое устройство предназначено для дрессировки людей "не бояться", а не лечения проблемы - если вам говорят не бояться, а вы боитесь, то вам поступает разряд тока; если ПЭТ-терапия на самом не работает, то вам поступает разряд тока, до тех пор пока вы не почувствуете и не будете говорить, что она работает.
Такое уже было в экспериментах испанского ученого Хосе Дельгадо:
И таким методом можно пытаться заставить подопытных делать одно, но получить совершенно другое, как это было правильно замечено в комментарии выше:
А вообще, техасские пацаны перевыдумали то, что уже было давно известно в психиатрии, только сейчас стало не очень популярным
"Уай-б..."-кодинг
Почему вы извращаете слова пожилого простодушного скуфа (не женатого, для вашего сведения), т.е. меня - это же аморально!
Это даже более аморально, чем мое т.н. "желание аморального", т.к. в предложении выше вообще нет и слова о возрасте - я бы и по-старше (плюс-минус в разумных пределах) потренировал, скуфендр, таких же как и я сам, но желающих даже и среди них нет, хотя казалось бы - люди зрелые, опытные, понимание должно быть, стесняться уже нечего.
Домыслов нет, анекдоты имеются. Все наши женщины воспитанны, целомудренны, высокоморальны, нравственны и бескорыстны до уровня сестер милосердия, да и мужчины тоже - это даже сомнению не подвергается, боже упаси. А секса как в СССР не было, так и в РФ нет, а уж в Японии с ее вековыми традициями игрового порно в стиле чикан...
Почему вы считаете это аморальным, а, например, работу тех же тренеров по теннису или плаванию или депиляционных салонов - нет? Если человек не умеет плавать, то велика вероятность, что он рано или поздно утонет, т.е. получается, что тренеры по плаванию наживаются на жизнях потенциальных утопленников, хотя должны бы учить плавать всех, причем бесплатно, чтобы повысить выживаемость населения на воде. Аморально? Еще как!
Почему. Я. Должен. Куда-то. Переезжать. Из своей страны, где я живу всю жизнь?
А как же семейные пары - они вообще каждый день сексом занимаются по нескольку раз, не исключая разного рода излишества, вот пусть и переезжают - они же, получается, являются самыми что ни на есть, пропагандистами аморального образа жизни, по вашему же. Они занимаются, а всем остальным хочется, но не можется или нельзя - аморально же.
Сидит стая диких неприрученных половозрелых, сочащихся соком, инженеров в каком-нибудь затхлом КБ, и вот там образовалась счастливая пара - трахаются целыми днями и не стесняются и даже напоказ это все выставляют, мол, женаты, все дела, кольца, статус, пока все окружающие в девках кодят.
И вот ячейке общества, почему-то, во все места совать - не аморально, а даже поощрительно, а одиноким о сексе думать и всякого рода развлечениях с голыми девками (и мужиками) раз в год, если повезет - ой-ей-ей, аморально и езжайте в другую страну!
Вы пытаетесь негативное отношение к одной проблеме переложить на другой вопрос и проассоциировать два этих явления, будто в сексе как таковом есть что-то негативное - может быть он вызывает привыкание, ломку (вопрос с подвохом, конечно, но тогда нужно снимать всех семейных с этой "секс-иглы", позвольте, уж, так выразиться), передоз, неконтроллируемое распростанение разного рода сомнительных веществ, финансовое неблагополучие, смерть, м.б. ухудшает криминогенную обстановку?
Далеко не так. Вы приходите в фитнес-клуб и выбираете первого попавшегося тренера по фото на стенке, т.к. вы знаете для чего вам это нужно, для чего вы пришли, вас никто туда силком не тащил, и какие там у него регалии, обычно, до лампочки - лишь бы удар поставил и научил как, хотя бы, без травм тренировку закончить. Если не нравится - просто оплачиваете час работы другого тренера до тех пор пока не найдете того, с кем вам комфортно и кто вам подходит. Хотя удар вам могут поставить и в ближайшей подворотне (может быть и не с первого раза, конечно), причем бесплатно.
Т.е. вашим - по-лучше и выбор из того, что хочется, а моим - берите, что есть и не возмущайтесь.
И вы не отсекаете ничего, из того, что вам не нравится, да, ведь? Предлагают вам кило печёнки вместо кило вырезки, а вам не нравится. Хотя есть люди, которые и печёнку стрескают за счастье, но сколько можно-то один ливер жрать?
Нет, с такими недостатками я мириться не могу, вы это правильно подметили.
Объясните, пожалуйста, как из-за таких блудных комментаторов, как здесь, конкуренция может увеличиваться - согласно вашей логике, она же должна становиться по два мужчины на одну молодую женщину (что очень неплохо даже если ей оставить обоих), - ведь большинство женщин, которые подойдут вам, не задерживают свой интерес на таких предложениях, а?
Вот если я буду говорить: "ищу-ищу единственную ненаглядную, упаду в ноги, забьюсь под каблук, сразу женюсь, отдам половину всего непосильно нажитого..." и тому подбный бред, прикрывая свои истинные намерения и вводя потенциальных партнеров в заблуждение, тогда да - конкуренция по 10 мужчин на одну молодую женщину, а результат также непредсказуем. Хоть 40 мужчин на одну молодую женщину - если ни один ей не подходит, то конкуренция среди вас - 0, что вы там все считаете. Тоже самое и с мужчинами. Мы - живые люди, а не места в университете или на лавочке, где по 3 человека на место, а место вас не само выбирает.
Да и куда мне с вами конкурировать, особенно если меня в японском приложении для знакомств нет.