Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
в реестр токсичного контента будут входить не запрещенные напрямую законодательством РФ страницы в сети интернет
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Вы уверены, что для них эти изображения выполняли роль "Плейбоя", а не инстаграмма
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.
Вы, просто видя фотографию приятной вам девушки, уже испытываете сексуальное желание, например кинозвезды, хотя она никаких "объявлений", тем более химических, которые требуют присутствия объекта в непосредственной близости к вам, не даёт.
Вся химия находится непосредственно в вашем мозгу, т.е. организм действует в стиле "сам шучу - сам смеюсь" или "мне нравятся определённые черты - испытываю желание", а не "самка выделяет гормоны - организм испытывает интерес". Или вы о другом?
В целом, правильные слова, но опять же, IMHO, идеализированы - не хватает многих деталей, свойственных реальной совместной жизни, которая скрыта от посторонних глаз и которую принято не обсуждать в консервативных кругах.
Под такое определение попадают отношения с мамой, например. Понимаете о чем я?
Пардон муа, но с точки зрения эволюции, в её неопороченном людскими законами, чувствами, моралью и философией виде, объявления о поиске партнёра не нужны.
Если абстрагироваться от суровой эволюционной теории и переключиться в мир реальных ощущений, то, согласитесь, вы не ищете женщину, исключительно для того, чтобы тут же начать плодить с ней детей. Продолжение рода здесь - последствие отношений, которые могут длиться годами (и закончится без реализации этой цели), а сами отношения - получение взаимного удовольствия и банальное удовлетворение сексуального желания, без которого ни отношения у взрослых людей, ни продолжение рода невозможны. Опять же, согласитесь, проходить 5 лет за ручку без какой-бы то ни было интимной близости - что за детский сад? Секс - двигатель отношений, не надо на этот счёт обманываться ни женщинам, ни мужчинам, иначе, действительно, проще с представителем того же пола сходить пива попить.
Меня, порой, поражает уплощённый аффект самой эмоционально-развитой части человечества: человек расстался с тем, кто играл в его жизни далеко не последнюю роль, испытывал эмоциональную привязанность, планировал жизнь, в течение срока, значительно превышающего время знакомства с новым человеком в тиндере, и, наконец, решился начать новые отношения.
Новый знакомый(ая), ни внеся ни секунды положительных эмоций или воспоминаний ради начала отношений, уже высказывает претензии по поводу того, что человек на испытал к ним мгновенной и сильнейшей привязанности, чтобы исключить из своей жизни весь пережитый опыт ради совершенно незнакомого человека.
Отношения - это, вроде бы, о времени и взаимопонимании? Может быть, стоит попробовать стать, для начала, новым референсом для человека, а потом требовать переключения эмоционального внимания на себя? Или искать человека без опыта отношений вообще. Прям так и написать в тиндере: "нужен человек без опыта отношений, поскольку, не имея собственного, не хочу слушать о чужом негативном опыте".
5% не ищут серьёзные отношения
Почему такая уверенность в своих выводах и что подразумевается под термином "серьёзные отношения"?
Чем определяется степень "серьёзности" тех или иных отношений, есть ли какая-то шкала "серьёзности", имеющая под собой статистические данные, или пруфы о том как должны выглядеть эти самые "серьёзные отношения" можно отыскать только в классической литературе аристократического толка 18 века выпуска?
Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.
Вы, просто видя фотографию приятной вам девушки, уже испытываете сексуальное желание, например кинозвезды, хотя она никаких "объявлений", тем более химических, которые требуют присутствия объекта в непосредственной близости к вам, не даёт.
Вся химия находится непосредственно в вашем мозгу, т.е. организм действует в стиле "сам шучу - сам смеюсь" или "мне нравятся определённые черты - испытываю желание", а не "самка выделяет гормоны - организм испытывает интерес". Или вы о другом?
В целом, правильные слова, но опять же, IMHO, идеализированы - не хватает многих деталей, свойственных реальной совместной жизни, которая скрыта от посторонних глаз и которую принято не обсуждать в консервативных кругах.
Под такое определение попадают отношения с мамой, например. Понимаете о чем я?
Пардон муа, но с точки зрения эволюции, в её неопороченном людскими законами, чувствами, моралью и философией виде, объявления о поиске партнёра не нужны.
Согласен, но это, опять же, становится критичным с возрастом. Чем ближе к моменту, когда он снова не играет никакой роли в отношениях, тем критичнее.
Если абстрагироваться от суровой эволюционной теории и переключиться в мир реальных ощущений, то, согласитесь, вы не ищете женщину, исключительно для того, чтобы тут же начать плодить с ней детей. Продолжение рода здесь - последствие отношений, которые могут длиться годами (и закончится без реализации этой цели), а сами отношения - получение взаимного удовольствия и банальное удовлетворение сексуального желания, без которого ни отношения у взрослых людей, ни продолжение рода невозможны. Опять же, согласитесь, проходить 5 лет за ручку без какой-бы то ни было интимной близости - что за детский сад? Секс - двигатель отношений, не надо на этот счёт обманываться ни женщинам, ни мужчинам, иначе, действительно, проще с представителем того же пола сходить пива попить.
5% не могут забыть бывшую
Меня, порой, поражает уплощённый аффект самой эмоционально-развитой части человечества: человек расстался с тем, кто играл в его жизни далеко не последнюю роль, испытывал эмоциональную привязанность, планировал жизнь, в течение срока, значительно превышающего время знакомства с новым человеком в тиндере, и, наконец, решился начать новые отношения.
Новый знакомый(ая), ни внеся ни секунды положительных эмоций или воспоминаний ради начала отношений, уже высказывает претензии по поводу того, что человек на испытал к ним мгновенной и сильнейшей привязанности, чтобы исключить из своей жизни весь пережитый опыт ради совершенно незнакомого человека.
Отношения - это, вроде бы, о времени и взаимопонимании? Может быть, стоит попробовать стать, для начала, новым референсом для человека, а потом требовать переключения эмоционального внимания на себя? Или искать человека без опыта отношений вообще. Прям так и написать в тиндере: "нужен человек без опыта отношений, поскольку, не имея собственного, не хочу слушать о чужом негативном опыте".
5% не ищут серьёзные отношения
Почему такая уверенность в своих выводах и что подразумевается под термином "серьёзные отношения"?
Чем определяется степень "серьёзности" тех или иных отношений, есть ли какая-то шкала "серьёзности", имеющая под собой статистические данные, или пруфы о том как должны выглядеть эти самые "серьёзные отношения" можно отыскать только в классической литературе аристократического толка 18 века выпуска?