Не учтена. В графе «обслуживание» ($5 тыс.) — только то, что уходит наружу: запчасти, расходники, плановое ТО и выезды вендора по контракту. Работа ваших сотрудников туда не входит вообще.
Надзор (0,25 ставки) — это отдельная строка и отдельный кошелёк: время своих людей на переучивание, калибровку, разбор затыков, переналадку. Вендор за это денег не берёт, но ставка сотрудника расходуется.
Двойного счёта нет — если бы был, я бы завысил TCO примерно на 40%.
По второму вопросу вы правы, модель ровно это и делает, только делит не на годы, а на часы. В базовом сценарии: первый год $75,9 за полезный час, пять лет $29,7, десять лет $24, одна эксплуатация без капитальных $18,2. Человек — $38, порог проект пересекает на третьем году.
Так что в установившемся режиме робот действительно вдвое дешевле. Но первый год не сопоставим с человеком, а вдвое дороже. Весь вопрос — доживёт ли машина до окупаемости: десять лет отработает легко, три — впритык, а если через полтора года выйдет новое поколение и старое спишут, то никогда.
$40 тыс. — это порядка 270 инженерных часов. Отраслевая практика интеграторов: $125–200 в час и 150–400 часов на проектирование ячейки, программирование и запуск, то есть от $19 до $80 тыс. Моя цифра — середина. И да, вы правы, что это стоимость ячейки, а не машины: модель намеренно описывает один робот на одной операции, худший для робота случай. Ставите пять одинаковых на ту же задачу — делите.
Про $4 тыс. соглашусь, строка завышена. Типичный сервисный контракт — 10–15% цены робота в год, для машины за $20 тыс. это $2–3 тыс. У меня туда зашиты ещё лицензии на зрение и коннекторы к WMS, но нижняя граница была бы честнее.
А вот 0,25 ставки — это не человек, который с утра до вечера смотрит на четырёх роботов. Это сумма вмешательств за год: заклинило, переучить, откалибровать, переналадка, разбор нештатной ситуации, эскалация вендору. Поэтому в статье эта строка названа самой чувствительной и показан разброс от 0,05 до 0,5.
Теперь самое интересное. Примите все три поправки разом, уполовиньте интеграцию, ПО и надзор — выйдет $20,2 за полезный час вместо $29,7. Робот выигрывает у человека не на 22%, а на 47%. То есть мои цифры консервативны в пользу человека, а не наоборот. Тезис статьи от этого не меняется: даже в вашем варианте робот за $20 тыс. — это 13% стоимости владения, и цена железа по-прежнему ни на что не отвечает.
С первой половиной согласен, и это даже не спор с моделью, а поправка к одному числу в ней. Если вы готовы платить х2 за то, что процесс просто работает без рекрутинга, текучки и профсоюза, значит ваш порог сравнения не $38 за час, а $76. Модель это переваривает: базовый сценарий тогда выигрывает не на 22%, а вдвое. Тяжёлый всё равно не проходит. Про «паззл вот-вот сложится» был бы осторожнее. LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин. Иллюстрация в статье: единственный доведённый до конца публичный кейс, Figure на заводе BMW, шёл до полноценного запуска на линии десять месяцев из одиннадцати. Задача была — переложить три панели в кондуктор. Про перепродажу не соглашусь — я писал обратное. Смена поколений может съесть остаточную стоимость раньше износа: Figure начала выводить F.02, как только появился F.03. Возможно, правы оба: у KUKA вторичка работает, у гуманоидов её пока просто нет. А вопрос про географию самый неудобный, и у него есть обратная сторона. В статье я пересчитал модель для России: час работника обходится примерно в 760 ₽ против $38 в США, и робот при той же смете проигрывает вдвое. Пока порог низкий, гуманоиды туда не поедут. Автоматизация приходит первой туда, где труд и так дорогой.
Спасибо за цифры. Ваш случай статья как раз описывает отдельно: узкая дорогая машина с загрузкой под сотню процентов и производительностью выше человеческой — там ценник железа информативен и экономика сходится. Тезис про «MSRP ничего не значит» ломается на дешёвых универсалах, где машина стоит миллион, а обвязка вокруг неё — шесть. Одна придирка: «не нужен дежурный техник» и «поддержка 50 тыс. в месяц» — это одна строка. Техник не исчез, он стал подпиской)))
Не учтена. В графе «обслуживание» ($5 тыс.) — только то, что уходит наружу: запчасти, расходники, плановое ТО и выезды вендора по контракту. Работа ваших сотрудников туда не входит вообще.
Надзор (0,25 ставки) — это отдельная строка и отдельный кошелёк: время своих людей на переучивание, калибровку, разбор затыков, переналадку. Вендор за это денег не берёт, но ставка сотрудника расходуется.
Двойного счёта нет — если бы был, я бы завысил TCO примерно на 40%.
По второму вопросу вы правы, модель ровно это и делает, только делит не на годы, а на часы. В базовом сценарии: первый год $75,9 за полезный час, пять лет $29,7, десять лет $24, одна эксплуатация без капитальных $18,2. Человек — $38, порог проект пересекает на третьем году.
Так что в установившемся режиме робот действительно вдвое дешевле. Но первый год не сопоставим с человеком, а вдвое дороже. Весь вопрос — доживёт ли машина до окупаемости: десять лет отработает легко, три — впритык, а если через полтора года выйдет новое поколение и старое спишут, то никогда.
$40 тыс. — это порядка 270 инженерных часов. Отраслевая практика интеграторов: $125–200 в час и 150–400 часов на проектирование ячейки, программирование и запуск, то есть от $19 до $80 тыс. Моя цифра — середина. И да, вы правы, что это стоимость ячейки, а не машины: модель намеренно описывает один робот на одной операции, худший для робота случай. Ставите пять одинаковых на ту же задачу — делите.
Про $4 тыс. соглашусь, строка завышена. Типичный сервисный контракт — 10–15% цены робота в год, для машины за $20 тыс. это $2–3 тыс. У меня туда зашиты ещё лицензии на зрение и коннекторы к WMS, но нижняя граница была бы честнее.
А вот 0,25 ставки — это не человек, который с утра до вечера смотрит на четырёх роботов. Это сумма вмешательств за год: заклинило, переучить, откалибровать, переналадка, разбор нештатной ситуации, эскалация вендору. Поэтому в статье эта строка названа самой чувствительной и показан разброс от 0,05 до 0,5.
Теперь самое интересное. Примите все три поправки разом, уполовиньте интеграцию, ПО и надзор — выйдет $20,2 за полезный час вместо $29,7. Робот выигрывает у человека не на 22%, а на 47%. То есть мои цифры консервативны в пользу человека, а не наоборот. Тезис статьи от этого не меняется: даже в вашем варианте робот за $20 тыс. — это 13% стоимости владения, и цена железа по-прежнему ни на что не отвечает.
С первой половиной согласен, и это даже не спор с моделью, а поправка к одному числу в ней. Если вы готовы платить х2 за то, что процесс просто работает без рекрутинга, текучки и профсоюза, значит ваш порог сравнения не $38 за час, а $76. Модель это переваривает: базовый сценарий тогда выигрывает не на 22%, а вдвое. Тяжёлый всё равно не проходит. Про «паззл вот-вот сложится» был бы осторожнее. LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин. Иллюстрация в статье: единственный доведённый до конца публичный кейс, Figure на заводе BMW, шёл до полноценного запуска на линии десять месяцев из одиннадцати. Задача была — переложить три панели в кондуктор. Про перепродажу не соглашусь — я писал обратное. Смена поколений может съесть остаточную стоимость раньше износа: Figure начала выводить F.02, как только появился F.03. Возможно, правы оба: у KUKA вторичка работает, у гуманоидов её пока просто нет. А вопрос про географию самый неудобный, и у него есть обратная сторона. В статье я пересчитал модель для России: час работника обходится примерно в 760 ₽ против $38 в США, и робот при той же смете проигрывает вдвое. Пока порог низкий, гуманоиды туда не поедут. Автоматизация приходит первой туда, где труд и так дорогой.
Спасибо за цифры. Ваш случай статья как раз описывает отдельно: узкая дорогая машина с загрузкой под сотню процентов и производительностью выше человеческой — там ценник железа информативен и экономика сходится. Тезис про «MSRP ничего не значит» ломается на дешёвых универсалах, где машина стоит миллион, а обвязка вокруг неё — шесть. Одна придирка: «не нужен дежурный техник» и «поддержка 50 тыс. в месяц» — это одна строка. Техник не исчез, он стал подпиской)))
Получилось "лунное затмение"