Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Промышленная инженерия доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 12
Считайте. Фарма. Knapp apostore A серия. BD Rowa VMax/Dose, Riedl Phasys , плюсуем Kuka Robotics kr micro серию. Включаем дозировочные роботы смешивания растворов. цена - 200 000 евро в среднем один штука. инсталляция/программирование 1 000 000 - 2 000 000 интеграция 2 000 000 - 3 000 000 техподдержка 24/7 - 50 000/месяц прибытие в любую точку мира не позднее 5 суток. Сервисное обслуживание 50 000 в полгода, но чаще в год у многих - перешли на такой план. оборудование не выключается никогда, работают круглосуточно. есть образцы которые не выключались ни разу за 8 лет Человек заменить физически не может данных роботов по производительности. Железо брэндовое достаточно надёжно, не требуется дежурный техник рядом как с китайскими General Health, Iron, или Haier
цены в рублях, то что не указано в иной валюте/ гуманоидные роботы? зачем и для чего? в основном это шоу а не производство. Доставка чего то кудато осуществляется гораздо дешевле и быстрее другими системами в зависимости от чего вы хотите. Возможно вы очень богаты и можете себе позволить BeckHoff XPlanar, а заодно и решить проблему с отоплением помещения.
Спасибо за цифры. Ваш случай статья как раз описывает отдельно: узкая дорогая машина с загрузкой под сотню процентов и производительностью выше человеческой — там ценник железа информативен и экономика сходится. Тезис про «MSRP ничего не значит» ломается на дешёвых универсалах, где машина стоит миллион, а обвязка вокруг неё — шесть. Одна придирка: «не нужен дежурный техник» и «поддержка 50 тыс. в месяц» — это одна строка. Техник не исчез, он стал подпиской)))
Как-то странно сравнивать 24х7 исполняющую одинаково с точностью до 1/10 миллиметра машину с кожанным мешком, который может заболеть/уволиться/создать профсоюз. Когда выбор стоит так, то можно и х2 заплатить от годовой зп кожанного, понимая, что процесс реально будет работать, и, если придется, то его можно отмасштабировать, обойдя рулиментарные проблемы рекрутмента, тренинга и удержания. Более того, работа можно тупо продать другому заводу, получив кеш в +, а не в минус от выходного пособия, если надо даунскейл.
Проблема в том, что пока что оно не работает, как надо. Есть олдскул типа KUKA, за все деньги мира, который неспособен совладать с многообразием реального мира. Есть нелепые прототипы нового поколения с Large world models, напоминающие первые мобильные телефоны размером с кирпич, работающие в только-только построенной мобильной сети с отвратительным покрытием.
Но паззл вот-вот сложится. Сначала кто-то один создаст LWM, потом остальные поймут путь и повторят. И, кстати, всплывет ещё один интересный вопрос. Сейчас локализация производства дает местные рабочие места и местные зарплаты. А что произойдёт после внедрения гуманоидов? Хотите завод в США, ну ок, будет вам завод на 1000 роботов, включая робота-охранника, робота-дворника и робота-ремонтника.
С первой половиной согласен, и это даже не спор с моделью, а поправка к одному числу в ней. Если вы готовы платить х2 за то, что процесс просто работает без рекрутинга, текучки и профсоюза, значит ваш порог сравнения не $38 за час, а $76. Модель это переваривает: базовый сценарий тогда выигрывает не на 22%, а вдвое. Тяжёлый всё равно не проходит. Про «паззл вот-вот сложится» был бы осторожнее. LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин. Иллюстрация в статье: единственный доведённый до конца публичный кейс, Figure на заводе BMW, шёл до полноценного запуска на линии десять месяцев из одиннадцати. Задача была — переложить три панели в кондуктор. Про перепродажу не соглашусь — я писал обратное. Смена поколений может съесть остаточную стоимость раньше износа: Figure начала выводить F.02, как только появился F.03. Возможно, правы оба: у KUKA вторичка работает, у гуманоидов её пока просто нет. А вопрос про географию самый неудобный, и у него есть обратная сторона. В статье я пересчитал модель для России: час работника обходится примерно в 760 ₽ против $38 в США, и робот при той же смете проигрывает вдвое. Пока порог низкий, гуманоиды туда не поедут. Автоматизация приходит первой туда, где труд и так дорогой.
LWM — только часть задачи, дальше остаются надёжность железа, стоимость интеграции и количество человеческого надзора на парк машин
А почему не допускаете, что как-то пазл сам сложится?)
Надёжность железа вообще самое простое. Она нужна, когда в голове примитивный и ущербный софт, подобный тому, что куками управляет. Проводя аналогию с живым рабочим, достаточно совершенный робот, сам поймет, что у него болит, и запустит правильный протокол действий по замене себя. Тут хороший пример, сложные RAID массивы с большой надежностью. Серьезные люди их не используют принципиально уже лет 10. Там подход, что диски и серверы летят - это нормальный процесс и штатная ситуация - софт изначально спроектирован так, чтобы на бизнес-процесс это не повиляло.
Стоимость интеграции это, снова таки, обратная корреляция с LWM. Чем тупее бот, тем дороже его встроить в процесс.
Ну а человеческий надзор? А зачем он? Если, снова таки, LWM хороша, то и сервер справится, оперирующий всем цехом. Проводя аналогию, сколько нужно человеческого надзора над Excel таблицей на миллион строк, делающей рассчет, требовавший бекофиса в небоскреб в 80х?
1/100 мм
Сомнительные расчёты. Почему заложено 40 000$ на интеграцию каждого робота? Наверное эта сумма относится ко всему цеху?
Почему на ПО и сопровождение каждый год тратится по 4 000$ за каждого робота? Новую прошивку надо покупать каждый год для каждого робота по отдельности?
Почему на каждого робота повесили сотрудника на 1/4 ставки? Один человек с утра до вечера следит за 4 роботами?
$40 тыс. — это порядка 270 инженерных часов. Отраслевая практика интеграторов: $125–200 в час и 150–400 часов на проектирование ячейки, программирование и запуск, то есть от $19 до $80 тыс. Моя цифра — середина. И да, вы правы, что это стоимость ячейки, а не машины: модель намеренно описывает один робот на одной операции, худший для робота случай. Ставите пять одинаковых на ту же задачу — делите.
Про $4 тыс. соглашусь, строка завышена. Типичный сервисный контракт — 10–15% цены робота в год, для машины за $20 тыс. это $2–3 тыс. У меня туда зашиты ещё лицензии на зрение и коннекторы к WMS, но нижняя граница была бы честнее.
А вот 0,25 ставки — это не человек, который с утра до вечера смотрит на четырёх роботов. Это сумма вмешательств за год: заклинило, переучить, откалибровать, переналадка, разбор нештатной ситуации, эскалация вендору. Поэтому в статье эта строка названа самой чувствительной и показан разброс от 0,05 до 0,5.
Теперь самое интересное. Примите все три поправки разом, уполовиньте интеграцию, ПО и надзор — выйдет $20,2 за полезный час вместо $29,7. Робот выигрывает у человека не на 22%, а на 47%. То есть мои цифры консервативны в пользу человека, а не наоборот. Тезис статьи от этого не меняется: даже в вашем варианте робот за $20 тыс. — это 13% стоимости владения, и цена железа по-прежнему ни на что не отвечает.
Всё равно многого не понимаю.
Сумма вмешательств за год ведь уже учтена в графе "обслуживание"?
Если оборудование служит 10 лет, все первоначальные расходы надо делить на 10? Если мы сравниваем с годовой зарплатой сотрудника. Либо отнести первоначальные расходы только к первому году, тогда робот в первый год будет сопоставим с человеком, а в последующие годы робот будет в разы дешевле человека.
Не учтена. В графе «обслуживание» ($5 тыс.) — только то, что уходит наружу: запчасти, расходники, плановое ТО и выезды вендора по контракту. Работа ваших сотрудников туда не входит вообще.
Надзор (0,25 ставки) — это отдельная строка и отдельный кошелёк: время своих людей на переучивание, калибровку, разбор затыков, переналадку. Вендор за это денег не берёт, но ставка сотрудника расходуется.
Двойного счёта нет — если бы был, я бы завысил TCO примерно на 40%.
По второму вопросу вы правы, модель ровно это и делает, только делит не на годы, а на часы. В базовом сценарии: первый год $75,9 за полезный час, пять лет $29,7, десять лет $24, одна эксплуатация без капитальных $18,2. Человек — $38, порог проект пересекает на третьем году.
Так что в установившемся режиме робот действительно вдвое дешевле. Но первый год не сопоставим с человеком, а вдвое дороже. Весь вопрос — доживёт ли машина до окупаемости: десять лет отработает легко, три — впритык, а если через полтора года выйдет новое поколение и старое спишут, то никогда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему робот за $20 000 может оказаться дороже рабочего за $50 000 в год