Представленный пример предполагает, что железного топора еще не существует. А вот каменным топором вы пользуетесь, да еще и барыжите, обменивая изготовленные на всякие ништяки типа шкурок и тд.
В примере с покорением Сибири, можно использовать аналогию с цепной аккумуляторной пилой. Тогда все стыкуется
Рассуждения то принимаются. Яж о другом немного. Вы, получается, представляете категорию пользователя каменным топором. И просите доказать выгоду от топора железного, что в принципе невозможно.
Позволю себе пару цитат:
...ошибочно было бы думать, что хотя бы в самой точной из всех естественных наук можно подвигаться вперед без всякого мировоззрения, то есть без помощи недоказуемых гипотез. Без веры нельзя спасаться и в физике: необходимо верить по меньшей мере в существование некоторой реальности вне нас. Эта твердая вера указывает путь творческим силам, неудержимо стремящимся вперед, только она одна дает необходимую точку опоры ощупью пробирающейся фантазии, и только она постоянно вливает бодрость в утомленный неудачами дух, дает ему силы для новой борьбы.
Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу. "
Вот смотрите, есть некто, живущий 10 тыщ лет назад. У него есть каменный топор. И он хорош. Он знает как его изготовить. Его научил этому отец, того дед и т д. Есть наработанная практика. А теперь докажите ему, что железный топор лучше.
Похоже вам поспорить не с кем. В предыдущем комм "нет доказательств идеи", здесь "это не нуждается в доказательствах". Не замечаете, что глубже и глубже утопаете в противоречии себе же? Пожалуй я мухожук, тупо поспорить, это не мое
Тут одно из двух. Кто то чего то не понимает. Про себя я могу точно сказать, не понимаю я больше, чем понимаю. Что касается конкретной темы, кроме описанных вами принципов, далеко не всегда кстати соблюдаемых, имеются совершенно очевидные причины. Одна из них - исторический ход событий. Ну не было в европейской истории, философии, науке троичной логики до 20 го века вообще, даже намека не было. А двоичная известна более 2 т л.
Да я вас умоляю, никто ничего не понимал. Чтобы понимать, нужна стройная концепция, а ее нет до сих пор. Немного продвинулись, но фрагментарно. Была алгебра Буля, которую давали при каждом приходе и земстве, а более расширенные модели как и раньше в глубоком запущении. Вот все и строится, основываясь на подходе "копеешный теоретический выигрыш". Только нет даже теории, которая может сполна оценить копеешный он или нет
На быстродействие машины влияет много чего. "Весьма незначительно" - это из разряда "мне так хочется думать".
В первую голову, снижает быстродействие слабое звено, коим может являться все, что угодно. И уж передача данных по шинам, среди этого всегочтоугодно, занимает одно из первых мест.
Вы можете гарантировать, что при увеличении объема памяти, производительность увеличится?
Я могу гарантировать то, что подтверждено практикой, например рост пропускной способности линии передачи, при использовании многоуровневой логики.
И еще могу гарантировать, что никаких "при прочих равных условиях", принципиально быть не может, хотя бы потому, что в двоичные машины вложено трудодней в лярды больше, чем в троичные
Неопределенное состояние! - как много мифов в этом звуке. Это всего лишь запрет на интерпретацию диполя истина/ложь, вытекоющий из закона достаточного основания
Я бы сказал, это дает возможность реализации многоуровневой логики. Что в настоящий момент и используется для межблочных связей. Ну а вычисления, это следующий шаг
Да чего уж там дофигагигабитного трансивера. А драйверы всех шин на чем работают? Да, это связка разнесенных блоков, а как следствие, разносить можно не только память с процом, но и составные части самого проца, а это досвиданья проблемы с тепловыделением
Ха. С каких пор, дифкаскад менее помехозащищен в принципе? Тэг матчасть. И да, на 3 ггц уже потребление не в пользу CMOS. Это по данным десятилетней давности, что сейчас я просто не в курсе.
Тут, как говорится изучаем матчасть. Сравнение с TTL не корректно абсолютно. В отличии от полумоста CMOS, у MSML и подобных технологий, имеется токовый ограничитель, а CMOS в момент переключения, едва не коротит питание на массу. По помехозащищенности, даже не о чем говорить. И исчезновение всех преимуществ CMOS ускоряется по мере увеличения частоты
Представленный пример предполагает, что железного топора еще не существует. А вот каменным топором вы пользуетесь, да еще и барыжите, обменивая изготовленные на всякие ништяки типа шкурок и тд.
В примере с покорением Сибири, можно использовать аналогию с цепной аккумуляторной пилой. Тогда все стыкуется
Рассуждения то принимаются. Яж о другом немного. Вы, получается, представляете категорию пользователя каменным топором. И просите доказать выгоду от топора железного, что в принципе невозможно.
Позволю себе пару цитат:
...ошибочно было бы думать, что хотя бы в самой точной из всех естественных наук можно подвигаться вперед без всякого мировоззрения, то есть без помощи недоказуемых гипотез. Без веры нельзя спасаться и в физике: необходимо верить по меньшей мере в существование некоторой реальности вне нас. Эта твердая вера указывает путь творческим силам, неудержимо стремящимся вперед, только она одна дает необходимую точку опоры ощупью пробирающейся фантазии, и только она постоянно вливает бодрость в утомленный неудачами дух, дает ему силы для новой борьбы.
Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу. "
То есть по вашей логике железный топор и не нужен, так?
Ничего, что суть прогресса именно в этом
Значит все таки надо. Договорились.
Вот смотрите, есть некто, живущий 10 тыщ лет назад. У него есть каменный топор. И он хорош. Он знает как его изготовить. Его научил этому отец, того дед и т д. Есть наработанная практика. А теперь докажите ему, что железный топор лучше.
Похоже вам поспорить не с кем. В предыдущем комм "нет доказательств идеи", здесь "это не нуждается в доказательствах". Не замечаете, что глубже и глубже утопаете в противоречии себе же? Пожалуй я мухожук, тупо поспорить, это не мое
Тут одно из двух. Кто то чего то не понимает. Про себя я могу точно сказать, не понимаю я больше, чем понимаю. Что касается конкретной темы, кроме описанных вами принципов, далеко не всегда кстати соблюдаемых, имеются совершенно очевидные причины. Одна из них - исторический ход событий. Ну не было в европейской истории, философии, науке троичной логики до 20 го века вообще, даже намека не было. А двоичная известна более 2 т л.
Токашто я описал причину - нет полной теории, нет наработок, и вы тут же это повторяете, но будто у меня писано обратное
Да я вас умоляю, никто ничего не понимал. Чтобы понимать, нужна стройная концепция, а ее нет до сих пор. Немного продвинулись, но фрагментарно. Была алгебра Буля, которую давали при каждом приходе и земстве, а более расширенные модели как и раньше в глубоком запущении. Вот все и строится, основываясь на подходе "копеешный теоретический выигрыш". Только нет даже теории, которая может сполна оценить копеешный он или нет
На быстродействие машины влияет много чего. "Весьма незначительно" - это из разряда "мне так хочется думать".
В первую голову, снижает быстродействие слабое звено, коим может являться все, что угодно. И уж передача данных по шинам, среди этого всегочтоугодно, занимает одно из первых мест.
Вы можете гарантировать, что при увеличении объема памяти, производительность увеличится?
Я могу гарантировать то, что подтверждено практикой, например рост пропускной способности линии передачи, при использовании многоуровневой логики.
И еще могу гарантировать, что никаких "при прочих равных условиях", принципиально быть не может, хотя бы потому, что в двоичные машины вложено трудодней в лярды больше, чем в троичные
Чего чего?
Все было бы так, если бы производительность имела прямопропорциональную зависимость исключительно от объема памяти и ничего больше
Неопределенное состояние! - как много мифов в этом звуке. Это всего лишь запрет на интерпретацию диполя истина/ложь, вытекоющий из закона достаточного основания
Я бы сказал, это дает возможность реализации многоуровневой логики. Что в настоящий момент и используется для межблочных связей. Ну а вычисления, это следующий шаг
Это уже не ко мне вопросы. Я эти штуки не разрабатываю. Выскжите свое фи разработчикам. Чегось они ерундой занимаются
По первому пунту: асинхронные процы это животрепещущая тема уже давно. И она не какой то выпендреж, а вполне актуал.
По второму: опять же к матчасти. Дифкаскад легко запирается ключрм в цепи ГТ. Сводя потребление в ноль
Да чего уж там дофигагигабитного трансивера. А драйверы всех шин на чем работают? Да, это связка разнесенных блоков, а как следствие, разносить можно не только память с процом, но и составные части самого проца, а это досвиданья проблемы с тепловыделением
Ха. С каких пор, дифкаскад менее помехозащищен в принципе? Тэг матчасть. И да, на 3 ггц уже потребление не в пользу CMOS. Это по данным десятилетней давности, что сейчас я просто не в курсе.
Только ЭСЛ ушла в прошлое, чего не скажешь о дифкаскадах на MOP в целом
Тут, как говорится изучаем матчасть. Сравнение с TTL не корректно абсолютно. В отличии от полумоста CMOS, у MSML и подобных технологий, имеется токовый ограничитель, а CMOS в момент переключения, едва не коротит питание на массу. По помехозащищенности, даже не о чем говорить. И исчезновение всех преимуществ CMOS ускоряется по мере увеличения частоты