1. С 10 до 19 — в каком часовом поясе? В России 11 часовых поясов. Поэтому мы можем соблюсти с вами условия и даже не пересечься по рабочим часам. Я вам не дозвонился. Кто будет виноват в этом случае?
2. Что такое своевременно отвечать? Через сколько я получу ответ по заявке? Час? Сутки? Один рабочий день? Рабочая неделя?
3. Что такое немотивированный отказ от услуг? Я хочу сменить провайдера — это мотивированный отказ?
4. Как расчитывается стоимость услуг? Я могу как-то заранее получить эти данные или мне ждать выставленного счета, потом в течение 5 рабочих дней писать мотивированный отказ и отправить его (куда? на сайт? в ЛК? в спортлото? по физическому адресу заказным письмом?) в адрес Исполнителя?
Но когда выяснилось, что её действительно позвали проходить собеседование, а не вот это всё, она устроилась поудобнее, и мы обстоятельно обсудили преимущества ангуляра над аяксом.
А можно для человека не знающего ангуляр рассказать о его преимуществах над аяксом?
И тут прям поле для разговора: хайлоад, новые технологии, всю жизнь работал с редаксом, а у вас мобикс, команда у вас классная, а техлид вообще монстр, даже в нашем НижнеУстьЗажопинске про него знают.
Говори и говори в общем. И это все социально позитивные сигналы для человека на той стороне, что я активный кандидат, что развиваюсь и про команду знаю, вон даже техлида упомянул. И это принесет мне +% к ЗП. А я парень простой, если мне за двиганье карточек и правильные речи на собесе готовы платить больше, чем просто за двиганье карточек, то я согласен, пусть платят, а я раскажу еще чего-нибудь хорошего.
А зачем? Какие преимущества мне это даст? Как он меня позитивно характеризует?
Как я уже сказал выше, если был конфликт, то вне зависимости от контекста это снижает шанс на оффер. Поэтому проще и безопасней рассказать про поиск новых вызовов и интересные задачи. Благо уже к третьему-пятому собеседованию эйчар-правильный текст от зубов отскакивает.
Ушел по личным причинам. Все нравилось, но вот личные причины заставили уйти.
Но почему это вообще в принципе должно волновать работодателя? То есть работник, должен доказать опыт, знания и умения, а потом еще и доказать что не мудак и ушел с предыдущего места работы с позитивным фидбэком?
Например: я скажу, что была конфликтная ситуация. Все, это 9 из 10, что собес провален. Даже если ты супер спец и подходишь. Так зачем я буду уменьшать свои шансы в прохождении замысловатых опросов от эйчара?
А должна быть интересна? Ну то есть, есть условный программист, есть условный продукт, есть уловный аджаил. Условный бэклог слева, условный дон справа. Это сильно меняется от компании к компании? Да не особо.
Что мне скажет компания насчет открытой вакансии: или сотрудник был нехороший человек ушел внезапно, или «активная быстрорастущая» поэтому набираем.
Так и зачем обычному программисту, работающему с 9 до 6, перфомящему таски плюс минус по эстимейту вот это вот все? Он хочет работу работать и деньги за это получать.
А получается, что нужно доказать, что ты не верблюд и ушел с работы в поисках нового вызова(или что там сейчас эйчар правильно говорить?).
А смысл поясняющих абзацев можно уточнить, пожалуйста?
Ну, я просто увидел первый график: 44% выбрали ответ «Собеседование» как лучший вариант оценки ЗУН. И ниже подпись:
Почти 44% опроценных считают собеседования лучшим способом оценки знаний и навыков.
Дальше я подписи начал угадывать с почти 100% точностью. То есть можно было кинуть пачку инфографики и этого было бы достаточно, на мой взгляд. Разве нет?
Мы ставили эксперимент. Я обычно езжу к девушке на такси, поэтому езжу часто. У нее машина, поэтому в такси нужды особо нет.
Как-то она была у меня и решила поехать домой на яндекс такси. Маршрут один и тот же, значков загруженности не было. У меня было на 10% цена выше.
Не скажу насчет трусов, но все банки для сыпучих продуктов, которые я вчера смотрел в ленте были сделаны в Китае или Тайване. Обычные стеклянные банки с крышкой. Так что такие фразы имеют под собой некоторую почву для основания.
Вот точно так же была одна переменная на все места с текстом. После правки всплыла другая переменная на хедеры. Потом появилась еще одна переменная на интервал…
Просто в конце концов такие системы начинают перерастать во что-то подобное бутстрапу, при всем моем уважении к нему. И нужно вникать в каждый класс, наследование и вот это вот все. В то время как плоские системы минимизируют мои трудозатраты как программиста до минимума.
Все просто: одно место — один компонент. И это круто просто потому что тут сложно что-то сломать. Я могу менять разметку так, как хочу без оглядки на другие компоненты. И любой джун пришедший на проект и залезший в разметку сломает только один компонент в худшем случае, а не весь проект. А когда вся завязано на глобальные правила необходимо проверять все места, где эти глобальные правила используются. И это нужно делать при каждом коммите.
А что с редактированием у такого подхода?
То есть, пример из жизни: надо переделать размер шрифта. На проекте, который был написан в схожем с вами стиле я правил 4 места, потому что селектор такой, селектор другой и селектор третий. Потом я плюнул, откатил изменения, добавил пятый селектор и завел тикет на технический долг. У проектов в БЭМ подобной архитектурой мне обычно нужно изменить одно конкретное место, которое отвечает за один конкретный элемент. Как в вашем случае это делается?
Если перед тем, как взять в работу задачу обсудить ее и уточнить максимально подробно что она делает и что она решает, то к моменту взятия(тут я подразумеваю переход из обсуждения в реализацию) уже становится понятно где именно она закончится.
Зависит от контракта: если у него прописана продолжительность рабочего дня, то время и результат. Если оплата идет за результат, то только результат.
Другое дело, что это воспринимается по другому: когда я в офисе пошел за кофе это ок, а когда я дома пошел за кофе и потратил эти же 10-15 минут, то это «ПАНИКА-ПАНИКА-ПАНИКА» и «вы ничего не делаете»… Но это уже вопрос доверия менеджмента к сотрудникам.
Изометрия. По вертикали кинуть стенку с дверми в купе и по наводке подсвечивать выбранное место. То есть левый нижний угол двери с частью стенки — левая нижняяя полка. Левый верхний — левая верхняя. Цветовая подветка занятых мест/забронированных/сложенных в корзину/свободных по желанию.
Если допустим выбранные мною места подсвечивать зеленым — я легко распознаю, что взял билеты в одно купе. Если я выбрал верхнюю полку — я это тоже легко распознаю. Потому что это логично верхняя сверху, нижняя снизу. А например на вышеприведеной схеме купейного вагона я так сразу и не понял — эти галочки же обозначают верхние/нижние места? Или это сидячие места на нижней полке? Или что-то еще?
Окей, вы так хорошо рассказывете «у вас есть еще n групп вопросов/m времени для ответов», что мне аж стало интересно что вы ответите.
1. Интерес.
Посещение конференций, ведение блога, форумы, личные проекты, участие в Open Source разработках, знание новостей мира программирования и истории ИТ, научных идей, вроде цикломатической сложности кода и формальной верификации алгоритмов, принципов KISS, DRY, SOLID и всего того, о чём Вы сами не могли не слышать на работе — это верные признаки интереса.
Серьезно? Нет, я могу послушать интервью с создателем языка и его планами на будущее — в перерыве между подкастами. У меня есть личные проекты, но демонстрировать я их вам точно не буду — это либо проекты по изучению чего-то важного: библиотеки, технологии, подхода, а значит это полуфабрикат, либо персональный проект решающий мою персональную проблему. Ни то, ни другое показывать не стоит. Open Source? Я у меня есть ПР в достаточно популярные библиотеки, но говорить я о них тоже особо не буду. Просто потому что это не какое-то достижение, это часть рабочего процесса, не более. А своих OS-библиотек которые я пилю на благо общества — их нет и вряд ли они появятся. Эту часть собеседования я завалю.
2. ЯП. Я не самый большой монстр в моем ЯП. Более того, каждый раз, когда я читаю что-то или смотрю по нему — я узнаю что-то новое. Фреймворки? Фреймворки, которые я использую не то что совсем не на слуху, но реально разбирающихся в них людей мало. Иногда проще сразу написать автору фреймворка вопрос, чем пытаться его гулить или искать на стеке. Тут я тоже не пройду ваше сито отбора.
3. Тесты и сложность — это то что у нас считается за базу. Ну, как это знаете, линтер настроить. И учитывать это как важный параметр — ну, не знаю. Если вы не набираете джунов после второго курса универа, то это как минимум должно быть знакомо. Хотя возможно в вашем стеке это не практикуется и за этим никто особо не следит. Поэтому я даже наверное не смогу объяснить это все — это просто привычка, писать тесты для простых вещей. Управление памятью — туда же. Третью группу я тоже завалю.
4. Алгоритмы. Я конечно могу сказать где и когда я прошлый раз вертел бинарные деревья и решал прочие любимые всеми алгоритмические задачи, но лучше не стоит. Так что тут я тоже мимо.
При всем при этом я пишу хороший код. Я выполняю таски вовремя, делаю минимум багов и прохожу код ревью вовремя и без проблем. Более того, меня регулярно пытаются хантить другие фирмы. Вы все еще уверены, что ваша техника:
увеличит Ваши шансы на успех при принятии решения о приёме человека на работу.
То есть такой опции не будет? Сначала нужно будет пообщатся с ботом, потом доказать что его ответ не помог и только потом будет доступен живой человек?
Вообще это логично, разве нет? Это же неправильно подписывать пользователей на бота без согласия.
Например.
1. Я создал бота testBot.
2. Погонял его два дня, написал 'Hello world' и понял что это не мое.
3. Удалил токен. Прям вот как у вас на картинках.
4. Тут вы решили написать бота и для отладки зарегистрировали токен testBot.
Насколько это будет нормально для меня, если вдруг у вас я буду в пользователях?
И насколько это нормально для вас, если вдруг у вас уже будет сотня пользователей на тестовом боте?
Понятно, что если ты делаешь 100500 по счету сайт по заказу товаров для домашних питомцев — ошибка в работе не сильно влияет на повседневную жизнь. А если ты работаешь над какой-либо техникой — там может быть всякое. Даже тот же Боинг, уже упоминавшийся в статье, профакапил. И цена «раз-два и в прод» может быть высокой.
И таких примеров может быть много на самом деле, информационные системы уже плотно вошли в нашу жизнь и требования к ним должны быть на высоком уровне.
2. Что такое своевременно отвечать? Через сколько я получу ответ по заявке? Час? Сутки? Один рабочий день? Рабочая неделя?
3. Что такое немотивированный отказ от услуг? Я хочу сменить провайдера — это мотивированный отказ?
4. Как расчитывается стоимость услуг? Я могу как-то заранее получить эти данные или мне ждать выставленного счета, потом в течение 5 рабочих дней писать мотивированный отказ и отправить его (куда? на сайт? в ЛК? в спортлото? по физическому адресу заказным письмом?) в адрес Исполнителя?
А можно для человека не знающего ангуляр рассказать о его преимуществах над аяксом?
Говори и говори в общем. И это все социально позитивные сигналы для человека на той стороне, что я активный кандидат, что развиваюсь и про команду знаю, вон даже техлида упомянул. И это принесет мне +% к ЗП. А я парень простой, если мне за двиганье карточек и правильные речи на собесе готовы платить больше, чем просто за двиганье карточек, то я согласен, пусть платят, а я раскажу еще чего-нибудь хорошего.
Как я уже сказал выше, если был конфликт, то вне зависимости от контекста это снижает шанс на оффер. Поэтому проще и безопасней рассказать про поиск новых вызовов и интересные задачи. Благо уже к третьему-пятому собеседованию эйчар-правильный текст от зубов отскакивает.
Но почему это вообще в принципе должно волновать работодателя? То есть работник, должен доказать опыт, знания и умения, а потом еще и доказать что не мудак и ушел с предыдущего места работы с позитивным фидбэком?
Например: я скажу, что была конфликтная ситуация. Все, это 9 из 10, что собес провален. Даже если ты супер спец и подходишь. Так зачем я буду уменьшать свои шансы в прохождении замысловатых опросов от эйчара?
Что мне скажет компания насчет открытой вакансии: или сотрудник был нехороший человек ушел внезапно, или «активная быстрорастущая» поэтому набираем.
Так и зачем обычному программисту, работающему с 9 до 6, перфомящему таски плюс минус по эстимейту вот это вот все? Он хочет работу работать и деньги за это получать.
А получается, что нужно доказать, что ты не верблюд и ушел с работы в поисках нового вызова(или что там сейчас эйчар правильно говорить?).
Ну, я просто увидел первый график: 44% выбрали ответ «Собеседование» как лучший вариант оценки ЗУН. И ниже подпись:
16% респондентов выбрали тестовое задание. Подпись гласит:
Дальше я подписи начал угадывать с почти 100% точностью. То есть можно было кинуть пачку инфографики и этого было бы достаточно, на мой взгляд. Разве нет?
Как-то она была у меня и решила поехать домой на яндекс такси. Маршрут один и тот же, значков загруженности не было. У меня было на 10% цена выше.
Просто в конце концов такие системы начинают перерастать во что-то подобное бутстрапу, при всем моем уважении к нему. И нужно вникать в каждый класс, наследование и вот это вот все. В то время как плоские системы минимизируют мои трудозатраты как программиста до минимума.
Все просто: одно место — один компонент. И это круто просто потому что тут сложно что-то сломать. Я могу менять разметку так, как хочу без оглядки на другие компоненты. И любой джун пришедший на проект и залезший в разметку сломает только один компонент в худшем случае, а не весь проект. А когда вся завязано на глобальные правила необходимо проверять все места, где эти глобальные правила используются. И это нужно делать при каждом коммите.
То есть, пример из жизни: надо переделать размер шрифта. На проекте, который был написан в схожем с вами стиле я правил 4 места, потому что селектор такой, селектор другой и селектор третий. Потом я плюнул, откатил изменения, добавил пятый селектор и завел тикет на технический долг. У проектов в БЭМ подобной архитектурой мне обычно нужно изменить одно конкретное место, которое отвечает за один конкретный элемент. Как в вашем случае это делается?
Если перед тем, как взять в работу задачу обсудить ее и уточнить максимально подробно что она делает и что она решает, то к моменту взятия(тут я подразумеваю переход из обсуждения в реализацию) уже становится понятно где именно она закончится.
Другое дело, что это воспринимается по другому: когда я в офисе пошел за кофе это ок, а когда я дома пошел за кофе и потратил эти же 10-15 минут, то это «ПАНИКА-ПАНИКА-ПАНИКА» и «вы ничего не делаете»… Но это уже вопрос доверия менеджмента к сотрудникам.
Если допустим выбранные мною места подсвечивать зеленым — я легко распознаю, что взял билеты в одно купе. Если я выбрал верхнюю полку — я это тоже легко распознаю. Потому что это логично верхняя сверху, нижняя снизу. А например на вышеприведеной схеме купейного вагона я так сразу и не понял — эти галочки же обозначают верхние/нижние места? Или это сидячие места на нижней полке? Или что-то еще?
1. Интерес.
Серьезно? Нет, я могу послушать интервью с создателем языка и его планами на будущее — в перерыве между подкастами. У меня есть личные проекты, но демонстрировать я их вам точно не буду — это либо проекты по изучению чего-то важного: библиотеки, технологии, подхода, а значит это полуфабрикат, либо персональный проект решающий мою персональную проблему. Ни то, ни другое показывать не стоит. Open Source? Я у меня есть ПР в достаточно популярные библиотеки, но говорить я о них тоже особо не буду. Просто потому что это не какое-то достижение, это часть рабочего процесса, не более. А своих OS-библиотек которые я пилю на благо общества — их нет и вряд ли они появятся. Эту часть собеседования я завалю.
2. ЯП. Я не самый большой монстр в моем ЯП. Более того, каждый раз, когда я читаю что-то или смотрю по нему — я узнаю что-то новое. Фреймворки? Фреймворки, которые я использую не то что совсем не на слуху, но реально разбирающихся в них людей мало. Иногда проще сразу написать автору фреймворка вопрос, чем пытаться его гулить или искать на стеке. Тут я тоже не пройду ваше сито отбора.
3. Тесты и сложность — это то что у нас считается за базу. Ну, как это знаете, линтер настроить. И учитывать это как важный параметр — ну, не знаю. Если вы не набираете джунов после второго курса универа, то это как минимум должно быть знакомо. Хотя возможно в вашем стеке это не практикуется и за этим никто особо не следит. Поэтому я даже наверное не смогу объяснить это все — это просто привычка, писать тесты для простых вещей. Управление памятью — туда же. Третью группу я тоже завалю.
4. Алгоритмы. Я конечно могу сказать где и когда я прошлый раз вертел бинарные деревья и решал прочие любимые всеми алгоритмические задачи, но лучше не стоит. Так что тут я тоже мимо.
При всем при этом я пишу хороший код. Я выполняю таски вовремя, делаю минимум багов и прохожу код ревью вовремя и без проблем. Более того, меня регулярно пытаются хантить другие фирмы. Вы все еще уверены, что ваша техника:
Например.
1. Я создал бота testBot.
2. Погонял его два дня, написал 'Hello world' и понял что это не мое.
3. Удалил токен. Прям вот как у вас на картинках.
4. Тут вы решили написать бота и для отладки зарегистрировали токен testBot.
Насколько это будет нормально для меня, если вдруг у вас я буду в пользователях?
И насколько это нормально для вас, если вдруг у вас уже будет сотня пользователей на тестовом боте?
И таких примеров может быть много на самом деле, информационные системы уже плотно вошли в нашу жизнь и требования к ним должны быть на высоком уровне.