Это предположение будет противоречить наблюдаемым данным. Во-первых, гравитационное расталкивание будет подчиняться правилам разгона по СТО, замедляясь при приближении к скорости света. Такое распределение скоростей невозможно было бы описать простой линейной зависимостью с константой Хаббла.
Во-вторых, такое расталкивание сильнее всего должно действовать внутри гравитационно связанных объектов типа галактик и звёздных систем: чем ближе, тем больше силы отталкивания, тем сильнее объекты разлетались бы друг от друга, разрушая галактики. Но мы наблюдаем в точности противоположное: галактики стабильны, а вот друг от дружки разлетаются в разные стороны. Причём тем быстрее, чем они дальше друг от друга.
В-третьих, случайное распределение отрицательных масс привело бы к случайному распределению векторов скоростей (как величин, так и направлений). Крупномасштабную картину “всё галактики ломятся вдаль от нас со скоростью, пропорциональной расстоянию” так не объяснить, разброс должен был бы быть гораздо сильнее.
В-четвёртых, довольно странно, что отрицательной массы настолько дофига во Вселенной, а мы до сих пор не зарегистрировали никаких самоускоряющихся объектов (имею в виду, за пределами рамок теории о равномерно расширяющейся Вселенной).
Наверное, подогнать это всё можно, но будет выглядеть более искусственно, чем гипотеза о расширении самого пространства.
Сила притяжения F = mg, ускорение тела под действием силы a = F/m = mg/m = g. То есть ускорение свободного падения не зависит от массы. Принцип, открытый ещё Галилеем, остаётся актуальным даже для отрицательных масс. Поэтому отрицательная масса будет ускоряться в направлении к Земле. Но вот сила, действующая на неё, направлена в обратную сторону — от Земли. В этом и отличие. Обычная масса двигается к Земле, потому что её туда тянет, а отрицательная двигается к Земле вопреки отталкиванию.
Тут легко запутаться в терминах. “Притягивается к А” можно трактовать как “испытывает силу притяжения в направлении к А”, а можно как “двигается в сторону А вследствие притяжения”. Для положительной массы это эквивалентные формулировки. Для отрицательной они уже будут отличаться.
Как я указал выше, стрелками можно показывать действующую силу, а можно — ускорение. Я дорисовал стрелочки к исходной картинке, чтобы проиллюстрировать различие.
Любая аналогия позволяет лишь проиллюстрировать отдельные особенности поведения в отдельных специально подобранных условиях. Если бы пузырёк всегда и во всём вёл себя как отрицательная масса, то он и был бы отрицательной массой. Но аналогия с пузырьком позволяет лишь продемонстрировать противонаправленность векторов силы и ускорения. На этом аналогия заканчивается. Истинно отрицательная масса отталкивалась бы от Земли (что вызвало бы её движение по направлению к Земле), но так как реальная масса пузырька всё-таки положительна, то приложенная к нему сила направлена к Земле, что вызывает его движение в противоположную сторону — от Земли.
По сути в этой аналогии мы разрушаем принцип эквивалентности: гравитационная масса пузырька положительна, а инертная — отрицательна.
Потому что это лишь аналогия. В рамках гравитационных взаимодействий никаких кунштюков нет, пузырёк имеет самую обычную положительную массу, и он и Земля взаимно друг к другу притягиваются. Но когда мы начинаем рассматривать динамику движения пузырька в более плотной среде, его можно рассматривать как объект с отрицательной эффективной массой. Поэтому на притяжение он реагирует движением в противоположном направлении.
На картинке направление ускорения, а не действующих сил. Так как a = F/m, отрицательная масса будет ускоряться в сторону, противоположную действию силы. Положительная и отрицательная массы испытывают силы отталкивания. Положительная ускоряется в направлении этой силы — убегая от отрицательной массы. А отрицательная движется в сторону, противоположную отталкивающий силе — догоняя положительную массу.
Уязвимости разные бывают. Если для эксплойта необходим физический доступ со знанием пароля от локального аккаунта, то во многих случаях можно и не торопиться.
Правильно, он поймает сигнал в блок except Exception. Он аккуратно печатает в лог: Logged error: KeyboardInterrupt и… продолжает крутить цикл while True.
Возьмите другую нейронку, эта поломалась.
Вы же сами пишете, что KeyboardInterrupt и Exception наследуются от BaseException. То есть если мы перехватываем Exception, то KeyboardInterrupt туда никогда не попадёт.
Но здесь-то в точках А и Б даже поле разное. Чем ближе к грузу, тем сильнее притяжение (пока мы снаружи кольца). А если поле разное, то потенциал тем более.
Спасибо! OpenShell’ом и всякими хоткеями я и сам пользуюсь, а про Retrobar как-то не слышал, посмотрю.
Что касается доступа к админским окнам, это общесистемная особенность, это так работает и в стоковой системе. Я это решаю выносом автозапуска нужных админских приложений в планировщик заданий с соответствующими привилегиями.
Пока ещё можно включить обратно, но поясняющий текст намекает, что браузер будет его время от времени снова выключать и заставлять включать обратно. Или как вариант переустановить вместо магазинного распакованную версию.
Поэтому доказательство запрещает не только радикалы, но и любые непрерывные функции - синус, экспоненту, что угодно.
Я читал, что корни уравнений пятой степени можно выразить через тета-функции. К сожалению, мой уровень подготовки не позволяет за разумное время разобраться в этой области. Можете сказать, какое свойство тета-функций не позволяет включить их в тот же список “запрещённых” функций? На первый взгляд формулы в Википедии, использующиеся в примере решения уравнения, описывают непрерывные однозначные функции.
И почему тогда до сих пор не засудили тот же Гугл? Он по запросу “дарт вейдер” выдаёт кучу картинок с этим персонажем. И зарабатывает деньги показом рекламы. Или если заработок рекламой ещё считается fair use, то можно взять какой-нибудь платный поисковик типа Brave Search Premium или Kagi.
У бесплатной версии сервера код открыт. Для простых задач его более чем достаточно.
Это предположение будет противоречить наблюдаемым данным. Во-первых, гравитационное расталкивание будет подчиняться правилам разгона по СТО, замедляясь при приближении к скорости света. Такое распределение скоростей невозможно было бы описать простой линейной зависимостью с константой Хаббла.
Во-вторых, такое расталкивание сильнее всего должно действовать внутри гравитационно связанных объектов типа галактик и звёздных систем: чем ближе, тем больше силы отталкивания, тем сильнее объекты разлетались бы друг от друга, разрушая галактики. Но мы наблюдаем в точности противоположное: галактики стабильны, а вот друг от дружки разлетаются в разные стороны. Причём тем быстрее, чем они дальше друг от друга.
В-третьих, случайное распределение отрицательных масс привело бы к случайному распределению векторов скоростей (как величин, так и направлений). Крупномасштабную картину “всё галактики ломятся вдаль от нас со скоростью, пропорциональной расстоянию” так не объяснить, разброс должен был бы быть гораздо сильнее.
В-четвёртых, довольно странно, что отрицательной массы настолько дофига во Вселенной, а мы до сих пор не зарегистрировали никаких самоускоряющихся объектов (имею в виду, за пределами рамок теории о равномерно расширяющейся Вселенной).
Наверное, подогнать это всё можно, но будет выглядеть более искусственно, чем гипотеза о расширении самого пространства.
Сила притяжения F = mg, ускорение тела под действием силы a = F/m = mg/m = g. То есть ускорение свободного падения не зависит от массы. Принцип, открытый ещё Галилеем, остаётся актуальным даже для отрицательных масс. Поэтому отрицательная масса будет ускоряться в направлении к Земле. Но вот сила, действующая на неё, направлена в обратную сторону — от Земли. В этом и отличие. Обычная масса двигается к Земле, потому что её туда тянет, а отрицательная двигается к Земле вопреки отталкиванию.
Тут легко запутаться в терминах. “Притягивается к А” можно трактовать как “испытывает силу притяжения в направлении к А”, а можно как “двигается в сторону А вследствие притяжения”. Для положительной массы это эквивалентные формулировки. Для отрицательной они уже будут отличаться.
Как я указал выше, стрелками можно показывать действующую силу, а можно — ускорение. Я дорисовал стрелочки к исходной картинке, чтобы проиллюстрировать различие.
Любая аналогия позволяет лишь проиллюстрировать отдельные особенности поведения в отдельных специально подобранных условиях. Если бы пузырёк всегда и во всём вёл себя как отрицательная масса, то он и был бы отрицательной массой. Но аналогия с пузырьком позволяет лишь продемонстрировать противонаправленность векторов силы и ускорения. На этом аналогия заканчивается. Истинно отрицательная масса отталкивалась бы от Земли (что вызвало бы её движение по направлению к Земле), но так как реальная масса пузырька всё-таки положительна, то приложенная к нему сила направлена к Земле, что вызывает его движение в противоположную сторону — от Земли.
По сути в этой аналогии мы разрушаем принцип эквивалентности: гравитационная масса пузырька положительна, а инертная — отрицательна.
Потому что это лишь аналогия. В рамках гравитационных взаимодействий никаких кунштюков нет, пузырёк имеет самую обычную положительную массу, и он и Земля взаимно друг к другу притягиваются. Но когда мы начинаем рассматривать динамику движения пузырька в более плотной среде, его можно рассматривать как объект с отрицательной эффективной массой. Поэтому на притяжение он реагирует движением в противоположном направлении.
На картинке направление ускорения, а не действующих сил. Так как a = F/m, отрицательная масса будет ускоряться в сторону, противоположную действию силы. Положительная и отрицательная массы испытывают силы отталкивания. Положительная ускоряется в направлении этой силы — убегая от отрицательной массы. А отрицательная движется в сторону, противоположную отталкивающий силе — догоняя положительную массу.
Уязвимости разные бывают. Если для эксплойта необходим физический доступ со знанием пароля от локального аккаунта, то во многих случаях можно и не торопиться.
Возьмите другую нейронку, эта поломалась.
Вы же сами пишете, что KeyboardInterrupt и Exception наследуются от BaseException. То есть если мы перехватываем Exception, то KeyboardInterrupt туда никогда не попадёт.
Ну это же Итан Сигель. Привыкайте.
Но здесь-то в точках А и Б даже поле разное. Чем ближе к грузу, тем сильнее притяжение (пока мы снаружи кольца). А если поле разное, то потенциал тем более.
Это буквально один меньший паттерн, продублированный по вертикали и горизонтали несколько раз.
Спасибо! OpenShell’ом и всякими хоткеями я и сам пользуюсь, а про Retrobar как-то не слышал, посмотрю.
Что касается доступа к админским окнам, это общесистемная особенность, это так работает и в стоковой системе. Я это решаю выносом автозапуска нужных админских приложений в планировщик заданий с соответствующими привилегиями.
А не поделитесь ли конкретикой? И насколько стабильно это работает, есть ли проблемы совместимости с какими-нибудь программами?
А достаточно было всего лишь добавить манифест с указанием корректных прав.
Но в статье речь про Win95.
Пока ещё можно включить обратно, но поясняющий текст намекает, что браузер будет его время от времени снова выключать и заставлять включать обратно. Или как вариант переустановить вместо магазинного распакованную версию.
В чём-то перекликается с Кагановским рассказом “Заклятие духов тела”.
Спасибо за объяснение, стало немного понятнее. :-) И за статьи тоже!
Я читал, что корни уравнений пятой степени можно выразить через тета-функции. К сожалению, мой уровень подготовки не позволяет за разумное время разобраться в этой области. Можете сказать, какое свойство тета-функций не позволяет включить их в тот же список “запрещённых” функций? На первый взгляд формулы в Википедии, использующиеся в примере решения уравнения, описывают непрерывные однозначные функции.
И почему тогда до сих пор не засудили тот же Гугл? Он по запросу “дарт вейдер” выдаёт кучу картинок с этим персонажем. И зарабатывает деньги показом рекламы. Или если заработок рекламой ещё считается fair use, то можно взять какой-нибудь платный поисковик типа Brave Search Premium или Kagi.
Да и сами игры всё чаще завязаны на онлайн и в оффлайне работать отказываются, даже сингл-плеерные.