Для спина не существует простых и понятных аналогий. Изначально это просто собственный момент импульса, как если бы частица вращалась вокруг своей оси. Но свойства этого "вращения" оказываются совершенно дикими и ни на что не похожими. В частности, скорость этого вращения всегда фиксированная и одинаковая для всех частиц этого типа, затормозить или раскрутить сильнее их невозможно. А если попытаться посчитать эту скорость в предположении, что частица — твёрдый шарик, то для многих частиц получатся значения выше скорости света. Ось вращения вообще толком не определена, а подчиняется квантовой "размытости". Попытка измерения спина выравнивает его в одно из нескольких дискретных состояний, завязанных на направление измеряющего магнитного поля; ну и так далее.
Поэтому в квантовой физике просто рассматривают спин как некую абстракцию, как свойство частицы, подчиняющееся соответствующим формулам.
Удивились не тому, что измерились разные значения, а тому, что, грубо говоря, после вычитания разницы между электроном и мюоном осталась ещё какая-то непонятно откуда взявшаяся добавочка.
Типа взяли треугольник со сторонами 3, 4, 5, посчитали угол между 3 и 4, получили 90 градусов. А потом уменьшили этот треугольник в 200 раз, пересчитали угол — а он вдруг взял и получился не 90, а 86 градусов, хотя по всем соображениям должен был остаться неизменным по правилу подобия.
Не атомы, а сами протоны. У атома-то размер будет более чем в 200 раз меньше, а не на 4%.
То есть задача ставится так: берём протон, запускаем вокруг него электрон, изучаем энергию взаимодействия и из полученных цифр вычисляем радиус самого протона как такового (точнее, так называемый зарядовый радиус), получаем 0,877 фм. Теперь выдираем электрон, засовываем вместо него мюон. Замеряем получившиеся характеристики мезоатома, и пересчитываем радиус протона по ним — и внезапно получаем 0,842 фм. Но ведь сам протон-то не менялся, почему же его радиус вдруг оказался другим?
На Госуслугах используется самый обычный TOTP, который можно настроить в десятках разных приложений, включая open source'ные и потому не привязанные ни к каким аккаунтам и телефонам и не подверженные блокировкам. Хотя если секретный ключ TOTP не был сохранён заранее, то не факт, что теперь получится его вытащить…
В данном случае неважно, как ведут себя слабые измерения на самом деле. Я отвечал на конкретный вопрос о гипотетическом их поведении, и пояснил, что по одной только картине интерференции невозможно отличить, ломают ли слабые измерения запутанность "плавно" или "полностью, но с вероятностью". По сути я пытался объяснить без технических терминов, что измерением невозможно отличить суперпозицию от смешанного состояния.
И что она через раз требует перелогиниться, издевательски уточняя, не хочу ли я запомнить сессию и логиниться реже (что не помешает ей через час снова затребовать логин по желанию левой пятки правого колена).
А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно. Картина же складывается из большого числа точек, и для каждой конкретной точки невозможно выяснить, какая у неё была вероятностная амплитуда до выполнения измерения. Условно говоря, если на входе 50% частиц с одним состоянием и 50% с другим, они на выходе дадут точно такую же картину, как 100% частиц, находящихся в квантовой суперпозиции этих двух состояний.
Эвереттовская интерпретация не утверждает, что возможно абсолютно всё, что может придумать человек. Это не фантастическая гипотеза, это не новая теория, это всего-навсего попытка объяснения того, как работает наша самая обычная, самая стандартная квантовая механика. Ничего к ней не добавляя и не убавляя. Поэтому реализуются лишь те сценарии, вероятность которых изначально была ненулевой. Скажем, для двух спутанных электронов с противоположными спинами у нас никогда не будет существовать ветки-Вселенной, где спины окажутся однонаправленными. Уравнение такого просто не допускает.
Так что прежде, чем утверждать, что произвольно взятый человек гарантированно окажется бессмертным, сначала потребуется строго доказать, что в рамках текущей волновой функции Вселенной существует ненулевая амплитуда такого события. Даже с теми же флуктуациями не всё так просто: хоть мы их и обсчитываем как непрерывное вероятностное распределение, но это лишь приближение. Если детально просчитать траектории всех частиц, то окажется, что не все события могут быть реализуемы из текущего начального состояния. Просто у нас нет мощностей для таких расчётов, а из-за немыслимо огромного количества возможных событий такие исключения остаются незаметными и не влияют на итоговые результаты в рамках устраивающих нас погрешностей. Однако как только мы начнём работать с событиями микроскопических вероятностей, нам придётся их все просчитывать и учитывать досконально, иначе погрешность окажется больше измеряемой величины.
"Квантовое бессмертие" — это не теория что, дескать, при любых раскладах не умрёшь. Это просто название эксперимента, предназначенного для проверки эвереттовской интерпретации. Поэтому условия эксперимента специально подбираются так, чтобы гарантировать выживание в одной из ветвей, но делать его крайне маловероятным.
Мешает невозможность нормальной прокрутки содержимого. Возможно, я просто не умею его готовить, но когда я пытался нагуглить решения, нашёл только использование встроенного буфера самого tmux'а с довольно неудобными сочетаниями клавиш и невозможностью задействовать стандартную прокрутку из графического интерфейса моей операционки (со стандартными клавишами, колёсиком мыши и пр.).
Вот лично я, скажем, так и не смог всеми этими утилитами пользоваться. Во всяком случае, не в качестве постоянной замены SSH. Очень уж они неудобны и ограничены, ломают интеграцию с графическими терминалами.
Не уловил, где он "восстанавливает предыдущее окружение". Я уж не говорю про "восстановит создание бэкапа". Рестартануть SSH я и сам могу, "вверх-Enter". Главная беда обычно в том, что запущенная в SSH-сессии интерактивная программа к этому моменту уже рухнула по SIGHUP, значения всяких переменных потерялись, текущий путь забылся, вся история команд сдохла. Рестарт SSH ничего этого не вернёт.
Я себе для таких задач EternalTerminal поднимаю, он удерживает контекст практически всегда. Но, к сожалению, он должен устанавливаться в том числе и на сервер, что не всегда возможно.
Никакого количества не будет достаточно. Каждая дополнительная проверка лишь повышает вероятность, но она никогда не станет 100%. Всегда есть шанс, что нам просто дико повезло "выбросить решку" пятьдесят раз из пятидесяти, или сто из ста.
Собственно, "выживание" в многомировой интерпретации как раз и будет означать, что мы находимся в ветке, где случилось именно вот такое маловероятное совпадение событий. И вопрос о том, существуют ли всё-таки остальные ветки, строго говоря, так и останется нерешённым.
Разумеется. Как и вся остальная квантовая механика.
Для спина не существует простых и понятных аналогий. Изначально это просто собственный момент импульса, как если бы частица вращалась вокруг своей оси. Но свойства этого "вращения" оказываются совершенно дикими и ни на что не похожими. В частности, скорость этого вращения всегда фиксированная и одинаковая для всех частиц этого типа, затормозить или раскрутить сильнее их невозможно. А если попытаться посчитать эту скорость в предположении, что частица — твёрдый шарик, то для многих частиц получатся значения выше скорости света. Ось вращения вообще толком не определена, а подчиняется квантовой "размытости". Попытка измерения спина выравнивает его в одно из нескольких дискретных состояний, завязанных на направление измеряющего магнитного поля; ну и так далее.
Поэтому в квантовой физике просто рассматривают спин как некую абстракцию, как свойство частицы, подчиняющееся соответствующим формулам.
Сначала придётся энергонезависимое решение реализовать.
Удивились не тому, что измерились разные значения, а тому, что, грубо говоря, после вычитания разницы между электроном и мюоном осталась ещё какая-то непонятно откуда взявшаяся добавочка.
Типа взяли треугольник со сторонами 3, 4, 5, посчитали угол между 3 и 4, получили 90 градусов. А потом уменьшили этот треугольник в 200 раз, пересчитали угол — а он вдруг взял и получился не 90, а 86 градусов, хотя по всем соображениям должен был остаться неизменным по правилу подобия.
Не атомы, а сами протоны. У атома-то размер будет более чем в 200 раз меньше, а не на 4%.
То есть задача ставится так: берём протон, запускаем вокруг него электрон, изучаем энергию взаимодействия и из полученных цифр вычисляем радиус самого протона как такового (точнее, так называемый зарядовый радиус), получаем 0,877 фм. Теперь выдираем электрон, засовываем вместо него мюон. Замеряем получившиеся характеристики мезоатома, и пересчитываем радиус протона по ним — и внезапно получаем 0,842 фм. Но ведь сам протон-то не менялся, почему же его радиус вдруг оказался другим?
Интересно, у кого там настолько дико свербит, что пользователь имеет возможность хоть что-то нащупать и нажать, не глядя на девайс…
На Госуслугах используется самый обычный TOTP, который можно настроить в десятках разных приложений, включая open source'ные и потому не привязанные ни к каким аккаунтам и телефонам и не подверженные блокировкам. Хотя если секретный ключ TOTP не был сохранён заранее, то не факт, что теперь получится его вытащить…
А если взять спецификацию языка C++, то там 870 тысяч слов. И как вообще на нём писать умудряются…
В данном случае неважно, как ведут себя слабые измерения на самом деле. Я отвечал на конкретный вопрос о гипотетическом их поведении, и пояснил, что по одной только картине интерференции невозможно отличить, ломают ли слабые измерения запутанность "плавно" или "полностью, но с вероятностью". По сути я пытался объяснить без технических терминов, что измерением невозможно отличить суперпозицию от смешанного состояния.
И что она через раз требует перелогиниться, издевательски уточняя, не хочу ли я запомнить сессию и логиниться реже (что не помешает ей через час снова затребовать логин по желанию левой пятки правого колена).
У меня в UserCSS уже для нескольких сайтов вынужденно дефейс настроен с безальтернативной тёмной темы на читабельную светлую.
А по интерференции вы и не поймёте, плавно или вероятностно. Картина же складывается из большого числа точек, и для каждой конкретной точки невозможно выяснить, какая у неё была вероятностная амплитуда до выполнения измерения. Условно говоря, если на входе 50% частиц с одним состоянием и 50% с другим, они на выходе дадут точно такую же картину, как 100% частиц, находящихся в квантовой суперпозиции этих двух состояний.
Намекает, что скроллинг всё такой же, внутри собственного буфера, а не нативный.
Эвереттовская интерпретация не утверждает, что возможно абсолютно всё, что может придумать человек. Это не фантастическая гипотеза, это не новая теория, это всего-навсего попытка объяснения того, как работает наша самая обычная, самая стандартная квантовая механика. Ничего к ней не добавляя и не убавляя. Поэтому реализуются лишь те сценарии, вероятность которых изначально была ненулевой. Скажем, для двух спутанных электронов с противоположными спинами у нас никогда не будет существовать ветки-Вселенной, где спины окажутся однонаправленными. Уравнение такого просто не допускает.
Так что прежде, чем утверждать, что произвольно взятый человек гарантированно окажется бессмертным, сначала потребуется строго доказать, что в рамках текущей волновой функции Вселенной существует ненулевая амплитуда такого события. Даже с теми же флуктуациями не всё так просто: хоть мы их и обсчитываем как непрерывное вероятностное распределение, но это лишь приближение. Если детально просчитать траектории всех частиц, то окажется, что не все события могут быть реализуемы из текущего начального состояния. Просто у нас нет мощностей для таких расчётов, а из-за немыслимо огромного количества возможных событий такие исключения остаются незаметными и не влияют на итоговые результаты в рамках устраивающих нас погрешностей. Однако как только мы начнём работать с событиями микроскопических вероятностей, нам придётся их все просчитывать и учитывать досконально, иначе погрешность окажется больше измеряемой величины.
"Квантовое бессмертие" — это не теория что, дескать, при любых раскладах не умрёшь. Это просто название эксперимента, предназначенного для проверки эвереттовской интерпретации. Поэтому условия эксперимента специально подбираются так, чтобы гарантировать выживание в одной из ветвей, но делать его крайне маловероятным.
Мешает невозможность нормальной прокрутки содержимого. Возможно, я просто не умею его готовить, но когда я пытался нагуглить решения, нашёл только использование встроенного буфера самого tmux'а с довольно неудобными сочетаниями клавиш и невозможностью задействовать стандартную прокрутку из графического интерфейса моей операционки (со стандартными клавишами, колёсиком мыши и пр.).
Вот лично я, скажем, так и не смог всеми этими утилитами пользоваться. Во всяком случае, не в качестве постоянной замены SSH. Очень уж они неудобны и ограничены, ломают интеграцию с графическими терминалами.
Не уловил, где он "восстанавливает предыдущее окружение". Я уж не говорю про "восстановит создание бэкапа". Рестартануть SSH я и сам могу, "вверх-Enter". Главная беда обычно в том, что запущенная в SSH-сессии интерактивная программа к этому моменту уже рухнула по SIGHUP, значения всяких переменных потерялись, текущий путь забылся, вся история команд сдохла. Рестарт SSH ничего этого не вернёт.
Я себе для таких задач EternalTerminal поднимаю, он удерживает контекст практически всегда. Но, к сожалению, он должен устанавливаться в том числе и на сервер, что не всегда возможно.
Никакого количества не будет достаточно. Каждая дополнительная проверка лишь повышает вероятность, но она никогда не станет 100%. Всегда есть шанс, что нам просто дико повезло "выбросить решку" пятьдесят раз из пятидесяти, или сто из ста.
Собственно, "выживание" в многомировой интерпретации как раз и будет означать, что мы находимся в ветке, где случилось именно вот такое маловероятное совпадение событий. И вопрос о том, существуют ли всё-таки остальные ветки, строго говоря, так и останется нерешённым.