им ещё на Ближнем Востоке понравилась идея сухой и лёгкой пасты, которую можно брать с собой в далёкие походы в пустыне.
И что они с ней делали в пустыне? Грызть сухие макароны — это так себе идея, испечь или пожарить их проблематично, а для варки нужно много воды, с которой в пустыне не очень радужно.
Управляется опцией Settings - Webpages - Use Hardware Acceleration When Available. На странице vivaldi://gpu у меня всё в точности так же. Видимо, дело не в этом. Других идей, к сожалению, нет.
Винда 10, Вивальди 7.5.3735.62, скролл нормальный. Может, графическое ускорение в настройках отключено? Я когда для эксперимента отключал его, замечал появление подтормаживаний на разных страницах.
Интересно… Видимо, зависит от терминальной программы. У меня KDE+Konsole. Пробовал также в GNOME+terminal, там так же. Поэтому не приходило в голову, что может быть по-другому.
Всё-таки это совсем не "никакой текст скопировать нельзя".
Это неизбежная плата за управление мышью. Некоторые TUI-программы не поддерживают мышь, и в них можно использовать выделение текста напрямую (как, скажем, в top, less, vim без опции mouse=a). Но в программах типа mc, htop, lazygit, где мышиные клики выполняют разные действия, приходится отделять эти действия от терминального выделения текста. Поэтому и используется Shift. В GUI-программах проще, так как там существует явное разделение контролов по их назначению, а терминал с точки зрения системы — это одно сплошное текстовое окно.
Кстати, Esc и Ctrl+Shift+C терминальное выделение не сбрасывают; сбрасывает Shift+клик.
— But one day, if we are brave, we'll get rid of "u" in a lot of British words like "colour" and "armour". But, by God, we will keep the British "u" in the word "glamour"! — Only "glamour", sir? — Only "glamour"!
Если исключительно для "интернет моргнул", а не для окон-панелей, то я остановился на EternalTerminal (ET). screen/tmux/mosh ограничивают терминал своим экранным буфером, что в некоторых случаях неудобно, ломает привычную прокрутку. А с ET таких проблем нет, он просто тянет текущую SSH-сессию. Но есть недостаток: хоть он работает через стандартный SSH, ему требуется дополнительный демон на стороне сервера.
Проблема в том, что если мы засунем в систему свой EFI-модуль для ранней загрузки, то ничто не помешает ему вмешиваться в работу античита, в том числе подменять все эти чёрные и белые списки в памяти. Само собой, это крайне трудоёмкая задача, особенно учитывая закрытость и обфускацию античитов, но теоретически реализуемая.
Вы почему-то застряли на том, что сумма двух нечётных является чётным. Это очевидное утверждение, и никто его и не пытается опровергать. И так как любое простое число, не равное двум, является нечётным, то сумма двух таких чисел, разумеется, будет чётным числом. С этим тоже никто не спорит.
Проблема заключается совсем в другом. Если мы начнём строить все мыслимые суммы из двух нечётных простых чисел, то будем получать самые разные чётные числа, причём вразнобой. И если мы рассмотрим множество всех чётных чисел, полученных таким способом, то окажется, что мы до сих пор не знаем, входят ли в него вообще все положительные чётные числа, или какие-то окажутся пропущенными.
Очевидно, что любое чётное число можно разложить на сумму двух нечётных, причём многими способами. Но нас интересуют не любые разложения, а только такие, где оба слагаемых простые. Скажем, если возьмём ваш пример с 12, то разложение 11+1 нам не подойдёт, так как число 1 не является простым; 9+3 тоже не подойдёт, так как 9 не является простым. А вот 7+5 подходит, так как оба числа — простые. И так с любым другим чётным числом: какие-то разложения могут удовлетворять правилу, какие-то — нет. Но мы не знаем, для каждого ли чётного числа найдётся вот такое "хорошее" разложение, что оба слагаемых окажутся простыми числами, или существуют такие чётные числа, у которых ни одно из разложений не будет состоять из двух простых. До сих пор таких примеров не найдено — но и доказательства их отсутствия тоже пока не существует. Так что вопрос остаётся открытым.
Пожалуй, это первая из прочитанных мной статей на Хабре, в которой я не понял АБСОЛЮТНО ничего. Даже условий задачи.
Мне время от времени попадается в чате Твитч-стримов.
И что они с ней делали в пустыне? Грызть сухие макароны — это так себе идея, испечь или пожарить их проблематично, а для варки нужно много воды, с которой в пустыне не очень радужно.
Кстати, да, подтверждаю, у меня тоже очень часто такое происходит. Где-то в половине случаев. И тоже очень давно уже.
А что после этого показывает vivaldi://gpu?
Вообще, странно, конечно, движок-то у них один (кроме Firefox'а)…
Управляется опцией Settings - Webpages - Use Hardware Acceleration When Available.
На странице vivaldi://gpu у меня всё в точности так же. Видимо, дело не в этом. Других идей, к сожалению, нет.
Винда 10, Вивальди 7.5.3735.62, скролл нормальный.
Может, графическое ускорение в настройках отключено? Я когда для эксперимента отключал его, замечал появление подтормаживаний на разных страницах.
Написали же, что есть и бесплатная версия сервера с открытым кодом.
Никто не мешает иметь GUI, точно так же управляемый с клавиатуры. Это вопрос не технических ограничений, а конкретной реализации.
Не принимает. Маску разворачивает шелл, а ls на входе получает уже готовый полный список. Что может вызвать проблемы, если файлов очень дофига.
Я понимаю, что эра ChatGPT и тикток-клипов, но перед комментированием статьи обычно рекомендуется ознакомиться с комментируемым текстом.
Русскоязычному боссу вы тоже вряд ли стали бы говорить "с утреца выдал", однако тут на Хабре сочли это приемлемым.
Упс, забыл уточнить, что я говорил про линукс… В макоси никогда не пробовал. Хорошо, что там тоже нашёлся способ. :-)
Интересно… Видимо, зависит от терминальной программы. У меня KDE+Konsole. Пробовал также в GNOME+terminal, там так же. Поэтому не приходило в голову, что может быть по-другому.
Всё-таки это совсем не "никакой текст скопировать нельзя".
Это неизбежная плата за управление мышью. Некоторые TUI-программы не поддерживают мышь, и в них можно использовать выделение текста напрямую (как, скажем, в top, less, vim без опции
mouse=a). Но в программах типа mc, htop, lazygit, где мышиные клики выполняют разные действия, приходится отделять эти действия от терминального выделения текста. Поэтому и используется Shift. В GUI-программах проще, так как там существует явное разделение контролов по их назначению, а терминал с точки зрения системы — это одно сплошное текстовое окно.Кстати, Esc и Ctrl+Shift+C терминальное выделение не сбрасывают; сбрасывает Shift+клик.
С нажатым Shift выделяется мышкой и копируется через Ctrl+Shift+C. Стандартное поведение для TUI.
Microsoft тут формально, может, и ни при чём, но если кто-то хочет подписать модуль для UEFI, он вынужден обращаться именно в MS. Больше не к кому.
Washington's Dream:
Если исключительно для "интернет моргнул", а не для окон-панелей, то я остановился на EternalTerminal (ET). screen/tmux/mosh ограничивают терминал своим экранным буфером, что в некоторых случаях неудобно, ломает привычную прокрутку. А с ET таких проблем нет, он просто тянет текущую SSH-сессию. Но есть недостаток: хоть он работает через стандартный SSH, ему требуется дополнительный демон на стороне сервера.
Проблема в том, что если мы засунем в систему свой EFI-модуль для ранней загрузки, то ничто не помешает ему вмешиваться в работу античита, в том числе подменять все эти чёрные и белые списки в памяти. Само собой, это крайне трудоёмкая задача, особенно учитывая закрытость и обфускацию античитов, но теоретически реализуемая.
Вы почему-то застряли на том, что сумма двух нечётных является чётным. Это очевидное утверждение, и никто его и не пытается опровергать. И так как любое простое число, не равное двум, является нечётным, то сумма двух таких чисел, разумеется, будет чётным числом. С этим тоже никто не спорит.
Проблема заключается совсем в другом. Если мы начнём строить все мыслимые суммы из двух нечётных простых чисел, то будем получать самые разные чётные числа, причём вразнобой. И если мы рассмотрим множество всех чётных чисел, полученных таким способом, то окажется, что мы до сих пор не знаем, входят ли в него вообще все положительные чётные числа, или какие-то окажутся пропущенными.
Очевидно, что любое чётное число можно разложить на сумму двух нечётных, причём многими способами. Но нас интересуют не любые разложения, а только такие, где оба слагаемых простые. Скажем, если возьмём ваш пример с 12, то разложение 11+1 нам не подойдёт, так как число 1 не является простым; 9+3 тоже не подойдёт, так как 9 не является простым. А вот 7+5 подходит, так как оба числа — простые. И так с любым другим чётным числом: какие-то разложения могут удовлетворять правилу, какие-то — нет. Но мы не знаем, для каждого ли чётного числа найдётся вот такое "хорошее" разложение, что оба слагаемых окажутся простыми числами, или существуют такие чётные числа, у которых ни одно из разложений не будет состоять из двух простых. До сих пор таких примеров не найдено — но и доказательства их отсутствия тоже пока не существует. Так что вопрос остаётся открытым.