Я бы ещё добавил Shapez, Shapez 2, где требуется добывать составные фигурки и преобразовывать их разными операциями для получения других фигур, запрашиваемых игрой (примерно как в Word Factori). Shapez двумерная, Shapez 2 использует трёхмерную графику, но использование третьего измерения для строительства ограничено тремя этажами.
Был бы самым нормальным, если бы они не втиснули полный иерархический список в крохотную амбразуру на пару десятков пунктов. А всего-то надо было оставить XP-шный вариант, где задействуется весь размер экрана для доступа к полному списку установленных программ, и прикрутить туда поиск — и все были бы счастливы. Ну, кроме модных дизайнеров, которым не дали самовыразиться.
Проблема в том, что эти мюоны откуда-то должны были взяться, мы их из чего-то сначала синтезировали. То есть историческая линия выглядит как "создание - время жизни - распад". Развернув стрелу времени, мы получим то же самое, только с обратным порядком компонентов. Не зря же диаграммы Фейнмана могут читаться как в прямую, так и в обратную сторону.
Оно так, потому что вода так себя ведёт. Как тут ниже отметили, это связано с тем, что лёд этой модификации имеет меньшую плотность, чем вода. То есть при повышении давления воде становится "сложнее" превратиться в лёд.
Смотрим точку кристаллизации в нормальных условиях, Ткр: температура: 0°C, давление: 1 атм. Дальше определяем, в какую сторону нам надо двигаться, чтобы температура кристаллизации увеличивалась. Линия раздела фаз идёт от этой точки вниз-вправо и вверх-влево. Чтобы увеличить температуру, надо двигаться вправо, что соответствует движению вниз, то есть уменьшению давления.
В первом комментарии от @ainu можно разглядеть особенности, но мелковато. Гораздо лучше это поведение показано на нижеследующей картинке, где даётся промежуточный масштаб. Хорошо видно, как с ростом давления температура кристаллизации сначала уменьшается, достигая -22°C при давлении 200 Мпа (2000 атм), и только потом начинает расти.
Квантовомеханический эффект — это запутывание системы с окружающим миром, декогеренция. Она описывается точно такой же унитарной эволюцией, как и вся остальная квантовая механика, и поэтому по природе своей полностью обратима. Да, со временем всё становится запутанным со всем, и для наших сугубо практических задач такие результаты становятся неинтересными и бесполезными. И только из-за этого мы вводим понятие измерения и коллапса, когда часть волновой функции просто выбрасывается из уравнения, нарушая все мыслимые правила и нормы квантовой механики. И дальше мы работаем с оставшимся жалким обрубком. Естественно, эта операция уже будет необратимой, так как теряется информация. Но в самой квантовой механике, в описании эволюции систем, такой операции просто нет, она добавлена поверх, грубой и искусственной нашлёпкой.
Точно так же и матрицы плотности были добавлены для описания систем в смешанном состоянии, когда точное описание состояния нам недоступно, но работать как-то нужно. Точно так же как в классической термодинамике мы не можем работать на уровне индивидуальных частиц, ибо слишком уж их много. Приходится вводить более грубые коллективные характеристики, не позволяющие дать точное описание всей системы, но помогающие вычислять некоторые важные для нас характеристики системы.
Это уже вопрос реализации. Я говорил о том, что сама ситуация, когда разбитое яйцо берёт и собирается обратно, не противоречит ни одному физическому закону (кроме всё того же закона о неубывании энтропии, но даже он говорит лишь о вероятностном распределении поведений и допускает произвольные флуктуации).
А если время обратить, то поменяются вектора сил, гравитация будет отталкивать частицы друг от друга, расстояние начнёт увеличиваться, ускорение они приобретут относительно друг друга в другую сторону.
С чего им приобретать ускорение в другую сторону? В прямом времени они ускорялись, значит в обратном будут замедляться. Всё в точном согласии с законами притяжения. Если нам дадут две видеозаписи — прямую и развёрнутую — мы, естественно, увидим, что на них происходят разные процессы (на одном ускоряющееся сближение, на другом замедляющееся удаление), но оба эти процесса полностью согласуются с физическими формулами, и мы никак не сможем определить, какая из записей оригинальная, а какая развёрнутая.
Проблема тут в том, что неубывание энтропии формулируется для статистически определяемых систем, да ещё и в вероятностных терминах. Если у нас есть полное описание системы, мы можем точно рассчитать, как она эволюционирует со временем, вероятности тут уже просто неприменимы. Если взять все атомы разбитого яйца (и все атомы, с которыми те успели провзаимодействовать) и одновременно задать им в точности противоположный импульс, то разбитое яйцо спокойно соберётся обратно. Но никто пока не может объяснить, почему этого никогда не происходит на практике. Ведь из формул физических процессов такая невозможность не выводится. В каком-то смысле закон о неубывании энтропии — это костыль, постулирующий, что "ну вот не бывает так, и всё, чего пристали!"
Всего лишь потому, что в квантовой механике нет измерения. Термин "измерение" введён для перехода от квантовой механики к классической и предполагает наличие классического наблюдателя (или прибора). А если мы детально рассмотрим физические процессы, происходящие во время этого самого "измерения", то внезапно обнаружится, что они все могут быть описаны в терминах квантовой механики как обычные преобразования волновых функций, без всяких необратимостей. Просто таким способом невозможно будет получить классические значения наблюдаемых величин, которые обычно нас интересуют. Да и расчёт полного взаимодействия сумасшедшего числа частиц, из которых состоят прибор и наблюдатель, обычно лежит далеко за пределами наших возможностей.
В статье.
Я бы ещё добавил Shapez, Shapez 2, где требуется добывать составные фигурки и преобразовывать их разными операциями для получения других фигур, запрашиваемых игрой (примерно как в Word Factori). Shapez двумерная, Shapez 2 использует трёхмерную графику, но использование третьего измерения для строительства ограничено тремя этажами.
Был бы самым нормальным, если бы они не втиснули полный иерархический список в крохотную амбразуру на пару десятков пунктов. А всего-то надо было оставить XP-шный вариант, где задействуется весь размер экрана для доступа к полному списку установленных программ, и прикрутить туда поиск — и все были бы счастливы. Ну, кроме модных дизайнеров, которым не дали самовыразиться.
Проблема в том, что эти мюоны откуда-то должны были взяться, мы их из чего-то сначала синтезировали. То есть историческая линия выглядит как "создание - время жизни - распад". Развернув стрелу времени, мы получим то же самое, только с обратным порядком компонентов. Не зря же диаграммы Фейнмана могут читаться как в прямую, так и в обратную сторону.
Оно так, потому что вода так себя ведёт. Как тут ниже отметили, это связано с тем, что лёд этой модификации имеет меньшую плотность, чем вода. То есть при повышении давления воде становится "сложнее" превратиться в лёд.
Теоретически, вроде как да. Но я бы не рискнул. Минимального количества пота может оказаться достаточно.
Главное, чтобы это был не лёд-9.
Берём первую диаграмму из статьи:
Смотрим точку кристаллизации в нормальных условиях, Ткр: температура: 0°C, давление: 1 атм. Дальше определяем, в какую сторону нам надо двигаться, чтобы температура кристаллизации увеличивалась. Линия раздела фаз идёт от этой точки вниз-вправо и вверх-влево. Чтобы увеличить температуру, надо двигаться вправо, что соответствует движению вниз, то есть уменьшению давления.
При нуле градусов до 632 Мпа — жидкость. Выше — лёд.
На самой первой.
В первом комментарии от @ainu можно разглядеть особенности, но мелковато. Гораздо лучше это поведение показано на нижеследующей картинке, где даётся промежуточный масштаб. Хорошо видно, как с ростом давления температура кристаллизации сначала уменьшается, достигая -22°C при давлении 200 Мпа (2000 атм), и только потом начинает расти.
Или внезапно обнаружилось, что наша Вселенная таки замкнута, и мы уже перешли в стадию сжатия. :-)
Квантовомеханический эффект — это запутывание системы с окружающим миром, декогеренция. Она описывается точно такой же унитарной эволюцией, как и вся остальная квантовая механика, и поэтому по природе своей полностью обратима. Да, со временем всё становится запутанным со всем, и для наших сугубо практических задач такие результаты становятся неинтересными и бесполезными. И только из-за этого мы вводим понятие измерения и коллапса, когда часть волновой функции просто выбрасывается из уравнения, нарушая все мыслимые правила и нормы квантовой механики. И дальше мы работаем с оставшимся жалким обрубком. Естественно, эта операция уже будет необратимой, так как теряется информация. Но в самой квантовой механике, в описании эволюции систем, такой операции просто нет, она добавлена поверх, грубой и искусственной нашлёпкой.
Точно так же и матрицы плотности были добавлены для описания систем в смешанном состоянии, когда точное описание состояния нам недоступно, но работать как-то нужно. Точно так же как в классической термодинамике мы не можем работать на уровне индивидуальных частиц, ибо слишком уж их много. Приходится вводить более грубые коллективные характеристики, не позволяющие дать точное описание всей системы, но помогающие вычислять некоторые важные для нас характеристики системы.
Это уже вопрос реализации. Я говорил о том, что сама ситуация, когда разбитое яйцо берёт и собирается обратно, не противоречит ни одному физическому закону (кроме всё того же закона о неубывании энтропии, но даже он говорит лишь о вероятностном распределении поведений и допускает произвольные флуктуации).
С чего им приобретать ускорение в другую сторону? В прямом времени они ускорялись, значит в обратном будут замедляться. Всё в точном согласии с законами притяжения. Если нам дадут две видеозаписи — прямую и развёрнутую — мы, естественно, увидим, что на них происходят разные процессы (на одном ускоряющееся сближение, на другом замедляющееся удаление), но оба эти процесса полностью согласуются с физическими формулами, и мы никак не сможем определить, какая из записей оригинальная, а какая развёрнутая.
Проблема тут в том, что неубывание энтропии формулируется для статистически определяемых систем, да ещё и в вероятностных терминах. Если у нас есть полное описание системы, мы можем точно рассчитать, как она эволюционирует со временем, вероятности тут уже просто неприменимы. Если взять все атомы разбитого яйца (и все атомы, с которыми те успели провзаимодействовать) и одновременно задать им в точности противоположный импульс, то разбитое яйцо спокойно соберётся обратно. Но никто пока не может объяснить, почему этого никогда не происходит на практике. Ведь из формул физических процессов такая невозможность не выводится. В каком-то смысле закон о неубывании энтропии — это костыль, постулирующий, что "ну вот не бывает так, и всё, чего пристали!"
Всего лишь потому, что в квантовой механике нет измерения. Термин "измерение" введён для перехода от квантовой механики к классической и предполагает наличие классического наблюдателя (или прибора). А если мы детально рассмотрим физические процессы, происходящие во время этого самого "измерения", то внезапно обнаружится, что они все могут быть описаны в терминах квантовой механики как обычные преобразования волновых функций, без всяких необратимостей. Просто таким способом невозможно будет получить классические значения наблюдаемых величин, которые обычно нас интересуют. Да и расчёт полного взаимодействия сумасшедшего числа частиц, из которых состоят прибор и наблюдатель, обычно лежит далеко за пределами наших возможностей.
В математике критерием называют условия, являющиеся необходимыми и достаточными.
Были случаи, когда даже по владению недвижкой в Турции отказывались продлять ВНЖ.
Вот только агентессу звали Кора, а не Кира. Кора Орват.