Интересно, как может поменяться истинность высказывания без изменения его смысла? Я правильно понимаю, что за счёт заметы одного слова на короткое выражение Вы изменяете контекст, в котором это высказывание действует (проще говоря — переносите обсуждение в какое-то общество вне современного человечества)?
Так о том и речь, насколько я понял, что за счёт использования достаточно мощной системы типов эти самые «очевидные вещи» могут быть выражены в описании функции. Если действие противоречит описанию — функция не скомпилируется.
Ну почему же. Если наши числа беззнаковые, то можно статически гарантировать, что в штатной ситуации (т.е. без переполнения) их сумма будет не меньше, чем каждое из них. Самый очевидный пример, специалист наверняка подберёт и больше.
Это в машинные коды-то? А то, строго говоря, даже перевод с языка ассемблера в машинные коды — это тоже своего рода компиляция. И перевод строки на скриптовом языке в машинные коды — это тоже своего рода компиляция, только оперирующая минимально возможной единицей кода. Или Вы о том, что в некоторых языках неуместным смотрится проведение компиляции раньше выполнения? Тогда хотелось бы понять, откуда эта «неуместность» берётся.
А какое отношение эти области тогда будут иметь к физически наблюдаемой реальности? Никто ж не спорит, что, как говорил один наш препод, вложить шестимерный куб в восьмимерное пространство может любой математик, а вот представить это — разве что Анатолий Тимофеевич Фоменко. Но в нашей реальности таких объектов и таких отношений не найдено, а если найдут — то и описание на естественном языке в конечном счёте появится.
Как показывает практика, иногда проблема в том, что «значение слова по словарю» и «значение слова, как его понимают носители языка» — не совсем одно и то же. Банальный пример — лично мне не вполне ясны причины, почему фраза «твоих рук дело» в норме воспринимается как негативная оценка сделанного (пример не вполне удачный, потому что отклонение здесь явно во мне, но достаточно наглядный).
И ведь захочет, на самом деле. А то, что в Экселе — в чём-то даже плюс, все формулы буквально перед глазами, всё можно перечитать и изучить прямо на работающем примере, и не требуется какой-то отдельной среды исполнения вроде Jupyter или Wolfram.
А я вижу. Первый — «стоп, подожди, не делай! Надо вот так. Теперь делай». Второй — «продолжай, но лучше так». Первый несёт заметно меньше риска для проекта (поскольку нежелательная активность сразу прекращается), но более обиден для действующего лица. Второй — наоборот.
(я буду обновлять страницу, честно)
«Очень часто человек говорит не про тебя лично, а про твой конкретный навык!» — людям, к сожалению, это и в более простых ситуациях сложно понимать. Не всем, конечно, но лично я такие примеры вижу в изрядном количестве.
Аж интересно, сколько обойм в последнем случае требовалось? Вообще это без IDFA/IDKFA реально сделать, или никаких нацистов с их трофейными боеприпасами не хватит?
В принципе, пока они (qaru, в смысле) оставляют ссылку на источник в известном месте — это не так и страшно, перейти на SO можно в ещё один клик. Но раздражает, да.
В сатану, хочется думать, верят и в возрасте хорошо так 16+...
А какое отношение эти области тогда будут иметь к физически наблюдаемой реальности? Никто ж не спорит, что, как говорил один наш препод, вложить шестимерный куб в восьмимерное пространство может любой математик, а вот представить это — разве что Анатолий Тимофеевич Фоменко. Но в нашей реальности таких объектов и таких отношений не найдено, а если найдут — то и описание на естественном языке в конечном счёте появится.
И ведь захочет, на самом деле. А то, что в Экселе — в чём-то даже плюс, все формулы буквально перед глазами, всё можно перечитать и изучить прямо на работающем примере, и не требуется какой-то отдельной среды исполнения вроде Jupyter или Wolfram.
А я вижу. Первый — «стоп, подожди, не делай! Надо вот так. Теперь делай». Второй — «продолжай, но лучше так». Первый несёт заметно меньше риска для проекта (поскольку нежелательная активность сразу прекращается), но более обиден для действующего лица. Второй — наоборот.(я буду обновлять страницу, честно)
Во втором Думе были два уровня из Вольфа, да.
В принципе, пока они (qaru, в смысле) оставляют ссылку на источник в известном месте — это не так и страшно, перейти на SO можно в ещё один клик. Но раздражает, да.
Спасибо, приятно было разобраться. Плюс один проект на потенциальное участие :)
В статье же упоминался лифт, специально рассчитанный на пожарных. Вероятно, и часть эвакуации на нём тоже проводится.
Big Hugging Gun же ж.
(Сначала напечатал Bug, подумал, что так даже лучше)