Про то и речь!
Что реестр недвижимости один и у одного.
И неважно, вешают Вам лапшу онлайн или на бумаге или еще как.
Вы должны верить одному(человеку/конторе/машине и т.д.) и эту проблему блокчейн решает.
Ни владельцы реестра, ни его управляющие, ни тех персонал не смогут просто так его изменить.
Но если все, то кто ведет у себя реестр(блокчейновский), вдруг решат, что этот домик не Ваш, то так тому и быть. Вот такое прямое народовластие ( почти суд Линча))).
Это они до поры до времени чужие и могут стать своими родными в любой момент времени.
Вот приехали/послали Вас в страну… ляндию и хотите купить/арендовать что то для себя или корпорации и в местном реестре Вы вынуждены верить тому перцу, что принесет Вам бумажку-выписку и проверить его ну никак. Так что для учета недвижимости блокчейн самое оно.
Блокчейн хорош для учета прав на недвижимость. Просто и надежно проследить всю историю участка земли, как был образован, как делился или присоединялся, кто владел им и/или частями и т.д.
Трудно подделать и легко проверить.
Любой владелец недвижимости может держать у себя всю базу и мониторить все изменения и так содержать инфраструктуру.
Не совсем убедили.
Алгоритм то заявленные требования обеспечивал и то, что при определенных параметрах нет секретности, так и кривые есть сингулярные.
Есть рекомендованные ГОСТ параметры кривой, так и на веру их и принимают все.
И тот же NIST всегда указывал, что параметры a,b,… выбраны по критерию простоты вычислений.
В биткойне так вообще a=0 ( проще некуда) и что-то мне подсказывает, что не спроста ))
Но я еще не встречал, что бы в основе уязвимости лежал на баг, а закладка.
Поправьте меня, если вдруг что то не заметил
Именно баги превращаются в уязвимости, увы
Если Вы про сделки, то возможно. А я про учет «финансовых вложений».
Если Вы меняете фантик на что угодно — вполне легальная сделка. Но что бы сделка с криптой была легальной, т.е. что бы Дядя Сэм и Тётя Дуся не приставали потом, нужно правильно назвать крипту в существующих терминах и правильно отразить сделку в учете. Вот про это правильное наименование и идет спор с автором. И никак не про сделки.
Если Вы деньги со счета сняли и ничего легального не положили, то с их точки зрения это плохо и автор топика предлагает назвать то, что положили «финансовые вложения», мол все верно. А мне кажется, исходя из внимательного многолетнего прочтения текстов над моей подписью, что биткойн не попадает в раздел «финансовые вложения».
Я про право получить деньги или выгоду, а не отдать или что совершить.
Любой из этих товарищей в любое время может покинуть ряды майнеров, и они все сразу могут покинуть и никаких претензий к ним.
«Право создать кошелек» — смешно, оно у Вас и без них есть.
Это нужно сохранить для потомков «С точки зрения гражданского права РФ криптовалюта — имущество.
Для целей бухгалтерского учета как указывалось выше криптовалюта может рассматриваться в качестве «финансового вложения»»
Никогда так не делайте! Вас посадят!
Почему биткойн не является финансовым вложением
Цитата из документов любезно представленных автором:
«2. Для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:
наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;»
Т.е. финансовое вложение(в бытовом смысле, купил чего-то ненужного сейчас) тогда является финансовым вложением в смысле учета, когда предоставляет какое либо право (документально подтвержденное! важно) получить деньги или выгоду в будущем.
Биткойн не предоставляет никаких прав и тем более документально подтвержденных. Это так его специально задумали, что бы никто не контролировал и не мог установить свои правила, ну и обратная сторона — полное отсутствие каких либо обязанностей и прав у участников этого дела. Биткойн дает возможность — но это, согласитесь, нечто иное.
Пояснения к терминологии (автор не владеет, бывает)
Практикой называют не применение знаний, например прочел Страуструпа — теория, написал программку — практика. Так в быту.
Юристы практикой называют судебную практику, решения судов и документы ВС РФ. И дело это устроено так:
Вы отразили в балансе биткойн, сдали в налоговую, она вас послала, вы пошли в суд Х и выиграли (наняв например автора, вполне профи)) и довольны жизнью.
Но в другом городе нашей необъятной родины другой суд Н вынес другое (отличное от Вашего) решение и там тоже кто то счастлив и не очень.
И через пару лет ВС РФ изучив этот бардак принимает документ (письмо пишет коллегам судьям) что мол прав тот, другой суд Н и Вы ВНЕЗАПНО! (это больно после счастья) обнаруживаете что Вы должны немерено денег ( что плохо, но это еще не все) что Вы не уплатили громадную кучу налогов (ст 199 УК кажется) и самое страшное стали валютным, ну этим, как это, нарушителем и теперь должны кругом — денег, сесть, и никто Вам не открывает счета и не дает кредитов.
Вот именно поэтому про биткойны нет практики, все грамотно представляют себе этот путь и трезво оценивают его реальность и пусть кто то другой его пройдет и тогда конечно мы ему скажем спасибо.
Я уже говорил про тестирование и пред альфа версию этой статьи. И тестировщики тут налоговая служба и суды. Мне известны случаи, когда серьезные компании должно и нудно проходили все стадии, что бы внести ясность и получить решение ВС ( ну а уж пленума — мечта).
Нет необходимости рассматривать тут выписки-отчеты-декларации-ит.д. (исходники).
А без этого голословный разговор — вот поэтому и прошу, что нет смысла.
Автор неправ ни теоретически ни практически — у него нет ни одного реального документа в виде принятой налоговой декларации.
"
Уголовное расследование
Вскоре после выпуска PGP стала использоваться за пределами США, и в 1993 году правительство США начало расследование против Циммермана по подозрению в нарушении экспортного законодательства, которое регулирует распространение криптографических систем с длиной ключа более 40 бит. В PGP использовались ключи длиной 128 бит и более.
Циммерман остроумно обошёл ограничения законодательства США. Он опубликовал исходный код в книге, изданной MIT Press[3][4]. Код можно было отсканировать, распознать и скомпилировать. Экспорт книг не может быть запрещён, так как защищён первой поправкой к Конституции США (сходная схема использовалась в системе шифрования Snuffle, см дело Bernstein v. United States).
В 1996 году расследование было закрыто[
"
именно как литературное произведение )))
По поводу двойной бухгалтерии — если у Вас выбыли деньги, то в другой части Вы должны что то указать, что то должно прибыть.
Биткойн это не вешь и не обязательство и это требует «наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;» — не воможности что то получить, а право что то получить!
Как только Вы это обеспечите и пройдете тестирование, то тогда да, можно. А сейчас Вы на хабре рассказываете даже не альфа, а пред альфа версию и предлагаете ее для серьезного продакшена. Тестирование Вы не проводили и главный тестировщик еще ничего в этом деле не тестил.
Терминологию путаете, в серьезном разговоре используете жаргон.
Вы написали псевдограмотную статью и забыли, что «дьявол в мелочах».
У меня нет времени и желания разбирать каждый Ваш ляп — самостоятельно учите матчасть.
И для местных жителей — пока не будет устоявшейся практики, вложения легальные в крипту в юрисдикции РФ это «русская рулетка»
Вы опять не поняли идею простую.
Вот есть две компании, Ваша, как Вы выше описали и Вы сдали отчетность в налоговую и ждете от них чего то. И есть товарищ Х, который намайнил свой биткойн легально, мы же ведь говорим про «легально!», и учел в балансе своей компании, как вновь созданное имущество/права. Это не ценная бумага или иное обязательства, никто Вам по биткойну ничего не должен. И Вы один и тот же инструмент с товарищем Х отображаете в своих балансах по разному.
Это отображение, разное, напомню, вызовет у налоговой искренний интерес и заботу о вас, владельцах биткойнов.
Ваша идея о том, что биткойн является вложением спорна и безграмотна. Никто Вам по биткойну ничего не должен, это и не доля капитала и не долг кого то, и владеть им в РФ это на сегодня русская рулетка.
А любой разговор о «сумма в криптовалюте» тянет на разговор о смысле в смысле УК.
Не обижайтесь пожалуйста, но вот это всё я лично проходил и до сих пор жив и на свободе )))
Что реестр недвижимости один и у одного.
И неважно, вешают Вам лапшу онлайн или на бумаге или еще как.
Вы должны верить одному(человеку/конторе/машине и т.д.) и эту проблему блокчейн решает.
Ни владельцы реестра, ни его управляющие, ни тех персонал не смогут просто так его изменить.
Но если все, то кто ведет у себя реестр(блокчейновский), вдруг решат, что этот домик не Ваш, то так тому и быть. Вот такое прямое народовластие ( почти суд Линча))).
Вот приехали/послали Вас в страну… ляндию и хотите купить/арендовать что то для себя или корпорации и в местном реестре Вы вынуждены верить тому перцу, что принесет Вам бумажку-выписку и проверить его ну никак. Так что для учета недвижимости блокчейн самое оно.
Сейчас можно купить недвижимость и только потом узнать про нее много интересного.
Трудно подделать и легко проверить.
Любой владелец недвижимости может держать у себя всю базу и мониторить все изменения и так содержать инфраструктуру.
Алгоритм то заявленные требования обеспечивал и то, что при определенных параметрах нет секретности, так и кривые есть сингулярные.
Есть рекомендованные ГОСТ параметры кривой, так и на веру их и принимают все.
И тот же NIST всегда указывал, что параметры a,b,… выбраны по критерию простоты вычислений.
В биткойне так вообще a=0 ( проще некуда) и что-то мне подсказывает, что не спроста ))
Поправьте меня, если вдруг что то не заметил
Именно баги превращаются в уязвимости, увы
habrahabr.ru/sandbox/100878
Этой ошибке много лет и это в пакете за которым следят миллионы глаз.
Если Вы меняете фантик на что угодно — вполне легальная сделка. Но что бы сделка с криптой была легальной, т.е. что бы Дядя Сэм и Тётя Дуся не приставали потом, нужно правильно назвать крипту в существующих терминах и правильно отразить сделку в учете. Вот про это правильное наименование и идет спор с автором. И никак не про сделки.
Если Вы деньги со счета сняли и ничего легального не положили, то с их точки зрения это плохо и автор топика предлагает назвать то, что положили «финансовые вложения», мол все верно. А мне кажется, исходя из внимательного многолетнего прочтения текстов над моей подписью, что биткойн не попадает в раздел «финансовые вложения».
Любой из этих товарищей в любое время может покинуть ряды майнеров, и они все сразу могут покинуть и никаких претензий к ним.
«Право создать кошелек» — смешно, оно у Вас и без них есть.
«С точки зрения гражданского права РФ криптовалюта — имущество.
Для целей бухгалтерского учета как указывалось выше криптовалюта может рассматриваться в качестве «финансового вложения»»
Никогда так не делайте! Вас посадят!
Цитата из документов любезно представленных автором:
«2. Для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:
наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;»
Т.е. финансовое вложение(в бытовом смысле, купил чего-то ненужного сейчас) тогда является финансовым вложением в смысле учета, когда предоставляет какое либо право (документально подтвержденное! важно) получить деньги или выгоду в будущем.
Биткойн не предоставляет никаких прав и тем более документально подтвержденных. Это так его специально задумали, что бы никто не контролировал и не мог установить свои правила, ну и обратная сторона — полное отсутствие каких либо обязанностей и прав у участников этого дела. Биткойн дает возможность — но это, согласитесь, нечто иное.
Пояснения к терминологии (автор не владеет, бывает)
Практикой называют не применение знаний, например прочел Страуструпа — теория, написал программку — практика. Так в быту.
Юристы практикой называют судебную практику, решения судов и документы ВС РФ. И дело это устроено так:
Вы отразили в балансе биткойн, сдали в налоговую, она вас послала, вы пошли в суд Х и выиграли (наняв например автора, вполне профи)) и довольны жизнью.
Но в другом городе нашей необъятной родины другой суд Н вынес другое (отличное от Вашего) решение и там тоже кто то счастлив и не очень.
И через пару лет ВС РФ изучив этот бардак принимает документ (письмо пишет коллегам судьям) что мол прав тот, другой суд Н и Вы ВНЕЗАПНО! (это больно после счастья) обнаруживаете что Вы должны немерено денег ( что плохо, но это еще не все) что Вы не уплатили громадную кучу налогов (ст 199 УК кажется) и самое страшное стали валютным, ну этим, как это, нарушителем и теперь должны кругом — денег, сесть, и никто Вам не открывает счета и не дает кредитов.
Вот именно поэтому про биткойны нет практики, все грамотно представляют себе этот путь и трезво оценивают его реальность и пусть кто то другой его пройдет и тогда конечно мы ему скажем спасибо.
Я уже говорил про тестирование и пред альфа версию этой статьи. И тестировщики тут налоговая служба и суды. Мне известны случаи, когда серьезные компании должно и нудно проходили все стадии, что бы внести ясность и получить решение ВС ( ну а уж пленума — мечта).
А без этого голословный разговор — вот поэтому и прошу, что нет смысла.
Автор неправ ни теоретически ни практически — у него нет ни одного реального документа в виде принятой налоговой декларации.
Это PGP ru.wikipedia.org/wiki/PGP
"
Уголовное расследование
Вскоре после выпуска PGP стала использоваться за пределами США, и в 1993 году правительство США начало расследование против Циммермана по подозрению в нарушении экспортного законодательства, которое регулирует распространение криптографических систем с длиной ключа более 40 бит. В PGP использовались ключи длиной 128 бит и более.
Циммерман остроумно обошёл ограничения законодательства США. Он опубликовал исходный код в книге, изданной MIT Press[3][4]. Код можно было отсканировать, распознать и скомпилировать. Экспорт книг не может быть запрещён, так как защищён первой поправкой к Конституции США (сходная схема использовалась в системе шифрования Snuffle, см дело Bernstein v. United States).
В 1996 году расследование было закрыто[
"
именно как литературное произведение )))
Биткойн это не вешь и не обязательство и это требует «наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;» — не воможности что то получить, а право что то получить!
Как только Вы это обеспечите и пройдете тестирование, то тогда да, можно. А сейчас Вы на хабре рассказываете даже не альфа, а пред альфа версию и предлагаете ее для серьезного продакшена. Тестирование Вы не проводили и главный тестировщик еще ничего в этом деле не тестил.
Терминологию путаете, в серьезном разговоре используете жаргон.
Вы написали псевдограмотную статью и забыли, что «дьявол в мелочах».
У меня нет времени и желания разбирать каждый Ваш ляп — самостоятельно учите матчасть.
И для местных жителей — пока не будет устоявшейся практики, вложения легальные в крипту в юрисдикции РФ это «русская рулетка»
Но в данном случае не нужно, не профильный разговор.
)))
Но неожиданная.
Вот есть две компании, Ваша, как Вы выше описали и Вы сдали отчетность в налоговую и ждете от них чего то. И есть товарищ Х, который намайнил свой биткойн легально, мы же ведь говорим про «легально!», и учел в балансе своей компании, как вновь созданное имущество/права. Это не ценная бумага или иное обязательства, никто Вам по биткойну ничего не должен. И Вы один и тот же инструмент с товарищем Х отображаете в своих балансах по разному.
Это отображение, разное, напомню, вызовет у налоговой искренний интерес и заботу о вас, владельцах биткойнов.
Ваша идея о том, что биткойн является вложением спорна и безграмотна. Никто Вам по биткойну ничего не должен, это и не доля капитала и не долг кого то, и владеть им в РФ это на сегодня русская рулетка.
А любой разговор о «сумма в криптовалюте» тянет на разговор о смысле в смысле УК.
Не обижайтесь пожалуйста, но вот это всё я лично проходил и до сих пор жив и на свободе )))