Обновить
13
0
Валерий Еремеев@ChiefPilot

Пользователь

Отправить сообщение
Чем же он неверный? Или таки вам известно, кто эта девушка, но Вы не хотите говорить? :)
Не сочтите за занудство, но я спрашивал «кто», а получил лишь ответ «которая». Меня вполне устроил бы ответ типа: «Нам не известно, кто эта девушка. Она просто слушала киберпанк и мы её сфотографировали». :)
Я очень сильно извиняюсь! И особенно перед всеми остальными, кто это будет вынужден прочесть, но под «Вольво», исторически так сложилось, понимается другая компания! Придумайте для Valve другое написание на русском или поинтересуйтесь, как это уже делают другие… Кстати, в процессе «интересования» сможете заметить, что как-то, мягко говоря, не особо принято писать название этой компании русскими буквами (обычно в текстах просто «Valve» и замечательно!). Вот ещё, может быть, вот это пригодится: www.profiz.ru/sr/7_2008/pravila_napisania_oficial (раздел «Наименования международных организаций и организаций зарубежных стран»). Ещё раз прошу прощения за то, что влез!
Да, всё правильно — там изоляция за счёт достаточно большого расстояния между морями. В природе есть даже биологические виды, у которых все соседние популяции между собой физически ничем не разделены (горами, морями и т. п.), но тем не менее популяции с двух сторон ареала уже могут иметь проблемы со скрещиванием (то есть находиться уже на полном пути к образованию отдельных видов).
А кто эта девушка на первой фотографии?
Видимо, уплозание это такое зачаточное уползание, при котором попытки уползти предпринимаются (взмахи руками и ногами) и хорошо заметны, а результат (перемещение тела в пространстве) — не очень… :)
Не судите строго, просто в качестве шутки: а ещё можно было дать им в «Thief» поиграть и посмотреть, кто быстрее и качественнее проходит эпизоды. :)
Это очень маловероятно, так как гора, разделяющая две акватории не большая и всякие утки спокойно перелетая туда-сюда легко могут переносить (на лапах, например) и икру и водоросли и прочую живность. Так что, вряд ли в этих двух (связываемых туннелем) акваториях есть какая-то уникальная флора или фауна.
Он пытался пройти тест Тьюринга, но… :)
Пишу не в личку, так как это не опечатка и, может быть, ещё кому-нибудь будет позлезно ознакомиться:
Цитата: «Только государственные деньги отжимаете, крахоборы»

Крохобор — это скупой, мелочный человек, во всём ищущий любую (даже небольшую) выгоду (крохи собирает). Не находите, что это несколько не монитруется с отжатием государственных денег? Здесь, например, подошло бы «Проклятый! Расхититель государственной собственности!» (голосом Моргунова (смотри «Операция Ы...»), но не крохобор.
Вот ведь а действительно: в словосочетании «обнаружение пешеходов» вовсе нет указания на то, что с ними делать после обнаружения! Если бы функция называлась, например, «функция сбережения пешеходов» или ещё точнее «функция предотвращения столкновений с пешеходами», то было бы как-то понятнее, а так — да — вполне возможна (хоть и в шутку) и такая трактовка. :)
Кстати, если сделают хорошую возможность питания от глюкозы в крови, то хорошо бы сделать и следующий шаг: сделать устройство, специально активно поедающее глюкозу из крови и тем самым снижающее её слишком высокий уровень! Получающуюся при этом энергию можно отводить, например,… на вращение пропеллера! Хм, погодите… Похоже с Карлсоном ЭТО уже кто-то пробовал! :)
Цитата: «проект Mars One уже подготовил список гражданских, которые получат билет в один конец в 2020 году.»

Ага, видимо, ещё и поэтому в названии проекта заслуженно стоит слово «One» (от английского «one way» — «в одну сторону»)? :)
Это не совсем смешная новость, но из-за заголовка вспомнился анекдот:

В Одессе умер Изя. Родственники решают, как бы подешевле сообщить об этом печальном событии родным в Израиль. Придумали и послали телеграмму «Изя — всё». Через неделю приходит ответная телеграмма: «Ой!».

P.S.: И по теме: свято место пусто не бывает! Найдутся добрые, заинтересованные люди и подхватят эстафету.
Это был просто пример (и я не писал «Раундап», а просто «гербицид»). Но могу предположить, что аграрии таки станут сыпать гербицида больше, если (и до тех пор пока) прибыль от излишка урожая, полученного в результате меньшего развития сорняков, превысит затраты на повышенное внесение гербицида. А то, что разлагает — это хорошо. Но это, опять же, был просто пример, в котором теоретически предполагалось явление накопления некоего гербицида, каким-то образом связанное с изменениями в биохимии модифицированного организма, с которым и предлагалось бороться дальше, а не ругать ГМО и ничего дальше не делать.
А ещё интересно, не вызвано ли старческое слабоумие тем, что к концу жизни человек прошёл уже через огромное количество дверей?! :)
Поймите, что ГМО это просто инструмент. И само его наличие в наших руках — это однозначно хорошо! Но вот как конкретно его используют в каждом конкретном случае — вот именно это и надо смотреть и обсуждать! Если кто-то, например, модифицирует кукурузу — сделает устойчивой к гербициду — это само по себе разве плохо? А вот если аграрии, на радостях от такого факта, насыплют этого гербицида в разы больше, чем надо («а чего? кукуруза-то не дохнет, а сорняки только так!») — вот именно это плохо! Или вот, если эта кукуруза, поскольку не умирает от гербицида, каким-то образом начнёт накапливать в себе повышенные его концентрации и такие же повышенные концентрации его будут затем в пище — вот это тоже плохо. Но с этим надо работать! А не кричать, что это всё однозначно и только ГМО виновато… Ещё раз: ГМО — ИНСТРУМЕНТ! Рассматривайте конкретные (неудачные) случаи его применения! Если таковые есть…
Как-то всё сумбурно, но я уверен, что вред не от ГМО, а от гербицида. Модифицированность кукурузы лишь позволяет, видимо, накапливать его бОльшие концентрации что ли и именно это вредно? Тогда дело опять же не в самом ГМО, а лишь в неправильном применении этого инструмента.
Блин, да что ж они злые то такие?! :(

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность