У меня компьютер и «standby устройства» на двух разных сетевых фильтрах. Можно так. А ещё видел в продаже фильтры, у которых вообще каждая розетка с отдельным выключателем питания.
Тогда надо бы понять, как устроена передача телеметрии. Кто-нибудь знает это точно? Когда идёт этап работы третьей ступени (а «Прогресс» ещё «спит») — откуда физически передаётся телеметрия? Вероятно откуда-то именно с оборудования, физически находящегося на третьей ступени? Сливается ли при этом туда телеметрия с «Прогресса» и каким образом (видимо, кабель, разъёмы)? Вот (очередной :)) возможный сценарий: телеметрия с «Прогресса» (если должна) не поступает (либо перестаёт поступать в некий момент (например, из-за повышенных вибраций)) на третью ступень (повреждение или ошибка в монтаже разъёмов передающего кабеля?). При этом и на «Прогресс» не поступает информация от третьей ступени и он (его алгоритмы) решает, что она отделилась и пора запускаться (тем более, если это произошло уже совсем незадолго до момента штатного разделения). Почему так? А почему бы не быть такому запасному алгоритму на случай некритичных (подчёркиваю: некритичных) сбоев при возможных потерях связи при разделении? Ну а дальнейшие возможные события я выше описал… Короче, это вариант нештатного разделения (выше, например, писалось про вариант не все раздёлённые замки), только ещё и с запуском программы работы двигательной установки «Прогресса».
Это Вы рассказываете, как оно бывает, когда всё хорошо и правильно. А что мешало в данном (не хорошем и не правильном) случае запуститься программе наддува в любое (неправильное) время и вызвать похожие симптомы? Двигательная установка «Прогресса» запустилась до отделения третьей ступени, испортила её телеметрию, отбросила ступень назад, а «Прогресс» вперёд (вот откуда одна орбита чуть ниже, а другая чуть выше, чем должно было быть), нештатно закончила свою работу (возможно неким взрывом) поскольку была повреждена таким неправильным начальным этапом работы — чем такая схема невозможна в принципе?
Ну тогда, опять же, не «само», а за счёт капиллярной силы. Разве проблема так написать, а не «само по себе»? Я снова, на основании своего скромного мнения, подчёркиваю, что «само по себе» не подходит для научно-популярной статьи! Только для сказки…
А включение двигательной установки «Прогресса» до отделения третьей ступени не рассматривалось? Куда (в какой вариант) это попадает и к чему может привести?
Извините, пожалуйста, (я правда очень сильно извиняюсь!), но что это за фраза? Это же для сказки какой-нибудь так сойдёт, а тут надо бы раскрыть, под действием чего оно там течёт. Например под действием давления газа, которым наддувают бак с горючим или ещё как…
Извините, но сразу вспоминается анекдот про Брежнева и то, как он спрашивает у Пельше, читал ли он «Малую землю»! Ни в коем случае никак не хочу обидеть премьер-министра Сингапура (может, он и правда такой!), но если остальные решат уподобиться ему, то возможно появление вот таких вот «Малых земель»…
Научите, пожалуйста, как прикрутить LastPass к вашему браузеру. Очень хочу начать им пользоваться в боевом режиме и, возможно, этим как-то помочь его разработке (уведомления об ошибках отправляются же, нет?), но без своего хранилища паролей это тяжело.
Я вот всегда хотел спросить: а что делать, если само жюри или отдельные его члены не проходят… как бы это назвать? — допустим: обратный тест Тьюринга? В том смысле, что они подозрительно часто (ну хотя бы статистически чаще, чем другие) ошибаются, считая людей машинами, а машин — людьми? Как понять, что жюри адекватное?
Им надо нанять специалистов по перехвату управления беспилотниками (можно иранских :)) и поручить им сажать дроны-нарушители на штраф-стоянку. Ну а дальше вполне готовая и проработанная схема — как это делают с автовладельцами.
PS: А да! И обязательно запретить всяческие шифрования и защиты каналов связи обычных дронов, как это модно сейчас в других сферах! :)
По поводу неизвестного новичка: а Вы считаете, что он по другим моделям ведения дел может ЗНАЧИТЕЛЬНО большие суммы собрать? Инвесторы (настоящие, а не простые зрители) ещё более рассчётливы, чем, опять же, простые зрители, готовые вложиться на краудфандинговой площадке, разве не так? И Нэйтан Филлион и Зак Браф и даже Джеймс Кэмерон когда-то также были неизвестными новичками. Главное для краудфандинга (как и для любого бизнеса, конечно!) — хорошо написанный и разложенный по этапам бизнес-план! Если Джеймс Кэмерон выдвинет свой проект на такую площадку, мне кажется, он СОБЕРЁТ столько, сколько ОН сегодня заслуживает. Я лично готов следить за понравившимся мне проектом, вкладываться в него даже несколько раз, агитировать за него, если увижу, что он не дотягивает до некоего желаемого мне уровня (это когда будет написано, что «если наберём столько, то будет сделано то-то, а если не наберём, то только как-то вот так...»).
Всё остальное от лукавого и очень хорошо описано выше во в меру саркастичном комментарии от Arlakz!
Извините, пожалуйста, (я правда очень сильно извиняюсь!), но что это за фраза? Это же для сказки какой-нибудь так сойдёт, а тут надо бы раскрыть, под действием чего оно там течёт. Например под действием давления газа, которым наддувают бак с горючим или ещё как…
PS: А да! И обязательно запретить всяческие шифрования и защиты каналов связи обычных дронов, как это модно сейчас в других сферах! :)
Всё остальное от лукавого и очень хорошо описано выше во в меру саркастичном комментарии от Arlakz!