Ух ты! И ГДЕ оно это сообщало? Или это не кинообъединение «Двадцатый век Фокс» радовалось, а некая другая посторонняя (по отношению к правам на сериалы) лиса? :)
Мне всё-таки кажется, что правильнее было бы представлять себе, что рассматриваемому нами кинообъединению таки вряд ли это доставляет именно радость. Ему, скорее всего, просто немножко лень, немножко не до разбирательств со всякими релиз-группами, особенно если оно верно себе представляет размеры реально возможных выплат от этих групп в случае победы над ними в суде (коротко: овчинка выделки не стоит).
Я сам, лично, ничего плохого про командную строку сказать не хотел! Сам с удовольствием пользуюсь и считаю, что многие вещи в ней делаются гораздо быстрее и удобнее. ПРОСТО увидел это в названии сайта и решил, что это прикольно и кому-то даже настроение слегка поднимет. А тут зачем-то минусы пошли…
Это же ещё только начало! Дальше-то вот так: «Ну, так я нажимала „НЕТ“ и ничего же не происходило! Несколько раз так понажимала, (сколько же мне надо было так жать-то?), а потом нажала „ДА“ и вот… произошло....» :)
Точно! Такое ощущение, что они там сами искренне не ожидали (просто даже, как говорится, мысли не было), что это будет кому-то нужно, вот и упустили такой момент! :)
Вот же ж нифига себе! Это только представьте, как было бы круто (и зверски хитро, по отношению к Гуглу :)): взял себе игруху, за две недели нарубился в неё по-уши, и сдал обратно. :) Поэтому Гугл не-е-е! :)
Я Вам, видимо тщетно, пытался объяснить, что у части Ваших читателей (к коей я принадлежу — вряд ли я совсем-совсем один такой) такое оформление Вашей статьи вызывает некий достаточно сильный дискомфорт. Мягко говоря, не корректно приписывать кому-либо изречения, к которым он не имеет отношения. Если Вам на это всё — тьфу, ну и ладно — всё, что мог сделать, я, вроде, попробовал сделать. А, да! Осталось сделать последнее — уйти и больше Ваше не читать. Любую новость можно прочитать во многих исполнениях.
tangro иронизируетет, а Вы просто уклонились от ответа. Изначально про фейковость статьи никто (и Вы в том числе) не говорил. Так зачем задним числом к этому примазываться? Напишите честно и от себя — зачем это?
И ещё: Вашими руками сделано так, что эти известные люди произносят мифы (читай глупости). Им это приписывается (пририсовывается). Хабрахабр ресурс (очень) известный и посещаемый. Не боитесь претензий от этих людей?
И совсем напоследок: Представьте свою фотографию, выложенную на подобном ресурсе и сообщающую нечто аналогичное рассматриваемым мифам. Это будет прикольно? Во! Предлагаю Вам заменить известных людей на Вашу фотку! :)
*Whoision — официальное название сервиса, с налетом еле заметной иронии.
Нифига себе «еле заметной»! Да это первое, что прямо врывается в глаза! Почти все же (жившие достаточное время в России или достаточно долго говорившие на русском языке) знают прямую аналогию Вашему: «Прачечная? Who-ячечная» :)
Надо подавать петицию об отмене депутатов, считающих нецелесообразным служить своему народу. И, НАРОД, во-первых, начните же уже ходить на выборы, блин, и, во-вторых, интересуйтесь, за кого голосуете!!! И в третьих ещё есть: не отговаривайтесь и не оправдывайтесь тем, что якобы это ничего не изменит. Вот действительно ничего не изменит, если вообще ничего не делать!
Второй вариант ещё и более реалистичен. Ибо за первый могут хорошенько… хм… наказать! :) А за второй: ну нашёл кто-то дыры, а как он их нашёл — при помощи изучения исходников или «как-нибудь так» — никому (кроме него самого, конечно) не известно!
Вот, кстати, Tabke, обратите внимание на данные из статьи по ссылке Kovu: "… летучая мышь, обитающая в Индонезии, достигает размеров 40 см при размахе крыльев в 2 метра. Вес ее не более 900 г..." — вес всего 900 грамм а размах крыльев аж два метра! Это я к тому, что не обязательно быть очень тяжёлым, чтобы иметь впечатляюще большие крылья.
Если же некоторые(!) виды летающих ящеров (коих было очень много!) и правда весили сотни килограммов, то есть версия, что они практиковали в основном планирующий полёт. А мы тут, вроде бы, об активном полёте мечтаем, да?
Я специально (от таких вот вопросов :)) не забыл написать вот это: «при данных современных условиях на Земле». Про те времена мы знаем… хм, скажем так: не всё. Какова была тогда плотность атмосферы? Каково было содержание кислорода в воздухе? Какова была сила тяжести?
Кроме того: а почему бы им, собственно, и не весить примерно те же 16 кг? Какие проблемы-то? Экстремально полые, экстремально прочные и лёгкие кости, кожаные перепонки — этакий лёгкий дельтаплан. Или Вы ТОЧНО знаете, какая была прочность и плотность у костей и ТОЧНО уверены, что в 16 кг не уместиться? Ещё раз: я говорил про современность, поскольку сейчас мы всё это можем измерить и прикинуть. А птеродактили — от них осталась только форма. Прочие физические параметры измерить уже никак…
Ключевые слова — собственными силами. Количество энергии в организме (на единицу массы, естественно) вещь не сильно «накачиваемая». Поэтому даже придумывание приспособлений для её (энергии) более быстрого и эффективного (заменим мышцы на «турбину») высвобождения, скорее всего, ни к чему не приведёт. Природа она же не глупая (в смысле, что естественный отбор явно благоприятствует более энергоэффективным организмам и приспособлениям) и времени у неё было более чем предостаточно! Однако, никаких турбин для полёта по воздуху она не родила. Это говорит о том, что для летающего биологического организма такой вид движителя не подходит. В воде, например, пожалуйста — реактивное движение Природой изобретено и используется (это опять же к тому, что она не глупая и может изобрести, что угодно — главное, чтобы это было выгодно!).
Мы же используем турбины в нашей технике потому, что у нас нет проблем с запасами энергии на борту (или точнее: мы нашли как повысить энергоэффективность каждого килограмма нашей летающей конструкции, но это стало возможным, естественно, только за счёт не биологических материалов).
ТАК ЧТО: не надо мучить генетику — продолжайте использовать физику, механику, материаловедение! :)
Пожертвовать прежде придётся массой тела. Вроде бы как научно доказанный (и подтверждённый наблюдениями за реальными птицами) факт, что при данных современных условиях на Земле (плотность атмосферы, сила земного притяжения, что-то ещё?) не может быть летающего (собственными силами) организма весом более 15-16 кг. Если летающие люди готовы стать ещё и тощими лилипутами (к тому же с огромными и неуклюжими (для всех других видов деятельности, кроме полёта) крыльями), то почему бы нет? :)
Мне всё-таки кажется, что правильнее было бы представлять себе, что рассматриваемому нами кинообъединению таки вряд ли это доставляет именно радость. Ему, скорее всего, просто немножко лень, немножко не до разбирательств со всякими релиз-группами, особенно если оно верно себе представляет размеры реально возможных выплат от этих групп в случае победы над ними в суде (коротко: овчинка выделки не стоит).
И ещё: Вашими руками сделано так, что эти известные люди произносят мифы (читай глупости). Им это приписывается (пририсовывается). Хабрахабр ресурс (очень) известный и посещаемый. Не боитесь претензий от этих людей?
И совсем напоследок: Представьте свою фотографию, выложенную на подобном ресурсе и сообщающую нечто аналогичное рассматриваемым мифам. Это будет прикольно? Во! Предлагаю Вам заменить известных людей на Вашу фотку! :)
Если же некоторые(!) виды летающих ящеров (коих было очень много!) и правда весили сотни килограммов, то есть версия, что они практиковали в основном планирующий полёт. А мы тут, вроде бы, об активном полёте мечтаем, да?
Кроме того: а почему бы им, собственно, и не весить примерно те же 16 кг? Какие проблемы-то? Экстремально полые, экстремально прочные и лёгкие кости, кожаные перепонки — этакий лёгкий дельтаплан. Или Вы ТОЧНО знаете, какая была прочность и плотность у костей и ТОЧНО уверены, что в 16 кг не уместиться? Ещё раз: я говорил про современность, поскольку сейчас мы всё это можем измерить и прикинуть. А птеродактили — от них осталась только форма. Прочие физические параметры измерить уже никак…
Мы же используем турбины в нашей технике потому, что у нас нет проблем с запасами энергии на борту (или точнее: мы нашли как повысить энергоэффективность каждого килограмма нашей летающей конструкции, но это стало возможным, естественно, только за счёт не биологических материалов).
ТАК ЧТО: не надо мучить генетику — продолжайте использовать физику, механику, материаловедение! :)