Дивидендная доходность - это более 30% доходности всего индекса Мосбиржи. Что за странный подход выкинуть её и смотреть "голую" ценовую доходность? Вы бы еще облигационные индексы анализировали по ценовой доходности.
Спасибо за вопросы. 1. В прогнозировании снятия индексируются на размер средней инфляции. В реальной жизни их, конечно, надо индексировать на размер наблюдаемой (желательно личной) инфляции. Было бы неплохо этот же механизм использовать и в прогнозировать. Для этого саму инфляцию надо моделировать с помощью Монте-Карло. Но тут возникает некоторые сложности, которые еще предстоит решить. Инфляция жестко связана с просадками портфеля. Значит в генерации сценариев надо учитывать эту корреляцию. Это возможно. Варианты подходов для этого существуют. Но пока не реализованы в окаме.
2. В VDS и жестки и мягкие ограничения регулируются гибко. Можно индексировать на инфляцию или на любой процент. В рассматриваемых примерах есть индексация на размер инфляции. В графике, снятия после срабатывания "жесткого" ограничения рисуются постоянные снятия, так как это график дисконтированных платежей (опция discounting="pv"). Т.е.это реальные платежи.
3. Это очень интересный вопрос. Я часто задаюсь вопросом, стоит ли включать в моделирование подушку безопасности. Останавливает только то, что в стандартных моделях подушка - это процент от баланса портфеля. Это может создавать перекосы, как в сторону слишком большой подушки, так и наоборот. Вот если бы можно задавать подушку номинально (с индексацией) и делать это частью модели. Особенно это важно для пенсионных стратегий. Ведь подушку пенсионер может... В общем, это тоже может появиться в следующих версиях, если придумать как реализовать.
Интересно. А как будет себя вести стратегия VDS, если:- указан процент снятия- указаны мягкие потолок и пол- твердый пол имеет какое-то ограничение, а твердый потолок равен нулю, но с поправкой на инфляцию
Я думаю, что VDS можно приблизить по показателям к CWD. Просто они идут с разных "концов ринга". Но приходят к похожим результатам.
Вопрос: есть ли возможность достать данные от 0,01 до 99,99 перцентиля с шагом в 5% и с результатами каждого года ? Я просто имею эти данные, беру их, и уже потом сам принимаю решение что из этих данных взять в аналитику для декларации. Мне вот к примеру как раз в предстоящую нужна разбивка результатов по некоторым периодам на всем горизонте
Конечно, можно. Но считать будет долго. Готов поделиться в Google Colab.
И еще. Медианный перцентиль для долгосрочных горизонтов по моему мнению опасный показатель. Из-за скошенности исторические бек тесты портфелей на длительных горизонтах медианные показатели отличаются от 50% перцентиля
Полностью согласен.
И. Кстати. Даже банально заложил комиссии фондов или среднюю комиссию всего портфеля исходя из фондов портфеля, мы значительно сокращаемся в результатах. Комиссия в 0,5% почти везде давала снижение по перцентилям на 5%. А это уже не мало
Где-то эти комиссии могут быть заложены в расчеты, если есть фонды с достаточной историей.
я не спорю. Ваш опыт позволит вам скорректировать стратегию, если дела пойдут хуже, чем ожидалось. И скорее всего, вы будете вести как-то как было описано в CWD (снимать меньше, когда рынок находится в просадке). Но мы инструмент создавали, как универсальный способ решать подобные задачи. И не для себя, а для создания долгосрочных стратегий клиентам. И цели там не только на уровне "сколько можно снимать", а гораздо сложнее. Сам бы я тоже для своего портфеля не стал заморачиваться.
По поводу определения долгосрочного исторического интервала... советую посмотреть историю и сравнить глубину падения российского рынка во время ковид и других небольших встрясок последних лен и кризисом 2008-09. И дело не только в глубине падений. Во время мировых кризисов нарушаются корреляции, которые важны в долгосрочных стратегиях. Этого всего не было в последние 10 лет.
"Пенсионе должен жить по средства" - это очень хорошее определение. Только вы как раз и будете жить "не по средствам", если будете рассчитывать как предложили. В очень большом количестве даже не очень пессимистичных сценариев, вам банально не хватит денег.
Это означает, что исторический промежуток времени часто бывает плохим подсказчиком для прогнозирования будущих сценариев. В этом вся статистика. Из истории мы берем лишь определенные свойства распределения случайно величины. Но даже это не получится, если вы, например, сейчас выберите историю 10-летней давности. Она не захватывает ни одного всемирного финансового кризиса и не содержит экстремальных просадок (тех самых "толстых хвостов"). Поэтому, вы будете находиться в иллюзии своего "мастерства" управления на бычьем рынке. Ну и в будущем получите много неприятных сюрпризов от таких прогнозов.
Кроме того, задачи которые приходится решать на практике, гораздо сложнее. Например, вы своим методом прикинули, что можете снимать с портфеля 10 000, а нужно в 15 000. Что дальше? Необходимо, понять, что будет если снимать в 1,5 раз больше... на сколько хватит денег. А если еще нужно оставить N денег в наследство? А если еще запланирована крупная покупка через 5 лет после пенсии? Ну и так далее...
Да, именно так большинство и считает. Это годится как "прикидка". Но надо понимать, что это план, который не сбывается в 50% случаев (близко к медианному сценарию). Даже, если предположить, что вы выбрали правильно исторический промежуток для оценки CAGR.
Паша, спасибо большое за статью. Когда-то делал своё небольшое исследование и пришел к аналогичным выводам. Много раз отвечал отрицательно на вопросы подписчиков и клиентов, по поводу стоит ли связываться с ICN.
я тоже начинал с n8n, но потом перешел на фреймворки (langgraph, FastMCP и др.)
https://api.okama.io/api/ts/adjusted_close/MCFTR.INDX
ну и чтобы убрать за скобки инфляцию, желательно считать вероятность отрицательной реальной доходоности.
Здесь есть с 1997 года: https://api.okama.io/api/ts/adjusted_close/MCFTR.INDEX
Дивидендная доходность - это более 30% доходности всего индекса Мосбиржи. Что за странный подход выкинуть её и смотреть "голую" ценовую доходность? Вы бы еще облигационные индексы анализировали по ценовой доходности.
Спасибо за вопросы.
1. В прогнозировании снятия индексируются на размер средней инфляции. В реальной жизни их, конечно, надо индексировать на размер наблюдаемой (желательно личной) инфляции. Было бы неплохо этот же механизм использовать и в прогнозировать. Для этого саму инфляцию надо моделировать с помощью Монте-Карло. Но тут возникает некоторые сложности, которые еще предстоит решить. Инфляция жестко связана с просадками портфеля. Значит в генерации сценариев надо учитывать эту корреляцию. Это возможно. Варианты подходов для этого существуют. Но пока не реализованы в окаме.
2. В VDS и жестки и мягкие ограничения регулируются гибко. Можно индексировать на инфляцию или на любой процент. В рассматриваемых примерах есть индексация на размер инфляции. В графике, снятия после срабатывания "жесткого" ограничения рисуются постоянные снятия, так как это график дисконтированных платежей (опция discounting="pv"). Т.е.это реальные платежи.
3. Это очень интересный вопрос. Я часто задаюсь вопросом, стоит ли включать в моделирование подушку безопасности. Останавливает только то, что в стандартных моделях подушка - это процент от баланса портфеля. Это может создавать перекосы, как в сторону слишком большой подушки, так и наоборот. Вот если бы можно задавать подушку номинально (с индексацией) и делать это частью модели. Особенно это важно для пенсионных стратегий. Ведь подушку пенсионер может... В общем, это тоже может появиться в следующих версиях, если придумать как реализовать.
Я думаю, что VDS можно приблизить по показателям к CWD. Просто они идут с разных "концов ринга". Но приходят к похожим результатам.
Конечно, можно. Но считать будет долго. Готов поделиться в Google Colab.
Полностью согласен.
Где-то эти комиссии могут быть заложены в расчеты, если есть фонды с достаточной историей.
да именно так. И помню, как мой тогдашний шеф, сказал про "Тихую гавань" на российском рынке. А потом пошло-поехало.
я не спорю. Ваш опыт позволит вам скорректировать стратегию, если дела пойдут хуже, чем ожидалось. И скорее всего, вы будете вести как-то как было описано в CWD (снимать меньше, когда рынок находится в просадке). Но мы инструмент создавали, как универсальный способ решать подобные задачи. И не для себя, а для создания долгосрочных стратегий клиентам. И цели там не только на уровне "сколько можно снимать", а гораздо сложнее. Сам бы я тоже для своего портфеля не стал заморачиваться.
... а я это чудесное время провел с проданным дальним путом на индекс РТС :)
По поводу определения долгосрочного исторического интервала... советую посмотреть историю и сравнить глубину падения российского рынка во время ковид и других небольших встрясок последних лен и кризисом 2008-09. И дело не только в глубине падений. Во время мировых кризисов нарушаются корреляции, которые важны в долгосрочных стратегиях. Этого всего не было в последние 10 лет.
"Пенсионе должен жить по средства" - это очень хорошее определение. Только вы как раз и будете жить "не по средствам", если будете рассчитывать как предложили. В очень большом количестве даже не очень пессимистичных сценариев, вам банально не хватит денег.
Это означает, что исторический промежуток времени часто бывает плохим подсказчиком для прогнозирования будущих сценариев. В этом вся статистика. Из истории мы берем лишь определенные свойства распределения случайно величины. Но даже это не получится, если вы, например, сейчас выберите историю 10-летней давности. Она не захватывает ни одного всемирного финансового кризиса и не содержит экстремальных просадок (тех самых "толстых хвостов"). Поэтому, вы будете находиться в иллюзии своего "мастерства" управления на бычьем рынке. Ну и в будущем получите много неприятных сюрпризов от таких прогнозов.
Я не хочу вам подсказывать... но если вы немного подумаете, то найдете МНОГО проблем :)
Кроме того, задачи которые приходится решать на практике, гораздо сложнее. Например, вы своим методом прикинули, что можете снимать с портфеля 10 000, а нужно в 15 000. Что дальше? Необходимо, понять, что будет если снимать в 1,5 раз больше... на сколько хватит денег. А если еще нужно оставить N денег в наследство? А если еще запланирована крупная покупка через 5 лет после пенсии? Ну и так далее...
Да, именно так большинство и считает. Это годится как "прикидка". Но надо понимать, что это план, который не сбывается в 50% случаев (близко к медианному сценарию). Даже, если предположить, что вы выбрали правильно исторический промежуток для оценки CAGR.
Это далеко не первая публикация про библиотеку на Хабре. Здесь общее описание и введение, как пользоваться: https://habr.com/ru/companies/okama/articles/798007/
Кроме того, есть совсем простой HOWTO в примерах на GitHub: https://github.com/mbk-dev/okama/blob/master/examples/01 howto.ipynb
Дело в том, что ЦБ дает официальные курсы валют только к рублю. Кросскурсов (EURUSD) в базе данных нет. Правильный формат запроса для курса евро:
Запрос с тикером EURXXX даст ровно такой же результат.
Убедиться в этом можно запросив внутренний код ЦБ для разных валютных пар.
R01239
R01239
R01239
Это особенность API ЦБ. cbrapi просто передает туда запросы. Хотя предусмотреть какую-то защиту от неправильных запросов можно было бы.
П.С. В документации к функции
get_time_seriesдействительно есть ошибка. Мы её поправим.Есть: https://github.com/mbk-dev/moex
Спасибо. Мы тоже когда-то помучались. Потом жизнь вынудила :)
Паша, спасибо большое за статью. Когда-то делал своё небольшое исследование и пришел к аналогичным выводам. Много раз отвечал отрицательно на вопросы подписчиков и клиентов, по поводу стоит ли связываться с ICN.
А с чего вы взяли, что этот вопрос к автору именно этой статьи? :)