Из статьи и ответных комментариев делаю вывод: молодые ребята, программисты (с современным складом ума и опытом в прикладном программировании и это видно из профиля и предыдущих статей автора) , решили, что автоматизация = простое программирование и не более, решили сделать за небольшие деньги автоматизацию металлургического производства (ну это они так решили, что будут именно автоматизацию делать, а не маленький узел аналитики), используя свой небольшой опыт, не понимая суть, смысл и логику промышленной автоматизации, сделали по своему, как умели.
Да, что-то получилось и стало работать, не смотря на множество костылей и подпорок и ребята решили заявить о себе через Хабр, думая что вся автоматизация так работает и им скажут что они большие молодцы, но ребята не могли подумать, что автоматизация работает по другому и множество людей, которые годами с этим работают и знают это всё изнутри, будут не согласны с таким заявлением и прямым текстом скажут ребятам, что они в корне не правы и все, что они сделали и гордо называют автоматизацией, не является таковым. Но ребята решили доказать, что они правы и ввиду своей некомпетентности в вопросах автоматизации просто потопили себя ещё глубже...
Итог всей басни: ребята, учитесь и называйте вещи своими именами, если вам указывают на некорректность ваших заявлений, не спешите доказать что вы умнее, сначала потрудитесь выяснить, почему вам на это указали и только потом делайте выводы и пишите ответные комментарии. В мире немало умных людей, а уж на Хабре их предостаточно и здесь "раскатают" таких экспертов, как вы.
В целом, все неплохо, идеи хорошие, а реализацию до ума можно довести и вы сможете делать аналитику сложных промышленных процессов, главное вникайте в их суть. Для вас это новая сфера и отрасль и там не работают банальные принципы программирования и логика сильно другая. Там нет FrontEnd и BackEnd, там базы данных только на уровне MES систем и устроены они не по классической схеме. И так далее, это совсем другая среда. Простой прикладной программист не зайдёт сюда "с ноги" и не скажет, какой он крутой. Просто не сможет
Ребята, ну какие жы вы тогда автоматизаторы, если не можете интегрировать весы? Вот тут у меня ещё больше вопросов, причём к вашей компетенции и профессионализму. Вы сейчас пишете настолько не корректные вещи, но при этом стремитесь сказать, что не вмешиваетесь в основную инфраструктуру. А в чем тогда смысл вашей доработки - аналитика или все же автоматизация?
А что касается использования подручных средств, то и из веток можно "шалаш" собрать, но будет ли являться это промышленным объектом, вот в чем вопрос. Если бы вы написали, что сделали дополнение к существующий автоматизации, которое позволяет повысить производительность, снизить затраты и так далее, это было бы корректно, ну так вы гордо с максимализмом заявили: "Промышленная автоматизация металлургического производства. Архитектурные решения и техническая реализация" - теперь вам и пишут "коллеги", хотя я не уверен, что вы именно автоматизацией занимаетесь, что то, что вы сделали - не тянет на автоматизацию и даже к "заплатке" мало относится. Ну так вы себя дальше "закапываете", заявляя что не можете интегрировать весы и говорите про какой-то эфимерный датчик воздуха.
Вы вообще понимаете, что такое архитектура автоматизации, что лежит в её основе и как технически это все реализуется?
Плотный проект - это круто! И это несомненно будет работать, но не долго. Через небольшое время, камера покроется слоем пыли, а сетевой диск отвалится и оператор не нажмет кнопку. И так далее. В вашей модели в основе - "костыли", которые "подпирают" процесс, но не автоматизируют. Автоматизация предполагает унификацию, сокращение участков обработки информации, упрощение, отказ от промежуточных блоков обработки, что ведёт к надёжности и возможности запустить линейные и цикличные процессы в автоматическом или автоматизированном режиме (надеюсь понимаете в чем разница) и уже потом отказ от оператора или максимальное снижение зависимости от действий оператора. Не просто так учат в университетах отдельно на промышленную автоматизацию и там нет Pyton, потому что он там не нужен (медленно и не надёжно, требует больших ресурсов для вычисления, что недопустимо для процессов). То, что вы сделали подходит для проведения исследований и переноса этого алгоритма на автоматизацию через ПЛК.
А в чем проблема использовать конвейерные весы? Зачем делать такой сложный механизм анализа? В производстве, если вы делаете высокую точность, 1 минута - это очень много. PID регуляторы отрабатывают порой миллисекунды и крутятся на ПЛК. Да, возможно я не понял суть задачи и мы делали что-то похожее, но так или иначе потом переносили софтовые решения на железо. Иметь кусок программы (для управления, а не для статистики и анализа) в производственном цикле - это огромный риск. Но, если описанный технологический процесс не имел вообще никакой автоматизации, то да, временно, таким сложным, софтовым решением можно закрыть эту "дыру".
Я просто не понимаю, как микросервисы, web и Pyton ассоциируются с надёжностью, доступностью, отказоустойчивостью на уровне промышленной автоматизации? А уж тем более файлы на сетевом диске!
Очень интересные размышления. Главное - актуальные. Предлагаю рассмотреть оба варианта, но с другой стороны. Сделать вообще распределенную систему умного дома, в которой локальные контроллеры самостоятельные единицы и не привязаны к софтверной логике, они могут работать не зависимо от локального сервера (при потере связи с ним). Локальный сервер - это больше визуализация и объединение данных + комплексное управление. Облако - в большей мере - это удалённый доступ без каких либо сокетов, которые отвечают за управление, визуализация и ограниченное управление. Как показывает практика промышленной автоматизации - лучше всего иметь распределены системы. Они как правило надёжнее и не влияют на соседние процессы. Это мои мысли, но возможно они будут полезны.
Из статьи и ответных комментариев делаю вывод: молодые ребята, программисты (с современным складом ума и опытом в прикладном программировании и это видно из профиля и предыдущих статей автора) , решили, что автоматизация = простое программирование и не более, решили сделать за небольшие деньги автоматизацию металлургического производства (ну это они так решили, что будут именно автоматизацию делать, а не маленький узел аналитики), используя свой небольшой опыт, не понимая суть, смысл и логику промышленной автоматизации, сделали по своему, как умели.
Да, что-то получилось и стало работать, не смотря на множество костылей и подпорок и ребята решили заявить о себе через Хабр, думая что вся автоматизация так работает и им скажут что они большие молодцы, но ребята не могли подумать, что автоматизация работает по другому и множество людей, которые годами с этим работают и знают это всё изнутри, будут не согласны с таким заявлением и прямым текстом скажут ребятам, что они в корне не правы и все, что они сделали и гордо называют автоматизацией, не является таковым. Но ребята решили доказать, что они правы и ввиду своей некомпетентности в вопросах автоматизации просто потопили себя ещё глубже...
Итог всей басни: ребята, учитесь и называйте вещи своими именами, если вам указывают на некорректность ваших заявлений, не спешите доказать что вы умнее, сначала потрудитесь выяснить, почему вам на это указали и только потом делайте выводы и пишите ответные комментарии. В мире немало умных людей, а уж на Хабре их предостаточно и здесь "раскатают" таких экспертов, как вы.
В целом, все неплохо, идеи хорошие, а реализацию до ума можно довести и вы сможете делать аналитику сложных промышленных процессов, главное вникайте в их суть. Для вас это новая сфера и отрасль и там не работают банальные принципы программирования и логика сильно другая. Там нет FrontEnd и BackEnd, там базы данных только на уровне MES систем и устроены они не по классической схеме. И так далее, это совсем другая среда. Простой прикладной программист не зайдёт сюда "с ноги" и не скажет, какой он крутой. Просто не сможет
Ребята, ну какие жы вы тогда автоматизаторы, если не можете интегрировать весы? Вот тут у меня ещё больше вопросов, причём к вашей компетенции и профессионализму. Вы сейчас пишете настолько не корректные вещи, но при этом стремитесь сказать, что не вмешиваетесь в основную инфраструктуру. А в чем тогда смысл вашей доработки - аналитика или все же автоматизация?
А что касается использования подручных средств, то и из веток можно "шалаш" собрать, но будет ли являться это промышленным объектом, вот в чем вопрос. Если бы вы написали, что сделали дополнение к существующий автоматизации, которое позволяет повысить производительность, снизить затраты и так далее, это было бы корректно, ну так вы гордо с максимализмом заявили: "Промышленная автоматизация металлургического производства. Архитектурные решения и техническая реализация" - теперь вам и пишут "коллеги", хотя я не уверен, что вы именно автоматизацией занимаетесь, что то, что вы сделали - не тянет на автоматизацию и даже к "заплатке" мало относится. Ну так вы себя дальше "закапываете", заявляя что не можете интегрировать весы и говорите про какой-то эфимерный датчик воздуха.
Вы вообще понимаете, что такое архитектура автоматизации, что лежит в её основе и как технически это все реализуется?
Плотный проект - это круто! И это несомненно будет работать, но не долго. Через небольшое время, камера покроется слоем пыли, а сетевой диск отвалится и оператор не нажмет кнопку. И так далее. В вашей модели в основе - "костыли", которые "подпирают" процесс, но не автоматизируют. Автоматизация предполагает унификацию, сокращение участков обработки информации, упрощение, отказ от промежуточных блоков обработки, что ведёт к надёжности и возможности запустить линейные и цикличные процессы в автоматическом или автоматизированном режиме (надеюсь понимаете в чем разница) и уже потом отказ от оператора или максимальное снижение зависимости от действий оператора. Не просто так учат в университетах отдельно на промышленную автоматизацию и там нет Pyton, потому что он там не нужен (медленно и не надёжно, требует больших ресурсов для вычисления, что недопустимо для процессов). То, что вы сделали подходит для проведения исследований и переноса этого алгоритма на автоматизацию через ПЛК.
А в чем проблема использовать конвейерные весы? Зачем делать такой сложный механизм анализа? В производстве, если вы делаете высокую точность, 1 минута - это очень много. PID регуляторы отрабатывают порой миллисекунды и крутятся на ПЛК. Да, возможно я не понял суть задачи и мы делали что-то похожее, но так или иначе потом переносили софтовые решения на железо. Иметь кусок программы (для управления, а не для статистики и анализа) в производственном цикле - это огромный риск. Но, если описанный технологический процесс не имел вообще никакой автоматизации, то да, временно, таким сложным, софтовым решением можно закрыть эту "дыру".
Я просто не понимаю, как микросервисы, web и Pyton ассоциируются с надёжностью, доступностью, отказоустойчивостью на уровне промышленной автоматизации? А уж тем более файлы на сетевом диске!
Понравился фрагмент "Раньше тела из самолётов просто сбрасывали наружу", понимаю что очепятка, но улыбнуло.
Очень интересные размышления. Главное - актуальные. Предлагаю рассмотреть оба варианта, но с другой стороны. Сделать вообще распределенную систему умного дома, в которой локальные контроллеры самостоятельные единицы и не привязаны к софтверной логике, они могут работать не зависимо от локального сервера (при потере связи с ним). Локальный сервер - это больше визуализация и объединение данных + комплексное управление. Облако - в большей мере - это удалённый доступ без каких либо сокетов, которые отвечают за управление, визуализация и ограниченное управление. Как показывает практика промышленной автоматизации - лучше всего иметь распределены системы. Они как правило надёжнее и не влияют на соседние процессы. Это мои мысли, но возможно они будут полезны.