В данной схеме, я вижу что управление DI осуществляется минусом, вам необходимо притягивать вход к корпусу, для реализации , а так у вас всегда вход притянут к +5В.
Это такое нестандартное управление и для большинства - это непонятно и неправильно.
Управление лучше делать потенциалом (V+)
Я делаю вот так дискретный вход. Правда он у меня на 24В, но не подвел ни разу.
И да, тут нет емкостей, они как бы и нужны, но фильтрацию на 24В не делаю, потом можно поставить фильтр, за оптопарой, но я делаю программно, ведь здесь не нужна сверхвысокая скорость.
Мдааа... Я же говорил немного о другом, к именно о том, что есть более широкий фронт применения языка программирования и он не ограничивается прикладным ПО. Вы же просто взяли и унизили язык программирования, который является основой и исходник ом для других. Кстати, латынь - никогда не была основой и базой, это параллельный язык для многих других. Ваше субъективное мнение складывается на ваших предпочтениях, и называть что-то плохим, если это не нравится вам - как минимум некорректно. Мне например не нравится бренд BMW, но это не делает его плохим, не смотря на сотни моих аргументов, почему он мне не нравится.
Вот вы мне привели массу аргументов с точки вашего зрения и разработки прикладных программ, а объективно и с точки зрения системного программирования - ни одного. Это ли не однобокое мышление?
Я даже не буду обращаться к статистике использования и популярности языков, потому как сам начинал программировать на Ассемблере и С, и сейчас вижу что происходит в мире с развитием языков и при этом не называю языки программирования "плохими".
Для разных задач удобнее и практичнее использовать разные инструменты, а не говорить о том, что рубанок плохой, потому что вы не можете им заколачивать гвозди.
Проект интересный и даже привлекательный, но есть несколько вопросов и предложений, касательно аппаратной части:
1 - почему вы мспользуете инвертирующие триггеры шмидта? Смысл инвертировать сигнал?
2 - триггеры шмидта, на входе - понимаю, фильтрация сигнала, устранение дребезга. Но зачем на выходе? Вы сомневаетесь что расширитель портов pcf8574 создаст дребезг, завалит фронт импульса или не даст тока для открытия транзистора? Честно - вообще не понимаю суть применения его на выходе...
3 - почему базы всех транзисторов просто висят на выходных пинах, без подтяжек? Стандартная практика для проектирования устройств автоматизации - это подтяжек биполярного транзистора к земле через резистор. Посмотрите схемы включения транзисторов в ключевом режиме.
4 - почему именно биполярные транзисторы? Полевые в данном случае - более удобный и практичный вариант.
5 - отсутствие гальванической развязки везде (кроме реле). Вы не боитесь что прилетевший импульс на вход выжжет вам все, что только можно? Почему бы не поставить оптопары на входы и отвязать все, что связано с входам. И используйте там классические 24 вольта на входах. А так получается вы тащите линии извне но линии все 5 вольтовые и длинные, да дребезг вы уберёт, а вот потенциал - нет и в самый неприятный момент выгорит все, что можно. Ну или Вася пупкин подаст туда 220В (при перемонтаже выключателя).
Опять же, если на каждом входе будет стоять супрессор, то тогда его нужно защитить хотя бы самовосстанавливающимся предохранителем.
Позвольте дать вам ряд рекомендаций, нацеленных на улучшение работы вашего контроллера:
Ваши аналоговые входы - тоже защищены частично, а именно: если прилетает большее напряжение, то супрессор открывается и имеет очень низкое сопротивление, следовательно ток возрастает и он ничем не ограничен (если предполагается что подключено устройство должно контролировать ток, то все хорошо) и если туда прилетит сильно больше, супрессор выгорит, скорее всего и дорожки выгорят, и контроллеру достанется. Ставьте предохранители перед супрессорами. Они стоят 100 рублей за полведра.
Лучше всего и это правильнее, установите гальваническую развязку на i2c шине: adum1250 или iso1540.
Вместо простых транзисторов на выходе используйте uln2803 - мощный выходной каскад, в одном корпусе, можно использовать отдельное питание, управляется слабым током, не чувствителен к сглаженным фронтам. Это если вы будете использовать не 2 открытых коллектора. Кстати этой микросхемой можете и реле управлять, при этом реле могут быть на 12 Вольт.
Pcf8574 можно заменить на mcp23017 - это 16 каналов на i2c шине, которые можно разделить на входы и выходы как вам удобно. Хоть честные и нечетные на вход и выход.
И в вашем варианте вам будет достаточно одной микросхемы в контроллере.
Pcf8574 имеет слабый выходной каскад по току и он псевдодвунаправленный, поэтому с ним работать менее приятнее чем с mcp23017.
Какое однобокое мышление. Видимо кроме прикладных вещей ничего другого и не делали.
Все существующие сейчас высокоуровневые языки программирования были изначально написаны на С++. Как и с какого перепугу вы можете называть С++ плохим?
Проекты высокого уровня пишут на языках со сборщиком мусора. Многие проекты низкого уровня выбирают чистый Си или же Rust.
самое бестолковое, что можно было услышать. Rust изначально сделан для того, что бы быть похожим на С++ с его производительность но с удобством по сбору мусора. А вы просто взяли и приравняли его к С. Типа он низкоуровневый. Включите голову.
Сами то писали на чистом С хоть раз? Вообще понимаете суть языка?
На c++ очень медленная скорость разработки из-за отсутствия стандартизированного набора инструментов, ультра сложным подключением библиотек и слабой поддержкой IDE (проблемы всплывают с define и template).
Очень странная логика! А если C# и С++ на одной IDE работают? Тоже все плохо? А медленной разработка может быть только по причине кривых рук и узкого лба, ну или когда человек изучил Python и возомнил себя невероятно гениальным программистом.
Как правило c++ используется для узких месть, которые нужно ускорить, или же плотной интеграции с ОС. P-invoke позволяет делать это для C#, node-addons и wasm – для js.
Особенно смешно, как вы толкаете все в одну кучу про узкие места и интеграцию с ОС, про js который к С++ не имеет вообще никакого отношения! Это разные вселенные! А С++ это как раз тот самый случай когда на нем должен работать кодер, Программист с большой буквы, который пишет и умеет писать программный код на низком уровне, в связке с железом, драйверы и прочее. Без framework-ов, без очистки памяти на автомате, с полным контролем на самом низком уровне.
Это все разные задачи и называть основу, базу, исходник - плохим, это как стрелять себе в голову. То, что лежит в основе программного мироздания не может быть плохим априори.
Только изначально вы сравниваете 2 разных языка! При этом один (С#) был изначально написан на другом (на С++).
Потом, вы говорите про компиляторы, но какое они отношение имеют к языку? Это немного другая тема, потому как у разных сред разработки разные компиляторы, но одинаковые языки. Вы компиляторами сравниваете языки программирования... Серьёзно?
Дальше, С++ как база, применяется во многих других системах, отличных от прикладных задач (программирование микроконтроллеров, ПЛК, разработка новых языков программирования и т.д.) и для него не нужна никакая другая исполнительная среда, отладочная среда, framework. Ничего не нужно, только железо. В свою же очередь, С# не сможет работать без framework. Он работает в изолированной среде, в безопасной. Таким образом вы уже сравниваете 2 абсолютно разные системы/языки программирования.
И стоило тогда в статье упомянуть, о чем идёт речь (если только прикладные системы рассматриваются) и уточнять в чем их соавнивают, а не просто сравнивать их как языки программирования.
В целом было интересно почитать ещё и комментарии, потому как там самое развитие событий. И детали сравнили, и синтаксис и про .h файлы написали. Все мелочи обсудили, а глобально никто и не задумался, в чем же отличия!
Очень интересный проект (визуализация его) и очень достойная реализация.
Мне как разработчику, тем более в рамках микроконтроллера, очень понравилось.
Единственное, хотелось бы увидеть более компактные виджеты, что бы не прокручивать экран. Возможно что и по 2 - 3 виджета в строке, группированные по смыслу. И возможность листания влево - вправо, для смены экранов (что-то типа табов, но с перелистыванием), без вызова меню.
Очередной проект на ***надцать миллионов с тысячами километров проводов. И снова героически его доделали. Вы там походу только картинки от статьи к статье меняете и пару предложений новых. В чем суть данной статьи? Что вы сделали нового, что улучшили, что модернизиповали или где с6иизили стоимость внедрения и стоимость владения?
Это похоже на шиномонтажную мастерскую: приехал BMW, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Mercedes, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Ferrari, мы ему колесо залатали и поменяли... И так далее. От статьи к статье. Мы сделали щит, поставили туда Wiren Board (и описываете кучу модулей, которые поставили с ним вместе, с ссылками на каждый модуль), подключили и запустили.
А ведь действительно, в комментариях задают грамотные вопросы про датчики протечки. Это же вы ничего не поменяли, не улучшили, не убедили заказчика что такое решение - "шляпа" и оно кривое.
Смысл от таких статей - только реклама WB...
Я не хейчу, просто отслеживаю этого автора и от статьи к статье убеждаюсь что ничего нового то и нет. Как клали сотни километров проводов, так и кладут, как не думали над оптимизацией, так и не думают, просто с каждым разом проекты все крупнее и проводов все больше, ну и щиты все жирнее, а нового - ничего.
Хотя нет, контроллер порядковую цифру увеличивает, периодически.
Да, как проект 14 летней давности, нормально. Сейчас конечно можно делать и проще и быстрее и на другой элементной базе.
Комментариев много и много прям хейтовых. Я и понимаю людей и не понимаю. Вы смотрите проект как историю и автор об этом сказал сразу, ну так и отнесите ь к нему как к истории. Я в 1995 тоже начинал писать код на Ассемблере и да, сейчас его ещё помню, но сейчас пишу в основном на С, С++, С#. Изделие хорошее, а учитывая что оно показало себя с хорошей стороны и о работало более 14 лет и не в одном экземпляре, то можно сказать что проект удался, не смотря на критику и замечания.
А ещё можно сказать, что компания Atmel делает хорошие микроконтроллеры.
Да, устройство отчасти небезопасно, с точки зрения некоторых людей, но и оно не продаётся на прилавка магазинов.
Хотя, сейчас многое оборудование и инструменты больше опасны, нежели то, что продемонстрировал автор. И водонагреватели взрываются и утюги горят и многое что еще, поэтому ко всему стоит относится как к небезопасному и безопасному одновременно. Все, что мы видим в магазинах проектируется и изготавливается людьми, а людям свойственно ошибаться. Кому-то больше, кому-то меньше.
Автор, спас бо за интересную статью и экскурс к истокам микроконтроллеров (пусть и не к древним)
Тоже тебе такой умный порекомендовал на пин поставить конденсатор на 220uF? При отключении (тем более на светодиоде оптопары) у тебя ещё некоторое время будет сигнал висеть активный! Экстренного отлючения не получится.
Отличный проект! Давно думал о таком-же, но все никак руки не доходят. На YouTube видел очень похожий проект и там, автор проекта говорил о ряде минусов вертикально го расположения горшков. Особенно в части полива, освещения и размещения. Он первый вариант сделал, а потом переделывал его.
Насколько помню, там были проблемы с тем, что на нижние горшки мало остаётся воды, потому что с верхних она стремится к центру смачиваются только края горшков (которые ближе к центру). И что там нужно козырьки ставить над каждой партией горшков.
Поищите видео, очень полезное.
Еще, касательно автоматики: стоит сделать контроллер, который будет управлять этой системой, поддерживать уровень ph (по крайней мере, хотя бы контролировать его) контролировать уровень жидкости в основном резервуар, температуру, сделать автоматика для добавления питания и микро элементов. Охлаждение можно сделать через выносной радиатор с вентиляторами, ну а подогрев при помощи нагревательного элемента. Перенаправление потока сделать электроклапанами.
И проще всю систему перевести на напряжение 12 вольт, поставить туда автомобильный аккумулятор.
Насос на 22W здесь не нужен, это слишком много. Стоит поискать насос попроще и поэкономичнее. Так же вы можете запараллелить сборки аккумуляторов 2 по 2 (ну или 2 по 1 в случае с 12 вольтовым питанием), увеличивая тем самым емкость в 2 раза, единственное нужно поискать балластные схемы для зарядки, а питать нагрузку через диоды шотки (самая банальная схема, что бы перекоса не было). Возможно это поддерживает ваш контроллер заряда.
Проект действительно интересный, главное подобрать растения, которые будут там одновременно расти (не всем нужны одинаковые условия).
Я имел ввиду дорожки типа от земли к R27 и С3, там же они все являются землёй, но соединены так, будто на них пожалели меди. С17 можно повернуть вертикально, R26 тоже. Много дорожек идёт так, как будто им хотели добавить лишние миллиметры, а если повернуть компоненты и расставить их длина дорожек сократится, элементы встанут красиво. И я имел ввиду ширину дорожек везде, где их можно сделать шире, то стоит сделать. Например земляная дорога от R13 до R16, её спокойно можно сделать шириной в квадрат посадочного места.
И ещё пример: R21 повернуть на 180 градусов и сразу дорожка от R17 станет короче и аккуратнее.
R7 и R9 + пин разъёма находятся все в одной области, а соединены тонкими дорожками. На самом разъёме линия NetC1_1 ну прям очень тонкая. Что мешает её сделать в 3 раза шире, а R9 убрать в сторону.
Или от R3 до пина прямая линия короткая и может быть толще, но она проходит через верх и тонкая.
Там где земляной полигон, там видно где он есть, я про те моменты, где дорожки идут.
Это не упрёк, это исключительно эстетика и практичность.
Тонкие дорожки от перегрева могут тупо отвалится, а если вы их сделаете шире и короче, то и теплопередача будет совсем другая и емкость уменьшится и сопротивление. Учитывая что вы паяли плату вручную, то тем более, стоит на это обратить внимание.
Проект интересный и смелый. В то время, как все стремятся любой чих завернуть в микроконтроллер, вы сделали очень интересное и нужное устройство.
Единственное, есть вопросы к печатной плате. Там можно было более грамотно сделать разводку, более короткими цепями. Ну и обратите внимание, что у вас много цепей кругами ходят, особенно там, где можно залить полигоном. Просто идут маленькие дорожки, а можно было сделать все монотонно. Это к слову. Разводку и заливку лучше всего доводить руками, а не автоматом. И не стесняйтесь делать более толстые дорожки там, где это можно. И крутите элементы на плате, это тоже позволяет порой сделать более приятную расстановку и разводку платы. Это когда мы нитрокраской из шприца, в 90х рисовали платы и травили их хлорным железом, тогда был гемморой, а сейчас это все можно делать совсем иначе.
И у вас здесь нет таких высоких частот, что бы были помехи, а вот как раз из-за тонких дорожек возникают проблемы.
Я так понимаю, что мы живём в разных вселенных и для нас разные вещи имеют цену. Для вас печать - дорого, для меня модули. И мы каждый смотрим на это с разной стороны, поэтому не вижу смысла дискутировать об этом. Я 5и в коем случае не хочу вам что-то доказать, просто высказал свою мысль и непонимание того, что вы используете в своём творение.
Очень часто сталкиваюсь с решениями, которые используют мощное железо под примитивные задачи и от этого у меня возникает непонимание. А потом просто вижу, что люди делают из того, что у них в наличии. Я же рассматриваю задачи как то, что должно быть экономически, эффективнее, из недорогих компонентов, функциональнее и так далее.
Вам я желаю продолжать заниматься творчеством и создавать действительно хорошие и нужные вещи.
Это же обычный ШИМ, ничего более. У меня такая функция в салоне стоит с 2004 года. Любой МК справится на раз, ну или 555 таймер.
Я вот тут делал модули управления питанием для своего проекта и просто воткнул плату Arduino pro mini. Ног не много нужно было, поэтому разместил и развёл все на одну сторону, где питание подходит. Это первая версия, поэтому не идеальная.
Вообще не напрягаясь. Зашил 5 контроллеров за минуту.
Также могли сделать и в фарах бэхи. Один МК, который по простым командам (ну либо через CAN шину) принимает инфу и тупо отрабатывает ее.
Да, согласен, SPI интерфейс - самое удобное и быстрое решение, а здесь именно это и требуется, но опять-же есть ряд моментов:
1) Для чего делается устройство:
Если умный дом и нужен контроль местоположения людей - да, прекрасное решение. Решение стационарное.
Если контроль персонала в опасных зонах с высокой точностью - тоже да. Безопасность и надежность. Решение стационарное.
Если просто контроль наличия человека для включения даже не лампы, а светодиода - то нет, сложно, дорого, избыточно.
Самое неприятное, это питание. 1.8В, это не для таких решений как светодиод с аккумом.
2) Питание: Ну слишком ты его усложнил! Куча дросселей, емкостей, преобразование в 1.8В с 3.3, а также согласование SPI.
Зачем это все?!
Так что самая дорогая часть в моем проекте была бы печать корпуса такого размера , аккумулятор и светодиодная панель. И я этого успешно избежал.
Вот тут как раз печать корпуса, светодиодная и акккум - это самые дешевые элементы, а самое затратное - это компоненты, и труд.
Сделать на этом сенсоре свою плату - дело пары часов. ..... На LCSC все детали есть . Обойдется не дороже 20 Евро. Делайте и продавайте на алике. 1000% навар даже если сделаете скидку.
Даже 20 евро, что вряд ли будет в реальности - это оверпрайс для такого устройства.
Есть ряд готовых светильников с PIR датчиками. Берешь их, извлекаешь оттуда PIR и ставишь туда датчик RCWL-0513, RCWL-0515 или RCWL-0515. Цена вопроса - 0.5-1 Евро. Настраиваются на длительность активного сигнала при обнаружении. Ну или поставь интегральный таймер 555 (0.1 Евро), для задержки. И тогда будет нормальная схема для освещения.
Все хорошо в этой статье, кроме подбора материалов и компонентов. Использование таких "не дешёвых" компонентов делает стоимость максимально простого устройства невероятно дорогим. Считаю, что стоит в такие проекты вкладывать экономику. А так получается, что мы делаем радарный датчик освещения, причём аккумуляторный, за 1000 евро (это я утрирую, если что).
И взяв дешманский pir сенсор с простой начинкой, автор использует только коробку с аккумом. Фаршируя его дорогим железом, которое будет использоваться на 1-2% своих возможностей. А учитывая время на программирование + платы с jlcpcb, и материалы, стоимость проекта взлетает в космос. Автор, зачем такое вообще "изобретать" ? Что бы показать, что?
Ах да, забыл, ты же переживаешь за то, что вся эта система будет кушать много энергии и ты заботливо ставишь ещё один модуль (стоимостью в 5 исходных коробок) для экономии энергии. Потому что питание аккумуляторное!
Расскажи, как это работает? Зачем делать настолько неэффективные и дорогие проекты и потом героически рассказывать что ты сделал тут такое!
Попробуй Ch32v003j4M6. Чип навороченный, но всего 8 ног, для задач фары - более чем. Не похож на attiny 13 и 85. Аппаратно поддерживает почти все интерфейсы. На 6 свободных пинах ты и поворотники ещё прикрутишь, на адресной ленте.
В конце концов любое управление через один пин и резистивная обвязка.
Энкодер - отличное решение, но думаю здесь пары кнопок хватит. Когда летишь через руль, а за тобой летит велосипед, меньше всего хочется что бы на нем было много торчащих предметов (типа ручки энкодера)
В данной схеме, я вижу что управление DI осуществляется минусом, вам необходимо притягивать вход к корпусу, для реализации , а так у вас всегда вход притянут к +5В.
Это такое нестандартное управление и для большинства - это непонятно и неправильно.
Управление лучше делать потенциалом (V+)
Я делаю вот так дискретный вход. Правда он у меня на 24В, но не подвел ни разу.
И да, тут нет емкостей, они как бы и нужны, но фильтрацию на 24В не делаю, потом можно поставить фильтр, за оптопарой, но я делаю программно, ведь здесь не нужна сверхвысокая скорость.
Мдааа... Я же говорил немного о другом, к именно о том, что есть более широкий фронт применения языка программирования и он не ограничивается прикладным ПО. Вы же просто взяли и унизили язык программирования, который является основой и исходник ом для других. Кстати, латынь - никогда не была основой и базой, это параллельный язык для многих других. Ваше субъективное мнение складывается на ваших предпочтениях, и называть что-то плохим, если это не нравится вам - как минимум некорректно. Мне например не нравится бренд BMW, но это не делает его плохим, не смотря на сотни моих аргументов, почему он мне не нравится.
Вот вы мне привели массу аргументов с точки вашего зрения и разработки прикладных программ, а объективно и с точки зрения системного программирования - ни одного. Это ли не однобокое мышление?
Я даже не буду обращаться к статистике использования и популярности языков, потому как сам начинал программировать на Ассемблере и С, и сейчас вижу что происходит в мире с развитием языков и при этом не называю языки программирования "плохими".
Для разных задач удобнее и практичнее использовать разные инструменты, а не говорить о том, что рубанок плохой, потому что вы не можете им заколачивать гвозди.
Проект интересный и даже привлекательный, но есть несколько вопросов и предложений, касательно аппаратной части:
1 - почему вы мспользуете инвертирующие триггеры шмидта? Смысл инвертировать сигнал?
2 - триггеры шмидта, на входе - понимаю, фильтрация сигнала, устранение дребезга. Но зачем на выходе? Вы сомневаетесь что расширитель портов pcf8574 создаст дребезг, завалит фронт импульса или не даст тока для открытия транзистора? Честно - вообще не понимаю суть применения его на выходе...
3 - почему базы всех транзисторов просто висят на выходных пинах, без подтяжек? Стандартная практика для проектирования устройств автоматизации - это подтяжек биполярного транзистора к земле через резистор. Посмотрите схемы включения транзисторов в ключевом режиме.
4 - почему именно биполярные транзисторы? Полевые в данном случае - более удобный и практичный вариант.
5 - отсутствие гальванической развязки везде (кроме реле). Вы не боитесь что прилетевший импульс на вход выжжет вам все, что только можно? Почему бы не поставить оптопары на входы и отвязать все, что связано с входам. И используйте там классические 24 вольта на входах. А так получается вы тащите линии извне но линии все 5 вольтовые и длинные, да дребезг вы уберёт, а вот потенциал - нет и в самый неприятный момент выгорит все, что можно. Ну или Вася пупкин подаст туда 220В (при перемонтаже выключателя).
Опять же, если на каждом входе будет стоять супрессор, то тогда его нужно защитить хотя бы самовосстанавливающимся предохранителем.
Позвольте дать вам ряд рекомендаций, нацеленных на улучшение работы вашего контроллера:
Ваши аналоговые входы - тоже защищены частично, а именно: если прилетает большее напряжение, то супрессор открывается и имеет очень низкое сопротивление, следовательно ток возрастает и он ничем не ограничен (если предполагается что подключено устройство должно контролировать ток, то все хорошо) и если туда прилетит сильно больше, супрессор выгорит, скорее всего и дорожки выгорят, и контроллеру достанется. Ставьте предохранители перед супрессорами. Они стоят 100 рублей за полведра.
Лучше всего и это правильнее, установите гальваническую развязку на i2c шине: adum1250 или iso1540.
Вместо простых транзисторов на выходе используйте uln2803 - мощный выходной каскад, в одном корпусе, можно использовать отдельное питание, управляется слабым током, не чувствителен к сглаженным фронтам. Это если вы будете использовать не 2 открытых коллектора. Кстати этой микросхемой можете и реле управлять, при этом реле могут быть на 12 Вольт.
Pcf8574 можно заменить на mcp23017 - это 16 каналов на i2c шине, которые можно разделить на входы и выходы как вам удобно. Хоть честные и нечетные на вход и выход.
И в вашем варианте вам будет достаточно одной микросхемы в контроллере.
Pcf8574 имеет слабый выходной каскад по току и он псевдодвунаправленный, поэтому с ним работать менее приятнее чем с mcp23017.
Какое однобокое мышление. Видимо кроме прикладных вещей ничего другого и не делали.
Все существующие сейчас высокоуровневые языки программирования были изначально написаны на С++. Как и с какого перепугу вы можете называть С++ плохим?
самое бестолковое, что можно было услышать. Rust изначально сделан для того, что бы быть похожим на С++ с его производительность но с удобством по сбору мусора. А вы просто взяли и приравняли его к С. Типа он низкоуровневый. Включите голову.
Сами то писали на чистом С хоть раз? Вообще понимаете суть языка?
Очень странная логика! А если C# и С++ на одной IDE работают? Тоже все плохо? А медленной разработка может быть только по причине кривых рук и узкого лба, ну или когда человек изучил Python и возомнил себя невероятно гениальным программистом.
Особенно смешно, как вы толкаете все в одну кучу про узкие места и интеграцию с ОС, про js который к С++ не имеет вообще никакого отношения! Это разные вселенные! А С++ это как раз тот самый случай когда на нем должен работать кодер, Программист с большой буквы, который пишет и умеет писать программный код на низком уровне, в связке с железом, драйверы и прочее. Без framework-ов, без очистки памяти на автомате, с полным контролем на самом низком уровне.
Это все разные задачи и называть основу, базу, исходник - плохим, это как стрелять себе в голову. То, что лежит в основе программного мироздания не может быть плохим априори.
Дискуссии конечно развернулись серьёзные!
Только изначально вы сравниваете 2 разных языка! При этом один (С#) был изначально написан на другом (на С++).
Потом, вы говорите про компиляторы, но какое они отношение имеют к языку? Это немного другая тема, потому как у разных сред разработки разные компиляторы, но одинаковые языки. Вы компиляторами сравниваете языки программирования... Серьёзно?
Дальше, С++ как база, применяется во многих других системах, отличных от прикладных задач (программирование микроконтроллеров, ПЛК, разработка новых языков программирования и т.д.) и для него не нужна никакая другая исполнительная среда, отладочная среда, framework. Ничего не нужно, только железо. В свою же очередь, С# не сможет работать без framework. Он работает в изолированной среде, в безопасной. Таким образом вы уже сравниваете 2 абсолютно разные системы/языки программирования.
И стоило тогда в статье упомянуть, о чем идёт речь (если только прикладные системы рассматриваются) и уточнять в чем их соавнивают, а не просто сравнивать их как языки программирования.
В целом было интересно почитать ещё и комментарии, потому как там самое развитие событий. И детали сравнили, и синтаксис и про .h файлы написали. Все мелочи обсудили, а глобально никто и не задумался, в чем же отличия!
Очень интересный проект (визуализация его) и очень достойная реализация.
Мне как разработчику, тем более в рамках микроконтроллера, очень понравилось.
Единственное, хотелось бы увидеть более компактные виджеты, что бы не прокручивать экран. Возможно что и по 2 - 3 виджета в строке, группированные по смыслу. И возможность листания влево - вправо, для смены экранов (что-то типа табов, но с перелистыванием), без вызова меню.
Это если смотреть на телефоне.
Очередной проект на ***надцать миллионов с тысячами километров проводов. И снова героически его доделали. Вы там походу только картинки от статьи к статье меняете и пару предложений новых. В чем суть данной статьи? Что вы сделали нового, что улучшили, что модернизиповали или где с6иизили стоимость внедрения и стоимость владения?
Это похоже на шиномонтажную мастерскую: приехал BMW, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Mercedes, мы ему колесо залатали и поменяли, потом приехал Ferrari, мы ему колесо залатали и поменяли... И так далее. От статьи к статье. Мы сделали щит, поставили туда Wiren Board (и описываете кучу модулей, которые поставили с ним вместе, с ссылками на каждый модуль), подключили и запустили.
А ведь действительно, в комментариях задают грамотные вопросы про датчики протечки. Это же вы ничего не поменяли, не улучшили, не убедили заказчика что такое решение - "шляпа" и оно кривое.
Смысл от таких статей - только реклама WB...
Я не хейчу, просто отслеживаю этого автора и от статьи к статье убеждаюсь что ничего нового то и нет. Как клали сотни километров проводов, так и кладут, как не думали над оптимизацией, так и не думают, просто с каждым разом проекты все крупнее и проводов все больше, ну и щиты все жирнее, а нового - ничего.
Хотя нет, контроллер порядковую цифру увеличивает, периодически.
Удачи в проектах.
Да, как проект 14 летней давности, нормально. Сейчас конечно можно делать и проще и быстрее и на другой элементной базе.
Комментариев много и много прям хейтовых. Я и понимаю людей и не понимаю. Вы смотрите проект как историю и автор об этом сказал сразу, ну так и отнесите ь к нему как к истории. Я в 1995 тоже начинал писать код на Ассемблере и да, сейчас его ещё помню, но сейчас пишу в основном на С, С++, С#. Изделие хорошее, а учитывая что оно показало себя с хорошей стороны и о работало более 14 лет и не в одном экземпляре, то можно сказать что проект удался, не смотря на критику и замечания.
А ещё можно сказать, что компания Atmel делает хорошие микроконтроллеры.
Да, устройство отчасти небезопасно, с точки зрения некоторых людей, но и оно не продаётся на прилавка магазинов.
Хотя, сейчас многое оборудование и инструменты больше опасны, нежели то, что продемонстрировал автор. И водонагреватели взрываются и утюги горят и многое что еще, поэтому ко всему стоит относится как к небезопасному и безопасному одновременно. Все, что мы видим в магазинах проектируется и изготавливается людьми, а людям свойственно ошибаться. Кому-то больше, кому-то меньше.
Автор, спас бо за интересную статью и экскурс к истокам микроконтроллеров (пусть и не к древним)
Тоже тебе такой умный порекомендовал на пин поставить конденсатор на 220uF? При отключении (тем более на светодиоде оптопары) у тебя ещё некоторое время будет сигнал висеть активный! Экстренного отлючения не получится.
Объясни, для чего там конденсатор?
Отличный проект! Давно думал о таком-же, но все никак руки не доходят. На YouTube видел очень похожий проект и там, автор проекта говорил о ряде минусов вертикально го расположения горшков. Особенно в части полива, освещения и размещения. Он первый вариант сделал, а потом переделывал его.
Насколько помню, там были проблемы с тем, что на нижние горшки мало остаётся воды, потому что с верхних она стремится к центру смачиваются только края горшков (которые ближе к центру). И что там нужно козырьки ставить над каждой партией горшков.
Поищите видео, очень полезное.
Еще, касательно автоматики: стоит сделать контроллер, который будет управлять этой системой, поддерживать уровень ph (по крайней мере, хотя бы контролировать его) контролировать уровень жидкости в основном резервуар, температуру, сделать автоматика для добавления питания и микро элементов. Охлаждение можно сделать через выносной радиатор с вентиляторами, ну а подогрев при помощи нагревательного элемента. Перенаправление потока сделать электроклапанами.
И проще всю систему перевести на напряжение 12 вольт, поставить туда автомобильный аккумулятор.
Насос на 22W здесь не нужен, это слишком много. Стоит поискать насос попроще и поэкономичнее. Так же вы можете запараллелить сборки аккумуляторов 2 по 2 (ну или 2 по 1 в случае с 12 вольтовым питанием), увеличивая тем самым емкость в 2 раза, единственное нужно поискать балластные схемы для зарядки, а питать нагрузку через диоды шотки (самая банальная схема, что бы перекоса не было). Возможно это поддерживает ваш контроллер заряда.
Проект действительно интересный, главное подобрать растения, которые будут там одновременно расти (не всем нужны одинаковые условия).
Удачи и успехов тебе автор!
Я имел ввиду дорожки типа от земли к R27 и С3, там же они все являются землёй, но соединены так, будто на них пожалели меди. С17 можно повернуть вертикально, R26 тоже. Много дорожек идёт так, как будто им хотели добавить лишние миллиметры, а если повернуть компоненты и расставить их длина дорожек сократится, элементы встанут красиво. И я имел ввиду ширину дорожек везде, где их можно сделать шире, то стоит сделать. Например земляная дорога от R13 до R16, её спокойно можно сделать шириной в квадрат посадочного места.
И ещё пример: R21 повернуть на 180 градусов и сразу дорожка от R17 станет короче и аккуратнее.
R7 и R9 + пин разъёма находятся все в одной области, а соединены тонкими дорожками. На самом разъёме линия NetC1_1 ну прям очень тонкая. Что мешает её сделать в 3 раза шире, а R9 убрать в сторону.
Или от R3 до пина прямая линия короткая и может быть толще, но она проходит через верх и тонкая.
Там где земляной полигон, там видно где он есть, я про те моменты, где дорожки идут.
Это не упрёк, это исключительно эстетика и практичность.
Тонкие дорожки от перегрева могут тупо отвалится, а если вы их сделаете шире и короче, то и теплопередача будет совсем другая и емкость уменьшится и сопротивление. Учитывая что вы паяли плату вручную, то тем более, стоит на это обратить внимание.
Проект интересный и смелый. В то время, как все стремятся любой чих завернуть в микроконтроллер, вы сделали очень интересное и нужное устройство.
Единственное, есть вопросы к печатной плате. Там можно было более грамотно сделать разводку, более короткими цепями. Ну и обратите внимание, что у вас много цепей кругами ходят, особенно там, где можно залить полигоном. Просто идут маленькие дорожки, а можно было сделать все монотонно. Это к слову. Разводку и заливку лучше всего доводить руками, а не автоматом. И не стесняйтесь делать более толстые дорожки там, где это можно. И крутите элементы на плате, это тоже позволяет порой сделать более приятную расстановку и разводку платы. Это когда мы нитрокраской из шприца, в 90х рисовали платы и травили их хлорным железом, тогда был гемморой, а сейчас это все можно делать совсем иначе.
И у вас здесь нет таких высоких частот, что бы были помехи, а вот как раз из-за тонких дорожек возникают проблемы.
Я так понимаю, что мы живём в разных вселенных и для нас разные вещи имеют цену. Для вас печать - дорого, для меня модули. И мы каждый смотрим на это с разной стороны, поэтому не вижу смысла дискутировать об этом. Я 5и в коем случае не хочу вам что-то доказать, просто высказал свою мысль и непонимание того, что вы используете в своём творение.
Очень часто сталкиваюсь с решениями, которые используют мощное железо под примитивные задачи и от этого у меня возникает непонимание. А потом просто вижу, что люди делают из того, что у них в наличии. Я же рассматриваю задачи как то, что должно быть экономически, эффективнее, из недорогих компонентов, функциональнее и так далее.
Вам я желаю продолжать заниматься творчеством и создавать действительно хорошие и нужные вещи.
Это же обычный ШИМ, ничего более. У меня такая функция в салоне стоит с 2004 года. Любой МК справится на раз, ну или 555 таймер.
Я вот тут делал модули управления питанием для своего проекта и просто воткнул плату Arduino pro mini. Ног не много нужно было, поэтому разместил и развёл все на одну сторону, где питание подходит. Это первая версия, поэтому не идеальная.
Вообще не напрягаясь. Зашил 5 контроллеров за минуту.
Также могли сделать и в фарах бэхи. Один МК, который по простым командам (ну либо через CAN шину) принимает инфу и тупо отрабатывает ее.
Я думаю это в личку лучше написать. Не хочу светить свои идеи здесь.
Да, согласен, SPI интерфейс - самое удобное и быстрое решение, а здесь именно это и требуется, но опять-же есть ряд моментов:
1) Для чего делается устройство:
Если умный дом и нужен контроль местоположения людей - да, прекрасное решение. Решение стационарное.
Если контроль персонала в опасных зонах с высокой точностью - тоже да. Безопасность и надежность. Решение стационарное.
Если просто контроль наличия человека для включения даже не лампы, а светодиода - то нет, сложно, дорого, избыточно.
Самое неприятное, это питание. 1.8В, это не для таких решений как светодиод с аккумом.
2) Питание: Ну слишком ты его усложнил! Куча дросселей, емкостей, преобразование в 1.8В с 3.3, а также согласование SPI.
Зачем это все?!
Вот тут как раз печать корпуса, светодиодная и акккум - это самые дешевые элементы, а самое затратное - это компоненты, и труд.
Даже 20 евро, что вряд ли будет в реальности - это оверпрайс для такого устройства.
Есть ряд готовых светильников с PIR датчиками. Берешь их, извлекаешь оттуда PIR и ставишь туда датчик RCWL-0513, RCWL-0515 или RCWL-0515. Цена вопроса - 0.5-1 Евро. Настраиваются на длительность активного сигнала при обнаружении. Ну или поставь интегральный таймер 555 (0.1 Евро), для задержки. И тогда будет нормальная схема для освещения.
Все хорошо в этой статье, кроме подбора материалов и компонентов. Использование таких "не дешёвых" компонентов делает стоимость максимально простого устройства невероятно дорогим. Считаю, что стоит в такие проекты вкладывать экономику. А так получается, что мы делаем радарный датчик освещения, причём аккумуляторный, за 1000 евро (это я утрирую, если что).
И взяв дешманский pir сенсор с простой начинкой, автор использует только коробку с аккумом. Фаршируя его дорогим железом, которое будет использоваться на 1-2% своих возможностей. А учитывая время на программирование + платы с jlcpcb, и материалы, стоимость проекта взлетает в космос. Автор, зачем такое вообще "изобретать" ? Что бы показать, что?
Ах да, забыл, ты же переживаешь за то, что вся эта система будет кушать много энергии и ты заботливо ставишь ещё один модуль (стоимостью в 5 исходных коробок) для экономии энергии. Потому что питание аккумуляторное!
Расскажи, как это работает? Зачем делать настолько неэффективные и дорогие проекты и потом героически рассказывать что ты сделал тут такое!
Да на том же алиэкспрессе, но поверь, это из пушки по воробьям. Там ценник на модуль - как на гумманоидного робота.
Попробуй Ch32v003j4M6. Чип навороченный, но всего 8 ног, для задач фары - более чем. Не похож на attiny 13 и 85. Аппаратно поддерживает почти все интерфейсы. На 6 свободных пинах ты и поворотники ещё прикрутишь, на адресной ленте.
В конце концов любое управление через один пин и резистивная обвязка.
Энкодер - отличное решение, но думаю здесь пары кнопок хватит. Когда летишь через руль, а за тобой летит велосипед, меньше всего хочется что бы на нем было много торчащих предметов (типа ручки энкодера)