В случае с опытным разработчиком будет тоже самое, также придется откатываться и искать где свернули не туда. Просто опытный потратит на это меньше времени, что логично.
Не видел ни одного синьора который держал контекст 20 микросервисов. Да и к монолиту тоже относится. Всегда идут, проверяют всё заново, потом аппрувят правки, либо аппрувят правки, смотря только на соблюдение неких принятых правил разработки, типа наименования переменных, отступов и комментариев.
Сам работал в Государственном, хоть и не в таможне, но хорошо представляю какое там формируется болото.
Соглашусь с тем, что опыт вне IT для бизнес-аналитика вполне может быть релевантный, надо только правильно упаковать. Я вот занимался документами системы менеджмента и до сих пор могу быть самым душным аналитиком в команде.
Случайно наткнулся на пост, когда искал про кривую роста технологий Гартнера. Хочу всё таки дополнить. Смартфоны появились еще в 90-х, в конце 2000-х они уже выходили на плато продуктивности, понятно, что кроме техногиков тогда о них мало кто говорил, ну так до бума доткомов все эти интернет технологии были не на слуху вообще, ну а крах доткомов похоронил упоминания и про другие и инновации в этой сфере. Социальные сети вылезли из форумов, нельзя называть их отдельной технологией. А до нынешних облачных вычислений были мейнфреймы, про которые потом забыли...
Важно понимать, что те технические решения (и компании), которые бывают на пике ожиданий совсем не совпадают с теми решениями, которые на плато возможностей.
Не ежемесячные, но раз в квартал можно
Кто-то может...
Ну пока так, проект то новый.
Это неправильная организация работы, и проблема тут не в нейросетях, точно также было и раньше.
Почему у вас джун тупо копипастит? А он точно программист?
Нет, я как раз про это
В случае с опытным разработчиком будет тоже самое, также придется откатываться и искать где свернули не туда. Просто опытный потратит на это меньше времени, что логично.
Ну понятно же, что не нейтрализует. И до нейросетей опытные разработчики плодили баги и аппрувили баги при ревью кода от джунов.
Не видел ни одного синьора который держал контекст 20 микросервисов. Да и к монолиту тоже относится. Всегда идут, проверяют всё заново, потом аппрувят правки, либо аппрувят правки, смотря только на соблюдение неких принятых правил разработки, типа наименования переменных, отступов и комментариев.
Нужен, ему же можно платить меньше чем синьору.
Сам работал в Государственном, хоть и не в таможне, но хорошо представляю какое там формируется болото.
Соглашусь с тем, что опыт вне IT для бизнес-аналитика вполне может быть релевантный, надо только правильно упаковать. Я вот занимался документами системы менеджмента и до сих пор могу быть самым душным аналитиком в команде.
если честно, то и синьор-разработчик не может провалидировать всё, что пишет нейросеть, а вот джун с двумя нейросетями уже может.
Да, делал как-то макросы в либре офис, было не легко...
Точно, людям не обременённым опытом и знаниями проще будет перестроиться.
Так с нейросетью любой джун станет эффективнее.
Когда ты один разрабатываешь приложение (или сервис), ты не архитектор, ты единственный разработчик.
Минус вашему комментарию поставил случайно, поэтому плюсанул карму
Если юзер стори мног, значит надо пользоваться не юзер стори.
Берём все юзер-стори, от верха до низа, какие можем собрать.
А дальше уже раскладываем по группам и делаем юз-кейсы (сценарии) и матрицу ролей.
Какие-то стори будут очень верхнеуровневыми, с парой юзкейсов в составе, а какие-то частью юз-кейса.
Соответственно из юзкейсов и составляем перечень необходимых функций.
С матрицей ролей что делать надеюсь тоже всё понятно.
Случайно наткнулся на пост, когда искал про кривую роста технологий Гартнера.
Хочу всё таки дополнить.
Смартфоны появились еще в 90-х, в конце 2000-х они уже выходили на плато продуктивности, понятно, что кроме техногиков тогда о них мало кто говорил, ну так до бума доткомов все эти интернет технологии были не на слуху вообще, ну а крах доткомов похоронил упоминания и про другие и инновации в этой сфере.
Социальные сети вылезли из форумов, нельзя называть их отдельной технологией.
А до нынешних облачных вычислений были мейнфреймы, про которые потом забыли...
Важно понимать, что те технические решения (и компании), которые бывают на пике ожиданий совсем не совпадают с теми решениями, которые на плато возможностей.
Так причины эти общие для любых информационных систем, начиная с внедрения мейнфреймов.
Я подумал, что для ИИ можно было бы и ещё одну причину поставить: высокие затраты на работу ИИ, удовольствие то не из дешёвых.