Другими словами, утверждается, что МРТ будет изобретен, когда наука и технология достигнет соответствующего уровня, не раньше. Да учение Маркса и вправду всесильно! :)
«Давайте вы поясните, почему целесообразно израсходовать одни и те же ресурсы на изучение некоей болезни, которой страдает менее 10 000 человек, вместо того, чтобы гарантированно спасти до 100 000 человек в год»
Потому что это не одни и те же ресурсы. На изучение болезни деньги берутся из R&D бюджета фармкомпании. А на массовую вакцинацию — из бюджета Минздрава государства. Фармкомпании (условно) свою задачу выполнили — создали эффективное лекарство, дальше вопросы не к ним.
«Как по вашему из обычной собаки может получиться бульдог? У базового животного нет квадратной челюсти и одной селекцией тут не обойдешься.»
Неужели родителям челюсть допиливали напильником перед спариванием? :)
«Вы правда думаете, что никто так не вопрошал никогда? ;) Причем к айфонам у меня есть серьезная претензия…»
Отказаться от айфонов — возможно, отказаться от вообще всего «неважного» — не слышал.
«Это сложный вопрос хотя бы потому, что многие вещи были побеждены именно на уровне государственного (и надгосудартсвенного) вмешательства, а многие первые разработки были связаны с университетами и государствами.»
Много чего было первоначально разработано государствами, хоть полеты в космос взять, и что. Должна ж и от государства польза быть :) А университеты и сейчас никуда не делись.
«Вот только где успехи подобные искоренение чумы, оспы…»
Ну, во-первых, не надо смешивать разработку лекарств и программы по их применению. Лекарств разработано вагон, бери да искореняй что угодно :) Во-вторых, я больше чем уверен, что у бигфармы мегапрорывы есть и еще будут.
«Вы спросили откуда вопрос возникает. А не про правильность данных воззрений)»
До сих пор непонятно, откуда он возникает :) Почему никто не предлагает бросить все усилия всех физиков и инженеров мира на разработку рабочего термоядерного реактора? Ведь это решит кучу проблем с энергией, ресурсы ограничены, а они айфоны разрабатывают, понимаешь…
«А по поводу лечения — так это же не только вещества, там же еще могут быть технологии, их можно успешно запатентовать и закрыть лет на 25.»
Это печально, безусловно. Но альтернативы (госзаказ, создание какого-нибудь фонда) не сложились, а так хотя бы лекарство разработано. Есть от чего отталкиваться.
«канабис начали применять в медицине официально больным раком»
Только не для лечения собственно рака :)
А то, что человечество до появления фармпромышленности нашло какое-то количество эффективных растительных средств не является каким-то чудом.
«В связи с ограниченностью ресурсов (в том числе финансовых) и кадров, способных на умственную работу в этом направлении, естественно…»
Ресурсы ограничены везде, но никому, ни в одной сфере деятельности не приходит в голову сосредоточить их все на чем-то одном, и бросить все остальное. Причины очевидны или надо объяснять?
«Потому что с коммерческих позиций — реально отбить подобное очень сложно или препараты выйдут слишком дорогие для потребителей, а значит куча людей в любом случае умрет просто потому, что им банально не хватило бабла»
Именно это и происходит сейчас — попытка срубить бабла. Насколько я понимаю, в США получается, с Европой не очень. НО — если лекарство не делать совсем, эти люди точно так же умрут. А так — кто-то выживет, достав бабло. А потом, когда патент истечет, появятся дженерики и выживут остальные. Путь кривой, но лучше пока нет.
«Не надо тут к эмоциям апеллировать»
Ну так и не апеллируйте, берите пример с меня.
«выбор между лечением редких наследственных болезней и лечением (хотя бы паллиативным) распространённых заболеваний типа СПИДа не обязан делаться в пользу первых»
Точно так же он не обязан делаться в пользу вторых. В конце концов, вероятность заражения ВИЧ зачастую можно уменьшить до исчезающе малых величин, а от наследственности никуда не деться.
Но вообще — откуда берется такое противопоставление вдруг? Занимаются и тем и другим.
«Нет, macin готов жить несколько хуже, лишь бы 100'000 соседей жили значительно лучше. „
От одного МакИна 100 тыщ соседей не разжиреют. Просто все 100001 человек будут жить несколько хуже.
“Насколько я помню, где-то говорилось что-то типа того, что состояние одного Билла Гейтса превышает состояние всего африканского континента.»
Ну так Билл Гейтс сделал для человечества больше, чем весь африканский континент :)
«А может там это не одна дырка была бы или проблема носит нарастающий характер? „
В таком случае, немедленное залепливание без изучения — идиотизм русских космонавтов.
Если посмотреть на тему статьи и ветку обсуждения, разговор как раз о том, кто виноват, что у нас в Союзах дырки сверлят, и понесет ли кто-то ответственность за это. Пауэлл вообще из другой оперы, непонятно, зачем его приплели.
«Изначальный посыл был в том, что мерзавцев не наказывают только в РФ. Я показал что это не так.»
Мерзавцев, как таковых, не наказывают вообще нигде. Наказывают тех, кто косячит. Если б Пауэлл накосячил с точки зрения американцев, другое дело.
Потому что это не одни и те же ресурсы. На изучение болезни деньги берутся из R&D бюджета фармкомпании. А на массовую вакцинацию — из бюджета Минздрава государства. Фармкомпании (условно) свою задачу выполнили — создали эффективное лекарство, дальше вопросы не к ним.
Неужели родителям челюсть допиливали напильником перед спариванием? :)
Отказаться от айфонов — возможно, отказаться от вообще всего «неважного» — не слышал.
«Это сложный вопрос хотя бы потому, что многие вещи были побеждены именно на уровне государственного (и надгосудартсвенного) вмешательства, а многие первые разработки были связаны с университетами и государствами.»
Много чего было первоначально разработано государствами, хоть полеты в космос взять, и что. Должна ж и от государства польза быть :) А университеты и сейчас никуда не делись.
«Вот только где успехи подобные искоренение чумы, оспы…»
Ну, во-первых, не надо смешивать разработку лекарств и программы по их применению. Лекарств разработано вагон, бери да искореняй что угодно :) Во-вторых, я больше чем уверен, что у бигфармы мегапрорывы есть и еще будут.
До сих пор непонятно, откуда он возникает :) Почему никто не предлагает бросить все усилия всех физиков и инженеров мира на разработку рабочего термоядерного реактора? Ведь это решит кучу проблем с энергией, ресурсы ограничены, а они айфоны разрабатывают, понимаешь…
«А по поводу лечения — так это же не только вещества, там же еще могут быть технологии, их можно успешно запатентовать и закрыть лет на 25.»
Это печально, безусловно. Но альтернативы (госзаказ, создание какого-нибудь фонда) не сложились, а так хотя бы лекарство разработано. Есть от чего отталкиваться.
Только не для лечения собственно рака :)
А то, что человечество до появления фармпромышленности нашло какое-то количество эффективных растительных средств не является каким-то чудом.
Ресурсы ограничены везде, но никому, ни в одной сфере деятельности не приходит в голову сосредоточить их все на чем-то одном, и бросить все остальное. Причины очевидны или надо объяснять?
«Потому что с коммерческих позиций — реально отбить подобное очень сложно или препараты выйдут слишком дорогие для потребителей, а значит куча людей в любом случае умрет просто потому, что им банально не хватило бабла»
Именно это и происходит сейчас — попытка срубить бабла. Насколько я понимаю, в США получается, с Европой не очень. НО — если лекарство не делать совсем, эти люди точно так же умрут. А так — кто-то выживет, достав бабло. А потом, когда патент истечет, появятся дженерики и выживут остальные. Путь кривой, но лучше пока нет.
Ну так и не апеллируйте, берите пример с меня.
«выбор между лечением редких наследственных болезней и лечением (хотя бы паллиативным) распространённых заболеваний типа СПИДа не обязан делаться в пользу первых»
Точно так же он не обязан делаться в пользу вторых. В конце концов, вероятность заражения ВИЧ зачастую можно уменьшить до исчезающе малых величин, а от наследственности никуда не деться.
Но вообще — откуда берется такое противопоставление вдруг? Занимаются и тем и другим.
От одного МакИна 100 тыщ соседей не разжиреют. Просто все 100001 человек будут жить несколько хуже.
“Насколько я помню, где-то говорилось что-то типа того, что состояние одного Билла Гейтса превышает состояние всего африканского континента.»
Ну так Билл Гейтс сделал для человечества больше, чем весь африканский континент :)
В таком случае, немедленное залепливание без изучения — идиотизм русских космонавтов.
То есть, лично вы готовы жить хуже, лишь бы сосед не смог жить слишком хорошо?
Мерзавцев, как таковых, не наказывают вообще нигде. Наказывают тех, кто косячит. Если б Пауэлл накосячил с точки зрения американцев, другое дело.