Это очередная статья из разряда: программисты больше не нужны? Гпт порой такую чушь пишет, что я несколько раз подумаю задать вопрос гпт или самому загуглить и поискать информацию.
Впрочем для написания юнит тестов он вроде неплох. Помогает подобрать граничные кейсы
Ну справедливости ради, у озона и авито вилка до 450 на текущий момент из того что я понял с общения с рекрутерами. Еще в прошлом года до 400 было. Разве что в вайлдберрис до 500. Другой вопрос, что чтобы выбить максимальную вилку, надо прям оч хорошо к собесам подготовиться.
Сериализацию в принципе лучше использовать только в случае крайней необходимости. Даже если хранить сериализованные данные только в бд, доступ к которой для пользователя обмазан валидаторами, нет никаких гарантий что через какую то уязвимость или неосмотрительность разработчика этот доступ будет получен.
Так что лучше гонять джейсончики. Хотя и с ними можно зафакапиться...
Сразу видно что статья не от человека с длинным опытом работы в блюпринтах.
Накину тоже на вентилятор, что помимо проблем с контролем версий, эти блюпринты постоянно багуются, особенно если родительский класс написан на плюсах и активно правится. Иногда они даже не позволяют удалить поле и просто стопорят движок. А перенос подключенных компонентов из блюпринта в плюсы это вообще рандом. Либо все сходу заведется без потери данных, либо сиди страдай.
Ну и производительность циклов просто ужасна. Даже небольшой цикл с перебором 10 значений в тике на 100 акторов очень сильно просадит проц.
Но с другой стороны мы имеем плюсы которые в рантайме применяют изменения в движке через раз... Хочешь достоверно проверить свой код - перезапускай движок.
В общем, разработка на анриале это боль. Но имхо плюсы получше будут чем блюпринты. С ними хоть можно быть уверенным что код никуда не пропадет, в отличие от бинарного файла.
Идея с катанием на машинке в портфолио - не нова. Заголовок кликбейтный, ведь по факту разработкой занимался человек который уже имел дело с UE. Ну такое...
Согласен. Тоже порядком выгорел на вебе, уволился на пол года и начал игру пилить. Потом уже пришлось устраиваться обратно чтобы прокормить себя, но проект не забросил. Теперь работа для меня это просто средство для получения денег, а игра - цель. Хотя иногда мысли о бессмысленности все равно посещают, но 400 подписчиков на ютубе душу все равно согревают.
Последний год имел тесное знакомство с парсингом амазона, ебея и волмарта. Вот волмарт послал куда подальше с этой связкой.
Проблема в том, что headless браузер выдает отрицательный результат при одной из проверок. И это никак нельзя обойти, кроме как писать инъекцию в код сайта.
Однако, если запустить headful браузер, то проблемы нет. Так что просто запихнул все в докер, подрубил туда графическую оболочку, и пошло поехало. Спокойно на 1к проксей это обкатывал.
Ну и да, я бы отметил, что эмуляция браузера под каждый запрос страницы как правило не нужна. Я обычно проводил первичную инициализацию через браузер, сохранял куки, затем эти куки юзал в обычных хттп запросах. Затем если ловил капчу - вызывал браузер для ее решения.
Тоже больше месяца живу в Тбилиси, и нет, надписи не закрашивают, во всяком случае в старом городе. Впрочем, других проблем с тем, что я русскоговорящий, я не встретил за все это время.
К сожалению, xdebug не является серебряной пулей в определении узкого горлышка, и не подойдет для каждого проекта. Но вот для просмотра стектрейса - шикарная штука! Пробовал еще xhprof, но он тоже сильно грешил при работе с большим кол-вом вложенностей...
Что касается xhprof, то он врет на проектах с большим количеством обрабатываемых сущностей и вложенностей. Я так замерял наш проект на ларе через xdebug и xhprof, и эти инструменты дали наводку что больше всего времени занимает трансформация моделей в апи ответ. Я сперва поверил, оптимизации там крутил, а потом проверил старым дедовским методом через echo time() в контроллере, и оказалось что трансформеры вообще немного отжирали. Судя по всему логирование каждой вложенности дается очень дорого, вот если бы можно было регулировать уровень до которого анализ должен доходить...
Давно хотел оригинального слона купить/получить, увидел предзаказ, обрадовался, зашел, посмотрел на ценник, 36 евро 0_о… даже если учитывать зарплаты разработчиков, не слишком ли это дорого за мягкую игрушку?
Пока читал статью словил дежавю, где-то я уже об этом слышал… а потом обратил внимание на название компании. Получается на собеседовании пару лет назад у них и слышал.
Но вообще, как обычный среднестатистический разработчик, считаю что подход хорош. Особенно если у тебя синдром самозванца, и что бы попросить повышение нужно прям опрашивать всех о своей компетенции перед разговором непосредственно с начальством.
Зачастую, при беглом просмотре кода читается только первый оператор, а что там дальше можно упустить. Автор же, как я понимаю, предлагает сфокусироваться не на том что там какое-то условие, а на то что там вывод. Идея прикольная, но вот синтаксис подвел…
Это очередная статья из разряда: программисты больше не нужны? Гпт порой такую чушь пишет, что я несколько раз подумаю задать вопрос гпт или самому загуглить и поискать информацию.
Впрочем для написания юнит тестов он вроде неплох. Помогает подобрать граничные кейсы
Жиза. Я так с французом более менее смог поговорить за кружечкой светлого. Хотя что мой что его английский оставляли желать лучшего.
Ну справедливости ради, у озона и авито вилка до 450 на текущий момент из того что я понял с общения с рекрутерами. Еще в прошлом года до 400 было. Разве что в вайлдберрис до 500.
Другой вопрос, что чтобы выбить максимальную вилку, надо прям оч хорошо к собесам подготовиться.
Сериализацию в принципе лучше использовать только в случае крайней необходимости. Даже если хранить сериализованные данные только в бд, доступ к которой для пользователя обмазан валидаторами, нет никаких гарантий что через какую то уязвимость или неосмотрительность разработчика этот доступ будет получен.
Так что лучше гонять джейсончики. Хотя и с ними можно зафакапиться...
Сразу видно что статья не от человека с длинным опытом работы в блюпринтах.
Накину тоже на вентилятор, что помимо проблем с контролем версий, эти блюпринты постоянно багуются, особенно если родительский класс написан на плюсах и активно правится. Иногда они даже не позволяют удалить поле и просто стопорят движок. А перенос подключенных компонентов из блюпринта в плюсы это вообще рандом. Либо все сходу заведется без потери данных, либо сиди страдай.
Ну и производительность циклов просто ужасна. Даже небольшой цикл с перебором 10 значений в тике на 100 акторов очень сильно просадит проц.
Но с другой стороны мы имеем плюсы которые в рантайме применяют изменения в движке через раз... Хочешь достоверно проверить свой код - перезапускай движок.
В общем, разработка на анриале это боль. Но имхо плюсы получше будут чем блюпринты. С ними хоть можно быть уверенным что код никуда не пропадет, в отличие от бинарного файла.
Идея с катанием на машинке в портфолио - не нова. Заголовок кликбейтный, ведь по факту разработкой занимался человек который уже имел дело с UE. Ну такое...
Согласен. Тоже порядком выгорел на вебе, уволился на пол года и начал игру пилить. Потом уже пришлось устраиваться обратно чтобы прокормить себя, но проект не забросил. Теперь работа для меня это просто средство для получения денег, а игра - цель. Хотя иногда мысли о бессмысленности все равно посещают, но 400 подписчиков на ютубе душу все равно согревают.
А все, неактуально. Тут недавно статью написали, со способом обхода этой проблемы: https://habr.com/ru/post/716434/
Отличная статья! Не знал что хитрую проверку плагинов можно обойти...
Тут описаны детали:
https://github.com/berstend/puppeteer-extra/issues/407#issuecomment-1338898362
Есть, но есть другая проверка, которую нельзя обойти
Последний год имел тесное знакомство с парсингом амазона, ебея и волмарта. Вот волмарт послал куда подальше с этой связкой.
Проблема в том, что headless браузер выдает отрицательный результат при одной из проверок. И это никак нельзя обойти, кроме как писать инъекцию в код сайта.
Однако, если запустить headful браузер, то проблемы нет. Так что просто запихнул все в докер, подрубил туда графическую оболочку, и пошло поехало. Спокойно на 1к проксей это обкатывал.
Ну и да, я бы отметил, что эмуляция браузера под каждый запрос страницы как правило не нужна. Я обычно проводил первичную инициализацию через браузер, сохранял куки, затем эти куки юзал в обычных хттп запросах. Затем если ловил капчу - вызывал браузер для ее решения.
Тоже больше месяца живу в Тбилиси, и нет, надписи не закрашивают, во всяком случае в старом городе. Впрочем, других проблем с тем, что я русскоговорящий, я не встретил за все это время.
Этот Патрик - знатный извращенец, должен я сказать.
К сожалению, xdebug не является серебряной пулей в определении узкого горлышка, и не подойдет для каждого проекта. Но вот для просмотра стектрейса - шикарная штука!
Пробовал еще xhprof, но он тоже сильно грешил при работе с большим кол-вом вложенностей...
Что касается xhprof, то он врет на проектах с большим количеством обрабатываемых сущностей и вложенностей. Я так замерял наш проект на ларе через xdebug и xhprof, и эти инструменты дали наводку что больше всего времени занимает трансформация моделей в апи ответ. Я сперва поверил, оптимизации там крутил, а потом проверил старым дедовским методом через echo time() в контроллере, и оказалось что трансформеры вообще немного отжирали. Судя по всему логирование каждой вложенности дается очень дорого, вот если бы можно было регулировать уровень до которого анализ должен доходить...
Давно хотел оригинального слона купить/получить, увидел предзаказ, обрадовался, зашел, посмотрел на ценник, 36 евро 0_о… даже если учитывать зарплаты разработчиков, не слишком ли это дорого за мягкую игрушку?
Но вообще, как обычный среднестатистический разработчик, считаю что подход хорош. Особенно если у тебя синдром самозванца, и что бы попросить повышение нужно прям опрашивать всех о своей компетенции перед разговором непосредственно с начальством.
Зачастую, при беглом просмотре кода читается только первый оператор, а что там дальше можно упустить. Автор же, как я понимаю, предлагает сфокусироваться не на том что там какое-то условие, а на то что там вывод. Идея прикольная, но вот синтаксис подвел…