Всегда удивляет упоминание длинного тире как маркера нейрослопа. Я его использовал в письме задолго до ИИ просто потому, что это правильно и выглядит лучше
Не сказал бы. Постоянно новые результаты. На днях gpt-5.4 решил задачу #1202 из базы Эрдёша — она же Problem 44 из "100 Open Problems" Бена Грина. Крупнейший математик современности Теренс Тао подтверждает пользу от ИИ в математике
Но зачем? Локальные модели для задач кодинга от фронтирных отстают на порядки. Если нужно для кода, то лучше использовать Claude Opus 4.6 / GPT-Codex (+ 5.4)
Мне Warp прямо зашёл как помощник в написании bash-команд и скриптов, для кода использую другие агенты. А какие у warp есть конкуренты в роли ИИ-терминалов?
Ок, я слишком категорично выше написал. Существуют тесты типа Perturbational Complexity Index, результаты которых некоторые исследователи считают коррелирующими с вероятностью наличия сознания. Универсальных тестов нет, как и универсальной теории сознания. Но нельзя сказать что никакие исследования в этом направлении не ведутся
Не мониторьте. Но если что вдруг, то придётся давать объяснения уполномоченным лицам
На каких научных работах основана статья? Выглядит так, что в нейронку вбросили высокоуровневый тезис и попросили развить идею
Получили русские мужики электропилу из Японии. Положили бревно:
- Вжик! - сказала пила, и бревно пополам.
- Ух ты! - сказали мужики и положили бревно потолще.
- Вжжжик! - сказала пила и ... бревно пополам.
- Ого! - сказали мужики и положили рельсу.
- Вжж-крях! - сказала пила и поломалась.
- Ага!!! - сказали мужики, - То-то же...
Всегда удивляет упоминание длинного тире как маркера нейрослопа. Я его использовал в письме задолго до ИИ просто потому, что это правильно и выглядит лучше
У них есть свои (Phi), но они слабее фронтирных
Это уже не так после выхода gpt-5.5
Неправда, в России Claude Code не работает без vpn
Не любой код является NDA. Круды никому не нужны, в них нет коммерческой тайны, ничего не случится если их код попадет в западные модели
Вы статью-то читали? Там совсем не про это
С 15 апреля Alibaba прекращает бесплатный доступ к Qwen через Qwen Code
Локальные модели для кодинга - ну такое себе. Можно, но зачем? Перейти после GPT-5.4 / Claude Opus 4.7 на Qwen это как с феррари пересесть на жигули.
Не сказал бы. Постоянно новые результаты. На днях gpt-5.4 решил задачу #1202 из базы Эрдёша — она же Problem 44 из "100 Open Problems" Бена Грина. Крупнейший математик современности Теренс Тао подтверждает пользу от ИИ в математике
См. интервью с Борисом Черни
Claude Code написан собой же на процентов 95 или больше
Но зачем? Локальные модели для задач кодинга от фронтирных отстают на порядки. Если нужно для кода, то лучше использовать Claude Opus 4.6 / GPT-Codex (+ 5.4)
Харнесс Claude Code заточен под модели Anthropic. Нет особого смысла использовать его с другими моделями, когда есть generic harnesses типа OpenCode.
Мне Warp прямо зашёл как помощник в написании bash-команд и скриптов, для кода использую другие агенты. А какие у warp есть конкуренты в роли ИИ-терминалов?
Ок, я слишком категорично выше написал. Существуют тесты типа Perturbational Complexity Index, результаты которых некоторые исследователи считают коррелирующими с вероятностью наличия сознания. Универсальных тестов нет, как и универсальной теории сознания. Но нельзя сказать что никакие исследования в этом направлении не ведутся
Наблюдается, конечно. Существует ряд тестов для проверки наличия сознания.
Кажется, если человек не может его себе сам поставить, то он ему и не нужен