Сделайте так:
— создайте папку, киньте в нее несколько файлов, закомитьте;
— удалите папку, создайте новую с тем же именем, накидайте в нее других файлов, попробуйте закомитить.
Не знаю как сейчас, но раньше svn не давала сделать коммит, т.к. считала папку новой, а такая папка на сервере уже есть.
Топором. Отрубать пальцы тем, кто ставит одинаковые имена пользователей и почту.
Встречный вопрос, а как вообще идентифицируются пользователи в SVN (давно это было, не помню).
«Центральный» реп можно поднять вместе с коммитами и ветками из любой локальной копии.
Но возьмем, к примеру, случай, когда разработчик работает над некой фичей. Он работает в отдельной ветке, текущее состояние «центрального» репа ему ни к чему — у него своя задача. Предположим, падает этот самый «центральный» реп. Как дальше работать пользователю svn? Да никак — ждать, пока поднимут сервер, или копить коммит в пару мегабайт текста. Как дальше работать пользователю git? Как и раньше работал — о падении «центрального» репозитория он узнает только после того как доделает фичу, сольет ветку с ней в главную и попытается залить ее на упавший реп. И даже если до этого момента реп не починят, он пожмет плечами, создаст новую ветку и начнет работать над новой фичей.
Предположим, что пользователя snv вполне устраивает ситуация с коммитом в несколько мегабайт. Он продолжает дальше работать, не делая коммитов, и тут обнаруживает ошибку в главной ветке (которая влияет не только на его фичу, но и на все прочее). Ему нужно переключиться в центральную ветку, сделать фикс, переключиться обратно. А он не может этого сделать, т.к. репозиторий лежит. Что в этом случае сделает пользователь git? Переключится на главную ветку (она у него есть локально), сделает фикс, попытается пушнуть все это в центральный реп, скажет: «Ой, центральный реп лежит», переключится в свою рабочую ветку, смержит главную, и продолжит работать. А фиксы зальет на сервер тогда, когда его поднимут.
Есть «центральный» репозиторий, в котором хранятся результаты работы всех авторов. Есть локальные репозитории у каждого из авторов, которые отличаются от центрального только наличием изменений и веток, необходимых в данный момент только этому автору (например, фича, над которой работает только он). В случае необходимости это все сливается в «центральный» реп. Где тут размазанность?
Более того — при падении «центрального» репозитория его можно будет восстановить вместе с коммитами и ветками из локальной копии любого автора. А авторы смогут спокойно работать даже при упавшей сети или умершем «централном» репозитории, не делая вообще никаких дополнительных действий.
«Центральный» я пишу в кавычках, потому что у git такого понятия нет. Есть удаленные репозитории, коих к локальному можно подключить хоть сто.
Есть такая штука — git-svn. Создаешь git-репозиторий на основе svn-репа (он автоматом добавляется как удаленный) и работаешь. И сам счастлив, и команда дальше копошится в этом своем svn. Я так некоторое время работал — впечатления отличные.
Заметьте, не я это «писькомерство» начал. Вы попросили показать неграмотность на Хабре, я показал на вас.
А хвастаться тем, что пишешь неграмотно и тебе пофиг, вообще глупо.
Мне нравится, как это сделано в Твиттере (кнопка Follow/Unfollow). В «спокойном» состоянии кнопка отображает текущее состояние (сори за каламбур), а если навести на нее мышку, отображает действие.
Пф… а какая имеет? Миллионы разработчиков пишут в лицензионных соглашениях, что программа предоставляется «as is», и разработчик не несет никакой ответственности за работоспособность. Но вот именно у Эппл это не будет иметь юридической силы. Вы смешной.
Если в лицензионном соглашении написать что-то в стиле «компания не гарантирует работу ос на компьютерах сторонних производителей», никому они ничего должны не будут. По факту это будет означать, мол, хочешь 100% корректной работы — покупай наше железо. А ставишь на левый ноутбук — сам себе злой буратина.
Производители игр же, в конце концов, не несут никакой ответственности за то, что их игры не запускаются на компах десятилетней древности и калькуляторах.
Вот вы сами-то и высказали эппловскую политику — не хотите наше железо? Гуляйте дальше. А мне вот нафиг не дался 11" ноут за 40к+ рублей. Мне нравится только операционка. Но по закону я не могу ее установить даже на полностью совместимый ноутбук (читай — практически идентичный) от другого производителя.
Пф, при всем уважении, это стандартная политика Apple. Для того, чтобы (официально) попользовать Mac Os X во все века нужно было в нагрузку покупать дорогущий мак.
— создайте папку, киньте в нее несколько файлов, закомитьте;
— удалите папку, создайте новую с тем же именем, накидайте в нее других файлов, попробуйте закомитить.
Не знаю как сейчас, но раньше svn не давала сделать коммит, т.к. считала папку новой, а такая папка на сервере уже есть.
Встречный вопрос, а как вообще идентифицируются пользователи в SVN (давно это было, не помню).
Но возьмем, к примеру, случай, когда разработчик работает над некой фичей. Он работает в отдельной ветке, текущее состояние «центрального» репа ему ни к чему — у него своя задача. Предположим, падает этот самый «центральный» реп. Как дальше работать пользователю svn? Да никак — ждать, пока поднимут сервер, или копить коммит в пару мегабайт текста. Как дальше работать пользователю git? Как и раньше работал — о падении «центрального» репозитория он узнает только после того как доделает фичу, сольет ветку с ней в главную и попытается залить ее на упавший реп. И даже если до этого момента реп не починят, он пожмет плечами, создаст новую ветку и начнет работать над новой фичей.
Предположим, что пользователя snv вполне устраивает ситуация с коммитом в несколько мегабайт. Он продолжает дальше работать, не делая коммитов, и тут обнаруживает ошибку в главной ветке (которая влияет не только на его фичу, но и на все прочее). Ему нужно переключиться в центральную ветку, сделать фикс, переключиться обратно. А он не может этого сделать, т.к. репозиторий лежит. Что в этом случае сделает пользователь git? Переключится на главную ветку (она у него есть локально), сделает фикс, попытается пушнуть все это в центральный реп, скажет: «Ой, центральный реп лежит», переключится в свою рабочую ветку, смержит главную, и продолжит работать. А фиксы зальет на сервер тогда, когда его поднимут.
Более того — при падении «центрального» репозитория его можно будет восстановить вместе с коммитами и ветками из локальной копии любого автора. А авторы смогут спокойно работать даже при упавшей сети или умершем «централном» репозитории, не делая вообще никаких дополнительных действий.
«Центральный» я пишу в кавычках, потому что у git такого понятия нет. Есть удаленные репозитории, коих к локальному можно подключить хоть сто.
А хвастаться тем, что пишешь неграмотно и тебе пофиг, вообще глупо.
[grammarnazzi]Чтобы далеко не ходить — ваше же сообщение. 3 элементарнейших пунктуационных ошибки уровня 5го класса[/grammarnazzi]
Не надо только рассказывать, что там Амазон, а тут просто про убунту — принципиальной разницы нет.
ИМХО статья habrahabr.ru/blogs/ror/120368/ — самая православная.
Производители игр же, в конце концов, не несут никакой ответственности за то, что их игры не запускаются на компах десятилетней древности и калькуляторах.