Я просто что хочу сказать… Опыт обучения студентов ВУЗов — по сути не в счёт. В ВУЗ в основном гонит армия, иногда родители. Отсюда — незамотивированность, а дальше весь разговор бессмысленен, всё пойдёт как Вы расписываете — заставляем учиться, кто-то что-то запоминаем, бумажка есть, знаний немного есть, 90% как-нибудь да устроятся. Те, кто не угадал со специальностью — не устроятся.
Разумеется, при таком среднем уровне мотивации отклонений от такого маршрута почти не будет.
Разумеется, методика преподавания росла не просто так. Тем не менее, она уже устарела, и как видите, ей можно найти более адекватную современности замену. Тем более, что потребность в этой замене видят всё больше людей.
Тут уже встряну я.
«в нужном объеме они будут доступны через несколько лет»
Это не так. Именно в этом отличие обучения с энтузиазмом — получать знания можно гораздо быстрее стандартных программ по предметам, но в массе это можно использовать тогда, когда необходимости тянуть «недомотивированных» нет.
Я, пожалуй соглашусь с safright. Осознали потребность в предмете —> учим. Именно так, а не наоборот.
И да, это бессистемно. Но у нас же и нет цели подготовить тысячи примерно одинаково подготовленных операторов станков, это — цель подходящая для среднего специального образования, но никак не для высшей школы. ИМХО, разумеется.
«Вы, наверное, по себе судите, да? „
Не только. Одноклассники, одногруппники — видел многих и в состоянии, когда им что-то интересно и хочется что-то изучить, проверить; видел и в состоянии, когда от загруженности голова пухнет и учить ничего не хочется.
“Отнюдь. „
Поясните. И почитайте, скажем, про школу Саммерхилл (описано у Гиппенрейтрер, но есть и в виде отдельной книги), её создатель уверенно полагал, что если до 12 лет желание учиться не отбить — в дальнейшем отбить уже не получится точно.
Насчёт реальных навыков и кормления семьи не знаю. С одной стороны — конечно, игрой на скрипке в переходе семью не прокормишь, с другой — практика показывает, что одной (даже если это факультатив) любимой областью для изучения человек не ограничивается. Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
«Любое формализованное образование находится за пределами индустрии, его потребляющей — потому что формализация пока еще находится в ведении государства.»
С этим тоже нужно работать, поощрять государство делать формализацию проще, а индустрию — участвовать в образовании, готовить кадры «для себя». Собственно, это уже происходит.
«Кто будет определять их нежелательность?»
Сам студент.
«Людям в среднем вообще лень учиться.»
Конечно, многим лень. Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше. Изначально желание познавать новое, учиться — есть, и если его не отбивать, оно будет работать. Те кто не хочет учиться — пусть не учатся. Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
«Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни. „
Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
Имея набор навыков (реальных навыков а не галочек в дневнике/зачётке) найти работу можно, а если пространство для расширения этих навыков есть и доступно всегда — тем более.
«находится за пределами индустрии»
А что такое образование за пределами индустрии?
«хоть как-то могут найти себе работу»
Согласен, для них наличие такого образования оказалось оправданным.
«мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику»
Можно конечно, только тогда уж не «понять», а «решить», всё-таки бесполезность карьеры музыканта каждый для себя сам определяет.
И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы, срок обучения может сильно сократиться (в том числе за счёт более быстрого освоения предметов) и в таком случае момент «после училища» наступит на пару лет раньше (по сравнению с нынешней системой) и оставит время на освоение новой профессии.
Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы. Особенно, если учитывать масштаб ресурсов, которые на впихивание этой базы тратятся.
«Ее можно решить только для устоявшихся специальностей — а в них, как раз, дипломы котируются и так.»
Это в текущей ситуации. В случае повышения мобильности образования её можно решить и для более узких и подвижных специальностей.
«Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.»
Да, про таких я тоже слышал. Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
«Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.»
Тут я Вас немного не понял. Вы имеете в виду «понимание о том, чего человек хочет от жизни вообще»? Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
«потому, что покрываемая дипломом специальность не имеет отношения к работе, на которую нанимают человека.»
Да, вы правы. Разве было бы плохо, если бы эта проблема оказалась решена?
«Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии. „
Думаю, это так. Хотя честно скажу — вопиющих примеров в своём окружении не встречал, разве что кто-то просто кладёт болт на учёбу и начинает работать продавцом или чем-то около того, чтобы к концу обучения иметь какую-нибудь должность типа менеджера среднего звена и опыт работы.
С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию. У нас в городе это распространено, центры внешкольного образования отнюдь не простаивают. Многие, учившиеся в том же Аничковом ДТЮ говорят ему спасибо за то, что уже в школьные годы он помог им определиться с профессией.
Человеку, который знает чего хочет будет проще выбрать, что учить в дальнейшем. А на основании этого можно уже делать на 2-4 курсах университета уточнение образования до уровня конкретной специальности.
У нас в ИТМО она есть, но какая-то не такая. Модуль — учебная четверть, как в школе. Набор предметов — не изменился. Вместо оценок — баллы. По тем предметам, где есть экзамен — 80 + 20 — экзамен. На остальных — 100. Зачёт (3) — 60, 4 — 75 вроде, 5 — 91 балл по предмету. Такие дела.
О том, что глушит потребность в самовыражении — опять же отсылаю искать книгу Ю. Гиппенрейтер «Общаться с ребёнком — как». В сети она есть точно.
Разумеется, при таком среднем уровне мотивации отклонений от такого маршрута почти не будет.
«в нужном объеме они будут доступны через несколько лет»
Это не так. Именно в этом отличие обучения с энтузиазмом — получать знания можно гораздо быстрее стандартных программ по предметам, но в массе это можно использовать тогда, когда необходимости тянуть «недомотивированных» нет.
И да, это бессистемно. Но у нас же и нет цели подготовить тысячи примерно одинаково подготовленных операторов станков, это — цель подходящая для среднего специального образования, но никак не для высшей школы. ИМХО, разумеется.
Не только. Одноклассники, одногруппники — видел многих и в состоянии, когда им что-то интересно и хочется что-то изучить, проверить; видел и в состоянии, когда от загруженности голова пухнет и учить ничего не хочется.
“Отнюдь. „
Поясните. И почитайте, скажем, про школу Саммерхилл (описано у Гиппенрейтрер, но есть и в виде отдельной книги), её создатель уверенно полагал, что если до 12 лет желание учиться не отбить — в дальнейшем отбить уже не получится точно.
Насчёт реальных навыков и кормления семьи не знаю. С одной стороны — конечно, игрой на скрипке в переходе семью не прокормишь, с другой — практика показывает, что одной (даже если это факультатив) любимой областью для изучения человек не ограничивается. Думаю, что многие упомянутые Вами гуманитарии, имей они больше времени, могли бы найти для себя что-то интересное и в других областях.
С этим тоже нужно работать, поощрять государство делать формализацию проще, а индустрию — участвовать в образовании, готовить кадры «для себя». Собственно, это уже происходит.
«Кто будет определять их нежелательность?»
Сам студент.
«Людям в среднем вообще лень учиться.»
Конечно, многим лень. Но это — не причина для того чтобы заставлять учиться, это — результат того, что человека заставляли раньше. Изначально желание познавать новое, учиться — есть, и если его не отбивать, оно будет работать. Те кто не хочет учиться — пусть не учатся. Даже в отсутствие стимула рано или поздно захотят, это совершенно нормально для здорового человека с нормальным самочувствием.
«Нету, нету у человека в 14, 16 и даже 18 лет понимания того, чем он будет заниматься в жизни. „
Нужно не понимание, чем будет заниматься, а понимание того, что интересно.
Имея набор навыков (реальных навыков а не галочек в дневнике/зачётке) найти работу можно, а если пространство для расширения этих навыков есть и доступно всегда — тем более.
А что такое образование за пределами индустрии?
«хоть как-то могут найти себе работу»
Согласен, для них наличие такого образования оказалось оправданным.
«мечтать о карьере музыканта, а после училища понять, что это бесполезно, и уйти в математику»
Можно конечно, только тогда уж не «понять», а «решить», всё-таки бесполезность карьеры музыканта каждый для себя сам определяет.
И опять же, если вырезать из программ старшей школы и ВУЗа нежелаемые предметы, срок обучения может сильно сократиться (в том числе за счёт более быстрого освоения предметов) и в таком случае момент «после училища» наступит на пару лет раньше (по сравнению с нынешней системой) и оставит время на освоение новой профессии.
Мне кажется, наличие двух эффективно освоенных специальностей лучше чем получение из под палки базы. Особенно, если учитывать масштаб ресурсов, которые на впихивание этой базы тратятся.
Это в текущей ситуации. В случае повышения мобильности образования её можно решить и для более узких и подвижных специальностей.
«Наверное, это потому, что я знаю очень много гуманитариев, у которых сейчас очень плохо с трудоустройством.»
Да, про таких я тоже слышал. Вы хотите сказать, что им следовало выбирать другую профессию?
«Дело в том, что (большая) часть понимания о том, чего человек хочет, приходит к нему сильно после школы.»
Тут я Вас немного не понял. Вы имеете в виду «понимание о том, чего человек хочет от жизни вообще»? Конечно, писать планы на жизнь в младших классах школы — не айс, но уж к старшим классам-то можно понять, хочешь ли строить жизнь вокруг шахмат, филологии, программирования, психологии или ещё чего-то, разве нет?
Да, вы правы. Разве было бы плохо, если бы эта проблема оказалась решена?
«Слишком многие ошибаются на фазе выбора специальности и профессии. „
Думаю, это так. Хотя честно скажу — вопиющих примеров в своём окружении не встречал, разве что кто-то просто кладёт болт на учёбу и начинает работать продавцом или чем-то около того, чтобы к концу обучения иметь какую-нибудь должность типа менеджера среднего звена и опыт работы.
С этой проблемой надо работать, начиная со школы, давая возможность ученику набирать кружки-факультативы по собственному желанию. У нас в городе это распространено, центры внешкольного образования отнюдь не простаивают. Многие, учившиеся в том же Аничковом ДТЮ говорят ему спасибо за то, что уже в школьные годы он помог им определиться с профессией.
Человеку, который знает чего хочет будет проще выбрать, что учить в дальнейшем. А на основании этого можно уже делать на 2-4 курсах университета уточнение образования до уровня конкретной специальности.