Например, отсутствие перехода к выбору сетей по лонгклику на значок вайфай из нижней шторки
К слову, как минимум в iOS 14 можно (но по моему еще в 13 добавили, если не раньше). Там правда 2 клика нужно сделать: сначала раскрыть лонг-тапом блок connectivity, потом уже лонг-тапом по иконке вайфая получить список сетей.
В практическом смысле единственное, что вы показали своими тестами — это то, что если скачать из разных мест два разных файла, то они действительно могут оказаться разными (даже если на заборе в имени обоих файлов написано "Тейлор Свифт Lover").
Никакого отношения к качеству кодирования mp3 и к кодированию звука вообще этот тест не имеет.
И все дальнейшие манипуляции с поиском аппаратуры (достаточно качественной для такого теста!), поиском добровольцев в кругу семьи, "ослеплением" тестируемых и всем прочим — только напускают "научности" и добавляют ложной уверенности.
Сродни вычислению площади земельного участка с точностью до квадратных миллиметров и с учетом кривизны планеты, когда из входных данных есть только длина и ширина участка, измеренные в шагах (причем шагающий был изрядно пьян при измерении).
Многие сказали, что mp3 в первом тесте мог быть плохим, поскольку жал не сам.
Не "мог быть", а был. Если на входе мусор, то сколько с ним не проводи хитрых и научных манипуляций с привлечением самых аудиофильских наушников, кабелей и подставок под кабели — на выходе все равно будет мусор.
А чтобы на входе был не мусор — нужно чтобы вы этот вход контролировали. В данном случае — чтобы вы были уверены, что единственное отличие между сравниваемыми файлами — это использованный кодек.
Это меня смутило, и сегодня попробовал ещё раз. Жал всё равно не сам
То есть вам сказали, что ваш тест плохой и вы решили провести еще 3 плохих теста? Зачем?
АМД, кстати, оштрафовали за намного более безобидную игру со словами — за подсчет числа ядер в процессорах бульдозер удобным для себя способом.
И каким боком это намного более безобидно? Их оштрафовали за фактологическую неправду (сказали, что ядер n, когда их n/2 и лишь некоторых блоков n), а не за оценочное суждение ("у нас на удивление много ядер. Очень много, как для такого маленького чипа").
Кстати
по вашей логике, вы вот только что соврали. Сказали, что игра словами AMD более безобидная, а она менее безобидной оказалась ;)
Можно сколько угодно обижаться на CDPR, но во фразе, к которой прицепился andyN (и которую вы продолжаете цитировать в его интерпретации, хотя она, скажем так, не совсем точная) нет ни одного фактологического утверждения. В оригинальной фразе с натяжкой таким можно считать разве что утверждение, что на не-про версиях работает хуже, чем на про.
Все остальное — это оценочные суждения. С ними можно соглашаться или не соглашаться. Но они не могут быть правдой или обманом. Независимо от того, сколько человек с ними согласны или не согласны.
Слово «отлично» вовсе не является неинформативным, это оценка качества, которое имеет устоявшиеся и даже измеримые показатели, например, 30 фпс в 720p, что является нормой качества для консолей.
Да ладно? Прям таки устоявшиеся и измеримые? А пруфы можно?
CDPR прямо утверждала «игра отлично работает на консолях».
Во-первых, "игра отлично работает на консолях" — это оценочное суждение. Под этой фразой можно подразумевать что угодно. Если бы CDPR заявили, что на консолях игра выдает 360 fps в 4K и не содержит багов — да, это было бы "налицо попытка обмана заведомо ложными утверждениями". А так это просто CDPR и игроки разошлись во мнениях о том, что такое "отлично работает".
Во-вторых, даже эта оценочная фраза в оригинале звучала далеко не так однозначно, как вы ее тут подаете:
The game has been not presented on basic, not pro console PS4 and Xbox 1 so far. What is the performance of the game on this machine?
Of course, a bit lower than on pros, but surprisingly good, I would say for such a huge world. So, bit lower, but very good. That's the answer.
Так что если заняться передергиваниями в другую сторону, то может оказаться, что сказали они вовсе не "игра отлично работает на консолях!!", а всего лишь "не, ну хуже конечно, чем на pro-версиях. Но вообще на удивление хорошо, мы аж сами удивились. Не ну то есть как хорошо. Как для такого огромного мира — хорошо. Ну и похуже, чем на прошках, да… Но очень хорошо."
Прошу заметить, эта версия "перевода" не намного дальше ушла от оригинала, чем ваша.
Ваше сравнение игры с биткойном очень четко показывает, что у вас нет понимания того, что это абсолютно разные вещи
Мое сравнение с биткоином и МММ четко показывает, что ваш "аргумент" про "если бы это была ваша дочь ваши деньги, вы бы по-другому заговорили!!" одинаково хорошо (не-)применим к "абсолютно разным вещам" и к абсолютно любой ситуации. Независимо от того, кто в ней прав, а кто виноват. Т.к. "аргумент" содержит лишь пустой ничем не подкрепленный призыв к эмпатии.
Если бы это были ваши деньги, которые вы заработали тяжелым трудом, вы бы иначе говорили
Отличный аргумент. Подходит и для инвесторов CDPR, и для инвесторов биткоина на пике стоимости, и для инвесторов МММ.
Независимо от того, чьи это деньги и насколько тяжелым трудом они заработаны — инвестиции в акции связанны с риском. Всегда. То, что у инвесторов не вышло тяжело тяжело заработанные деньги легко приумножить — это проблемы исключительно инвесторов.
Если ты хочешь сохранить заработанные тяжелым трудом деньги — ты их не вкладываешь в компанию на пике хайпа, у которой вот-вот выйдет очень ожидаемый продукт. Ты их вкладываешь в максимально скучную компанию, от которой никаких неожиданностей никто не ждет. Или вообще в недвижимость/депозит/под матрас.
И еще, представим на минуточку мир в котором не наказывают за откровенный обман. Это даже не 90-ые начнутся, это какая-то полная анархия будет.
А у вас все аргументы на уровне.
Это хорошо, когда воображение хорошее.
Многое можно представить
Давайте лучше представим мир, в котором удовлетворяют все судебные иски! Или нет! Лучше мир, в котором не наказывают за убийства! Каково?!?! Вы такой мир хотите видеть?!
Только это все демагогия. И не имеет никакого отношения к нашему миру и к обсуждаемой ситуации.
По факту здесь люди хотели приумножить свои деньги и вложились в хайповую компанию с по сути единственным успешным продуктом. Приумножить не получилось. Теперь они пытаются убедить суд, что это не они плохо оценили риски, а им просто недостаточно информации о рисках предоставили.
Можно пожелать им удачи в этом нелегком деле. Может у них даже что-то получится.
Но выставление их жертвами, у которых коварные CDPR обманом отняли заработанные тяжелым трудом деньги — это как минимум огромное преувеличение. Они осознанно вкладывались в актив с большими рисками. С целью поиметь большую прибыль.
Навскидку, потому что signed. Вроде где-то даже видел новость о том, что макс. размер увеличат (или уже увеличили) до 16 Мб. Что вполне себе подтверждает догадку.
или не 32
Вероятно потому что оставшийся байт в инте зарезервирован под что-то типа версии модели сохранения.
Да, кто-то на битах не экономит. А кто-то экономит. Это не делает разработку менее или более современной.
Если уж на то пошло, то упомянутый protobuf — это очень даже экономия на битах по сравнению с джейсончиком или xml-кой. Он недостаточно современный?
В этом случае на ПК с процессорами AMD станут использоваться все логические ядра центрального процессора, а производительность игры улучшится на 10-20%.
Как-то слишком уж безапелляционно. Да, ядра использоваться начнут. Но далеко не факт, что это даст какой-то выигрыш по производительности. Во-первых, я более чем уверен, что в подавляющем большинстве случаев узкое место — GPU. Так что увеличение пропускной способности и/или отзывчивости CPU хоть на 20%, хоть на 50% ничего не даст. Во-вторых — не нужно забывать, что SMT/HT ядра только в диспетчере задач неотличимы от "настоящих". На деле же заметный выигрыш в производительности они могут дать в довольно ограниченных сценариях и типичная игра в эти сценарии не входит.
У меня вот на 3950X/RTX 3080 при игре на 1440p и около-максимальных настройках графики производительность от данного патча не улучшается. Может даже немного ухудшается. Жаль что в игре нет нормального бенчмарка.
У вас какое-то извращенное представление о том, как работает компьютер. Исполняемые файлы содержат машинный код, который выполняется непосредственно на процессоре. И принципиально они ничем не отличаются от той самой ОС. Абсолютно такой же машинный код, только чуть меньше прав, чем у кода ОС.
Идея с ОС, которая среди прочего абстрагирует процессор — слегка утопична. В теории конечно ничего не мешает так сделать. Но на практике это будет означать, что все исполняемые файлы по сути превратятся в интерпретируемые скрипты с соответствующим влиянием на производительность (спойлер: не будет больше этой вашей производительности *джастас_волкер.jpg*).
Нет, будет перекомпиляция x86 бинарников как в рантайме, так и заранее. Последнее должно работать с околонулевым оверхедом. Вопрос только насколько все плохо с эмуляцией налету (а она будет необходима для всяких JIT).
В общем, в любом случае ждать пока портируют не придется. Работать будет все, в т.ч. и старые не портированные приложения. Но возможно заметно медленнее, чем если бы их все таки портировали.
Правильный вопрос звучит так: а почему голосование считается мужским делом? Потому что злые мужчины решили не пускать туда женщин, или потому что у них в нем есть биологически обусловленное преимущество?
Вас может удивит, но да, не так давно женщин особо за людей не считали. И всякие там шахматы были уделом уважаемых джентльменов, пока их жены растят детей и готовят еду, потому что так "биологически обусловлено".
Помимо члена у мужчин есть яички, вырабатывающие гормоны
Безусловно. Осталось только показать, как именно эти гормоны помогают в программировании.
и совершенно иное воспитание/ценности.
А воспитание и ценности — вещь намного более гибкая, чем гормоны. Буквально за несколько поколений может измениться до неузнаваемости. И что характерно, не только может, но и меняется. Во все времена старики ворчали о том, что молодежь никудышная пошла именно по причине несовпадения ценностей и воспитания.
И снова у вас в качестве аргументов аналогии. В беге и прыжках у мужчин, опять таки, есть объективное преимущество. Они объективно сильнее и выносливее, чем женщины в среднем. С шахматами отсутствию женщин в списках World Chess Champions "есть банальное математическое объяснение": их в шахматах на порядок меньше, чем мужчин.
Из этого следует логичный вывод, который не всем приятно осознать. Для этого нужно понимание теории игр. Если в некоторых областях есть разница между женскими и мужскими показателями — то все призовые места — будут заняты мужчинами.
(Мы рассматриваем ситуацию, когда мужчины и женщины соревнуются между собой в дисциплине, в которой мужчины имеют незначительное преимущество.) Этому явлению есть банальное математическое объяснение.
Вывод из этих предпосылок конечно такой. Но во-первых нужно доказать правдивость самих предпосылок в случае с программированием (и нет, приведение очередной аналогии в этом не поможет). А во вторых я что-то не особо понимаю, каким боком тут вообще теория игр. Не подскажете, какой раздел теории игр мне стоит освежить в памяти?
Пофантазировать конечно можно, но при этом важно помнить, что корреляция — не равно каузация. И еще помнить, что аналогии — это хороший прием демагогии, но плохой аргумент.
Высокий рост позволяет лучше видеть, что происходит на поле, дальше кидать мяч и быстрее бегать. Наличие же пениса никакого конкурентного преимущества для программиста не создает.
Нет, включаю экран я чаще всего просто поднимая телефон. Выключаю физической кнопкой. И все еще не могу себе представить ситуацию, когда целиться по сенсорному ярлыку мне будет удобнее, чем не глядя нажать физическую кнопку.
Вот разве что если эта физическая кнопка расположена непонятно как. Но тогда любой другой способ — это именно что костыль для обхода проблем с эргономикой корпуса. Да, иконка в шторке — это безусловно удобнее, чем тянуться пальцем к противоположному углу 7-дюймового девайса. Но не удобнее, чем нажать кнопку, которая уже находится непосредственно под пальцем.
Ну, хотя бы, дать такую возможность.
Да возможностей вообще можно дать много. Разрешить шрифты с иконками менять, бутлоадер разлочить, рут-права из коробки и многое другое. Но речь вроде как была про удобство, а не про количество возможностей.
Мы говорим о современном положении дел или выискиваем все проблемы, которые были в истории эппла?
Если первое, то у всех современных айфонов кнопка питания сбоку. А сверху она была еще когда трава была зеленее, а девайсы меньше. На 3GS мне не доставляло трудностей дотянуться до кнопки сверху и желания иметь кнопку блокирования экрана в шторке у меня не возникало. Акромегалией не страдаю, руки вполне среднего размера.
Если второе, то можно еще упомянуть косяк с антенной в четвертом айфоне как причину, почему айфоны хуже.
К слову, как минимум в iOS 14 можно (но по моему еще в 13 добавили, если не раньше). Там правда 2 клика нужно сделать: сначала раскрыть лонг-тапом блок connectivity, потом уже лонг-тапом по иконке вайфая получить список сетей.
В практическом смысле единственное, что вы показали своими тестами — это то, что если скачать из разных мест два разных файла, то они действительно могут оказаться разными (даже если
на заборев имени обоих файлов написано "Тейлор Свифт Lover").Никакого отношения к качеству кодирования mp3 и к кодированию звука вообще этот тест не имеет.
И все дальнейшие манипуляции с поиском аппаратуры (достаточно качественной для такого теста!), поиском добровольцев в кругу семьи, "ослеплением" тестируемых и всем прочим — только напускают "научности" и добавляют ложной уверенности.
Сродни вычислению площади земельного участка с точностью до квадратных миллиметров и с учетом кривизны планеты, когда из входных данных есть только длина и ширина участка, измеренные в шагах (причем шагающий был изрядно пьян при измерении).
Не "мог быть", а был. Если на входе мусор, то сколько с ним не проводи хитрых и научных манипуляций с привлечением самых аудиофильских наушников, кабелей и подставок под кабели — на выходе все равно будет мусор.
А чтобы на входе был не мусор — нужно чтобы вы этот вход контролировали. В данном случае — чтобы вы были уверены, что единственное отличие между сравниваемыми файлами — это использованный кодек.
То есть вам сказали, что ваш тест плохой и вы решили провести еще 3 плохих теста? Зачем?
И каким боком это намного более безобидно? Их оштрафовали за фактологическую неправду (сказали, что ядер n, когда их n/2 и лишь некоторых блоков n), а не за оценочное суждение ("у нас на удивление много ядер. Очень много, как для такого маленького чипа").
по вашей логике, вы вот только что соврали. Сказали, что игра словами AMD более безобидная, а она менее безобидной оказалась ;)
Можно сколько угодно обижаться на CDPR, но во фразе, к которой прицепился andyN (и которую вы продолжаете цитировать в его интерпретации, хотя она, скажем так, не совсем точная) нет ни одного фактологического утверждения. В оригинальной фразе с натяжкой таким можно считать разве что утверждение, что на не-про версиях работает хуже, чем на про.
Все остальное — это оценочные суждения. С ними можно соглашаться или не соглашаться. Но они не могут быть правдой или обманом. Независимо от того, сколько человек с ними согласны или не согласны.
Да ладно? Прям таки устоявшиеся и измеримые? А пруфы можно?
Во-первых, "игра отлично работает на консолях" — это оценочное суждение. Под этой фразой можно подразумевать что угодно. Если бы CDPR заявили, что на консолях игра выдает 360 fps в 4K и не содержит багов — да, это было бы "налицо попытка обмана заведомо ложными утверждениями". А так это просто CDPR и игроки разошлись во мнениях о том, что такое "отлично работает".
Во-вторых, даже эта оценочная фраза в оригинале звучала далеко не так однозначно, как вы ее тут подаете:
https://seekingalpha.com/article/4391610-cd-projekt-s-otglf-ceo-adam-kicinski-on-q3-2020-results-earnings-call-transcript
Так что если заняться передергиваниями в другую сторону, то может оказаться, что сказали они вовсе не "игра отлично работает на консолях!!", а всего лишь "не, ну хуже конечно, чем на pro-версиях. Но вообще на удивление хорошо, мы аж сами удивились. Не ну то есть как хорошо. Как для такого огромного мира — хорошо. Ну и похуже, чем на прошках, да… Но очень хорошо."
Прошу заметить, эта версия "перевода" не намного дальше ушла от оригинала, чем ваша.
Мое сравнение с биткоином и МММ четко показывает, что ваш "аргумент" про "если бы это была
ваша дочьваши деньги, вы бы по-другому заговорили!!" одинаково хорошо (не-)применим к "абсолютно разным вещам" и к абсолютно любой ситуации. Независимо от того, кто в ней прав, а кто виноват. Т.к. "аргумент" содержит лишь пустой ничем не подкрепленный призыв к эмпатии.Отличный аргумент. Подходит и для инвесторов CDPR, и для инвесторов биткоина на пике стоимости, и для инвесторов МММ.
Независимо от того, чьи это деньги и насколько тяжелым трудом они заработаны — инвестиции в акции связанны с риском. Всегда. То, что у инвесторов не вышло тяжело тяжело заработанные деньги легко приумножить — это проблемы исключительно инвесторов.
Если ты хочешь сохранить заработанные тяжелым трудом деньги — ты их не вкладываешь в компанию на пике хайпа, у которой вот-вот выйдет очень ожидаемый продукт. Ты их вкладываешь в максимально скучную компанию, от которой никаких неожиданностей никто не ждет. Или вообще в недвижимость/депозит/под матрас.
А у вас все аргументы на уровне.
Это хорошо, когда воображение хорошее.
Давайте лучше представим мир, в котором удовлетворяют все судебные иски! Или нет! Лучше мир, в котором не наказывают за убийства! Каково?!?! Вы такой мир хотите видеть?!
Только это все демагогия. И не имеет никакого отношения к нашему миру и к обсуждаемой ситуации.
По факту здесь люди хотели приумножить свои деньги и вложились в хайповую компанию с по сути единственным успешным продуктом. Приумножить не получилось. Теперь они пытаются убедить суд, что это не они плохо оценили риски, а им просто недостаточно информации о рисках предоставили.
Можно пожелать им удачи в этом нелегком деле. Может у них даже что-то получится.
Но выставление их жертвами, у которых коварные CDPR обманом отняли заработанные тяжелым трудом деньги — это как минимум огромное преувеличение. Они осознанно вкладывались в актив с большими рисками. С целью поиметь большую прибыль.
Навскидку, потому что signed. Вроде где-то даже видел новость о том, что макс. размер увеличат (или уже увеличили) до 16 Мб. Что вполне себе подтверждает догадку.
Вероятно потому что оставшийся байт в инте зарезервирован под что-то типа версии модели сохранения.
Да, кто-то на битах не экономит. А кто-то экономит. Это не делает разработку менее или более современной.
Если уж на то пошло, то упомянутый protobuf — это очень даже экономия на битах по сравнению с джейсончиком или xml-кой. Он недостаточно современный?
Конечно, наверняка есть. Интересно только почему же CDPR не собираются фиксить сломанные сохранения в последующих патчах.
Наверное они тоже не видели формат, в котором сохры хранятся. Ну либо хотят напакостить своим игрокам чисто из вредности. Других вариантов быть не может.
Как-то слишком уж безапелляционно. Да, ядра использоваться начнут. Но далеко не факт, что это даст какой-то выигрыш по производительности. Во-первых, я более чем уверен, что в подавляющем большинстве случаев узкое место — GPU. Так что увеличение пропускной способности и/или отзывчивости CPU хоть на 20%, хоть на 50% ничего не даст. Во-вторых — не нужно забывать, что SMT/HT ядра только в диспетчере задач неотличимы от "настоящих". На деле же заметный выигрыш в производительности они могут дать в довольно ограниченных сценариях и типичная игра в эти сценарии не входит.
У меня вот на 3950X/RTX 3080 при игре на 1440p и около-максимальных настройках графики производительность от данного патча не улучшается. Может даже немного ухудшается. Жаль что в игре нет нормального бенчмарка.
Ну все таки не совсем всегда. У регистровых переменных и битовых полей адрес взять нельзя.
Но здесь, очевидно, не тот случай. Второй вариант делает не больше предположений о входных параметрах, чем первый.
Так ведь отечественные надо
У вас какое-то извращенное представление о том, как работает компьютер. Исполняемые файлы содержат машинный код, который выполняется непосредственно на процессоре. И принципиально они ничем не отличаются от той самой ОС. Абсолютно такой же машинный код, только чуть меньше прав, чем у кода ОС.
Идея с ОС, которая среди прочего абстрагирует процессор — слегка утопична. В теории конечно ничего не мешает так сделать. Но на практике это будет означать, что все исполняемые файлы по сути превратятся в интерпретируемые скрипты с соответствующим влиянием на производительность (спойлер: не будет больше этой вашей производительности *джастас_волкер.jpg*).
Нет, будет перекомпиляция x86 бинарников как в рантайме, так и заранее. Последнее должно работать с околонулевым оверхедом. Вопрос только насколько все плохо с эмуляцией налету (а она будет необходима для всяких JIT).
В общем, в любом случае ждать пока портируют не придется. Работать будет все, в т.ч. и старые не портированные приложения. Но возможно заметно медленнее, чем если бы их все таки портировали.
SSD конфигурируется, можно до 2 Тб поставить. Вот с оперативкой печалька, да.
Правильный вопрос звучит так: а почему голосование считается мужским делом? Потому что злые мужчины решили не пускать туда женщин, или потому что у них в нем есть биологически обусловленное преимущество?
Вас может удивит, но да, не так давно женщин особо за людей не считали. И всякие там шахматы были уделом уважаемых джентльменов, пока их жены растят детей и готовят еду, потому что так "биологически обусловлено".
Безусловно. Осталось только показать, как именно эти гормоны помогают в программировании.
А воспитание и ценности — вещь намного более гибкая, чем гормоны. Буквально за несколько поколений может измениться до неузнаваемости. И что характерно, не только может, но и меняется. Во все времена старики ворчали о том, что молодежь никудышная пошла именно по причине несовпадения ценностей и воспитания.
И снова у вас в качестве аргументов аналогии. В беге и прыжках у мужчин, опять таки, есть объективное преимущество. Они объективно сильнее и выносливее, чем женщины в среднем. С шахматами отсутствию женщин в списках World Chess Champions "есть банальное математическое объяснение": их в шахматах на порядок меньше, чем мужчин.
Вывод из этих предпосылок конечно такой. Но во-первых нужно доказать правдивость самих предпосылок в случае с программированием (и нет, приведение очередной аналогии в этом не поможет). А во вторых я что-то не особо понимаю, каким боком тут вообще теория игр. Не подскажете, какой раздел теории игр мне стоит освежить в памяти?
Пофантазировать конечно можно, но при этом важно помнить, что корреляция — не равно каузация. И еще помнить, что аналогии — это хороший прием демагогии, но плохой аргумент.
Высокий рост позволяет лучше видеть, что происходит на поле, дальше кидать мяч и быстрее бегать. Наличие же пениса никакого конкурентного преимущества для программиста не создает.
Нет, включаю экран я чаще всего просто поднимая телефон. Выключаю физической кнопкой. И все еще не могу себе представить ситуацию, когда целиться по сенсорному ярлыку мне будет удобнее, чем не глядя нажать физическую кнопку.
Вот разве что если эта физическая кнопка расположена непонятно как. Но тогда любой другой способ — это именно что костыль для обхода проблем с эргономикой корпуса. Да, иконка в шторке — это безусловно удобнее, чем тянуться пальцем к противоположному углу 7-дюймового девайса. Но не удобнее, чем нажать кнопку, которая уже находится непосредственно под пальцем.
Да возможностей вообще можно дать много. Разрешить шрифты с иконками менять, бутлоадер разлочить, рут-права из коробки и многое другое. Но речь вроде как была про удобство, а не про количество возможностей.
Мы говорим о современном положении дел или выискиваем все проблемы, которые были в истории эппла?
Если первое, то у всех современных айфонов кнопка питания сбоку. А сверху она была еще когда трава была зеленее, а девайсы меньше. На 3GS мне не доставляло трудностей дотянуться до кнопки сверху и желания иметь кнопку блокирования экрана в шторке у меня не возникало. Акромегалией не страдаю, руки вполне среднего размера.
Если второе, то можно еще упомянуть косяк с антенной в четвертом айфоне как причину, почему айфоны хуже.
То есть костыль для обхода кривого дизайна девайса — это фича и преимущество? Интересный подход)